АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

20 июля 2006 года                           г. Вологда               Дело № А13-3461/2006-19

        Резолютивная часть решения вынесена 19 июля 2006 года.

        Полный текст решения изготовлен 20 июля 2006 года.

Арбитражный суд Вологодской области  в составе  судьи Потеевой А.В.,

при ведении протокола заседания помощником судьи Корюкаевой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению предпринимателя ФИО1 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области о признании недействительными решения от 26.01.2006 №  13/79 о привлечении к налоговой ответственности, требований от 27.01.2006 № 191189 об уплате налога, от 27.01.2006 № 3680 об уплате санкции,

при участии: заявителя – ФИО1, от инспекции – ФИО2 по доверенности от 31.01.2006 № 17, ФИО3 по доверенности от 10.01.2006 № 10,

у с т а н о в и л :

предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительными решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (далее - Инспекция) от 26.01.2006          № 13/79 о привлечении к налоговой ответственности, требований от 27.01.2006 № 191189 об уплате налога, от 27.01.2006 № 3680 об уплате санкции.

Инспекция с требованиями предпринимателя не согласилась, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению. 

        Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2002 по 31.12.2004. Проверкой установлено, что ФИО1 при реализации товаров (работ, услуг) неправомерно применена льгота, предусмотренная подпунктом 6 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде освобождения от налогообложения операций по реализации изделий народных художественных промыслов, что повлекло занижение налога на добавленную стоимость и неуплату его в бюджет.

Указанное нарушение зафиксировано в акте от 22.12.2005 № 79, по результатам рассмотрения которого заместителем руководителя Инспекции принято решение от 26.01.2006 № 13/79 о доначислении предпринимателю налога на добавленную стоимость в сумме 10 496 руб., пеней в сумме 3956 руб. 73 коп., а также привлечении к ответственности за неуплату налога по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 1767 руб. 80 коп. На уплату налога и пеней предпринимателю направлено требование от 27.01.2006 № 191189, санкции предложено уплатить по требованию от 27.01.2006 № 3680.

ФИО1 обжаловала решение Инспекции в арбитражный суд, ссылаясь на отсутствие оснований для доначисления налога, пеней и штрафа, поскольку реализация изделий народных художественных промыслов не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость. Считает, что факт отнесения изделий к народным художественным промыслам подтвержден протоколом заседания художественно-экспертного совета по народным художественным промыслам при администрации области от 03.04.2002 № 2, по результатам которого ФИО1 присвоен статус мастера народных промыслов.

Суд считает, что довод заявителя о правомерности применения льготы по налогу на добавленную стоимость не может быть принят по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе передача предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного, а также передача имущественных прав. 

В силу подпункта 6 пункта 3 статьи 149 НК РФ не подлежат налогообложению на территории Российской Федерации операции по реализации изделий народных художественных промыслов признанного художественного достоинства (за исключением подакцизных товаров), образцы которых зарегистрированы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации образцов изделий народных художественных промыслов признанного художественного достоинства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.01.2001 № 35, регистрация образцов изделий народных художественных промыслов признанного художественного достоинства осуществляется Министерством промышленности, науки и технологий Российской Федерации (с 16.06.2004 – Федеральным агентством по промышленности) по представлению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации на основании решения художественно-экспертного совета по народным художественным промыслам соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 06.01.1999 № 7-ФЗ "О народных художественных промыслах" для осуществления деятельности по отнесению изготовляемых изделий к изделиям народных художественных промыслов органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации создаются художественно-экспертные советы по народным художественным промыслам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.1999       № 1349 утверждено Типовое положение о художественно-экспертном совете по народным художественным промыслам, в соответствии с которым постановлением Губернатора Вологодской области от 23.05.2000 № 445 утверждено Положение о художественно-экспертном совете по народным художественным промыслам Вологодской области (далее – Совет).

Согласно пункту 6 указанного Положения Совет рассматривает представленные организациями и индивидуально работающими мастерами типовые образцы и уникальные изделия и в соответствии с Федеральным законом "О народных художественных промыслах", перечнем видов производств и групп изделий народных художественных промыслов принимает решение об отнесении изделий к изделиям народных художественных промыслов.

        Согласно протоколу заседания художественно-экспертного совета по народным промыслам Вологодской области от 13.11.2002  № 4 по результатам рассмотрения образцов изделий, представленных ФИО1,  в том числе братчина, тарелка, поставок, солонка, музыкальный шар, музыкальное яйцо, сувенирное яйцо, ей присвоен статус мастера народных промыслов; указанные изделия отнесены к изделиям народных художественных промыслов Вологодской области.

        Однако образцы изделий народных художественных промыслов, изготавливаемых предпринимателем, в Министерство промышленности, науки и технологий Российской Федерации не направлялись, а потому в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, не зарегистрированы.

Следовательно, оснований для освобождения от обложения налогом на добавленную стоимость операций по реализации продукции в порядке, предусмотренном подпунктом 6 пункта 3 статьи 149 НК РФ, в рассматриваемом случае не имелось.

Согласно статье 143 НК РФ плательщиками налога на добавленную стоимость признаются индивидуальные предприниматели. Пунктом 1 статьи 154 НК РФ установлено, что налоговая база по налогу на добавленную стоимость  при реализации товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг).

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя регистрационной палатой Администрации города Вологды 22.10.1993 за номером 3525, сведения о ней внесены в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 30.07.2005 за основным государственным регистрационным номером 304352521200099.

Как следует из представленных документов, деклараций по налогу на добавленную стоимость за проверяемые периоды, реализация определялась предпринимателем по факту оплаты отгруженной продукции.

Инспекцией на основе книги учета доходов и расходов и первичных документов установлено, что ФИО1 реализовано продукции:

за 2002 год на 1085 руб., из них 1 квартал – 787 руб. 72 коп., 2 квартал – 3816 руб. 56 коп., 3 квартал – 2722 руб. 40 коп., 4 квартал – 1085 руб.;

за 2003 год на 18 753 руб. 79 коп., из низ 1 квартал – 6429 руб. 40 коп., 2 квартал – 6796 руб. 60 коп., 3 квартал – 9450 руб. 50 коп., 4 квартал – 2970 руб. 34 коп.;

за 2004 год на 20 714 руб. 50 коп., из них 1 квартал – 8038 руб. 55 коп., 2 квартал – 4723 руб. 25 коп., 3 квартал – 1099 руб. 75 коп., 4 квартал – 6853 руб. 20 коп. (листы дела 38-39).

Исходя из общей суммы реализованной продукции без учета налога с продаж, сумма начисленного налога на добавленную стоимость составила 10 496 руб.

ФИО1 согласна с размером полученного дохода, установленного налоговым органом, расчет налога на добавленную стоимость и пеней не оспаривает. Документов, подтверждающих право налогоплательщика в установленном порядке на налоговые вычеты, заявителем в ходе рассмотрения дела не представлено.

При таких обстоятельствах решение Инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 10 496 руб. и пеней в сумме  3956 руб. 73 коп. является обоснованным.

В то же время применение мер ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в отношении предпринимателя суд считает незаконным.

В силу статей 106, 108, 110 НК РФ одним из условий привлечения лица к налоговой ответственности является наличие вины в форме умыслы или неосторожности.

В данном случае вина предпринимателя в совершении налогового правонарушения отсутствовала.

Решением художественно-экспертного совета по народным художественным промыслам Вологодской области (протокол от 03.04.2002     № 2), ФИО1 рекомендовано присвоить статус мастера народных промыслов, на основание чего департаментом культуры Вологодской области 22.05.2002 выдано удостоверение № 7 (листы дела 21-23).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О народных художественных промыслах", статьей 5 Закона Вологодской области от 14.07.1999 №  379-ОЗ "О народных художественных промыслах Вологодской области" мастером народного художественного промысла признается физическое лицо, которое изготавливает изделия определенного народного промысла в соответствии с его традициями и признанного художественного достоинства, образцы которых отнесены к изделиям народных промыслов в установленном порядке.

Изделия представленные ФИО1 на рассмотрение художественно-экспертного совета по народным промыслам Вологодской области утверждены в качестве изделий народных художественных промыслов Вологодской области, однако они не зарегистрированы Министерством промышленности, науки и технологий Российской Федерации. Следовательно, статус мастера народных художественных промыслов лишен для предпринимателя юридического содержания.

Между тем, учитывая, что обязанность направить образцы изделий для регистрации возложена на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.01.2001 № 35) после подготовки соответствующих документов художественно-экспертным советом по народным художественным промыслам Вологодской области (подпункт "е" пункта 4 Положения о  художественно-экспертным советом по народным художественным промыслам Вологодской области, утвержденное постановлением Губернатора Вологодской области от 23.05.2000 № 445, подпункт "е" пункта 4 Типового положения), удостоверение, выданное предпринимателю 22.05.2002, ввело его в заблуждение относительно правовых последствий решения, принятого художественно-экспертным советом по народным промыслам Вологодской области. Таким образом, ФИО1 не осознавала и не могла осознавать противоправный характер своих действий.

В силу пункта 2 статьи 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к налоговой ответственности при отсутствии вины в совершении налогового правонарушения, вследствие чего суд признает решение  Инспекции в части привлечения ФИО1 к налоговой ответственности недействительным.

 Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на заявителя пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

признать не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации и недействительными решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области от 26.01.2006 № 13/79 о привлечении предпринимателя ФИО1 к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 1175 руб. и требование от 27.01.2006 № 3680  об уплате санкции.

В удовлетворении  остальной части требований отказать.

Обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя.

Возвратить предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 руб., уплаченную по квитанции  от 24.04.2006.

Решение суда в части признания недействительным решения налогового органа подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в апелляционную инстанцию.

 Судья                                                                                            А.В.Потеева