Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Черединой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровой Н.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Тарногского районного потребительского общества к Комитету по управлению имуществом Тарногского муниципального района, Департаменту имущественных отношений Вологодской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Тарногское районное потребительское общество обратилось (далее – Тарногское райпо) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Комитету по управлению имуществом Тарногского муниципального района, Департаменту имущественных отношений Вологодской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области о признании права собственности на здание магазина общей площадью 229,1 кв.м., расположенное по адресу: Вологодская область, Тарногский район, Спасское с/п, <...>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на добросовестное, открытое и непрерывное владение недвижимым имуществом как своим собственным свыше 15 лет, отсутствие правоустанавливающих документов на данный объект недвижимости, а также положения статей 210, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель общества в судебное заседание не явился, в поступившем в суд ходатайстве истец просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили. От Комитета по управлению имуществом Тарногского муниципального района и Департамента имущественных отношений Вологодской области поступили отзывы на исковое заявление, в которых данные ответчики указали, что разрешение исковых требований оставляют на усмотрение суда и просят рассмотреть дело в отсутствие своих представителей. От Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области отзыв на исковое заявление в суд не поступал.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

После завершения предварительного судебного заседания дело рассмотрено по существу в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, здание магазина было построено хозяйственным способом в 1989 году В-Спасским сельпо на территории Н-Спасского сельпо, д. Ильинская. Актом приемки от 28.06.1989 данное здание было принято в эксплуатацию для использования по назначению.

Согласно уставу Тарногского райпо, утвержденному 26.07.1994, последнее является правопреемником В-Спасского сельпо.

С момента постройки истец (с учетом реорганизации) открыто и непрерывно владеет спорным объектом недвижимости. Здание числится на балансе Тарногского райпо, о чем свидетельствует данные книги учета объектов основных средств, на него начисляются амортизационные отчисления. На здание магазина имеется технический паспорт.

Земельный участок под объектом недвижимости на основании постановления от 10.07.1995 № 2 был предоставлен Тарногскому райпо на праве постоянного бессрочного пользования.

В соответствии с информацией Комитета по управлению имуществом Тарногского муниципального района, Департамента имущественных отношений Вологодской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области в реестре собственности Тарногского муниципального района, в реестре государственной собственности Вологодской области, в реестре федерального имущества указанный объект не числится, права на данное имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы.

Статьей 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность), при этом лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Поскольку материалами дела подтверждается, что с момента постройки (с учетом реорганизации) истец добросовестно открыто и непрерывно владеет указным объектом недвижимости свыше 15 лет как своим собственным, суд руководствуясь нормами статьи 234 ГК РФ, считает, что истец приобрел право собственности на данное недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Таким образом, исковые требования Тарногского райпо о признании права собственности на здание магазина являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При вынесении настоящего решения судом также учитывается то обстоятельство, что истец не располагает всеми необходимыми документами для проведения государственной регистрации права собственности и не имеет другой возможности осуществить государственную регистрацию права на объект недвижимости иначе как на основании судебного решения.

Поскольку вины ответчиков в возникновении рассматриваемого спора не имеется, расходы по уплате государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

признать право собственности Тарногского районного потребительского общества на здание магазина общей площадью 229,1 кв.м., расположенное по адресу: Вологодская область, Тарногский район, Спасское с/п, <...>.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Чередина