Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Борисовой Ю.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яркиной И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению товарищества собственников жилья «Октябрьская-8» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области об отмене постановлений от 12.01.2011 №№ 145-24-16-26/10, 146-24-16-26/10 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищества собственников жилья «Управдом»,

при участии от заявителя – ФИО1, председателя правления,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области – ФИО2 по доверенности от 24.01.2011, ФИО3 по доверенности от 29.06.2010,

от товарищества собственников жилья «Управдом» - ФИО4, председателя правления (до перерыва в судебном заседании),

у с т а н о в и л:

товарищество собственников жилья «Октябрьская-8» (далее – ТСЖ «Октябрьская-8», ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Управление Росреестра, Управление) об отмене постановлений от 12.01.2011 №№ 145-24-16-26/10, 146-24-16-26/10 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что им были получены необходимые согласования для возведения металлического ограждения с решеткой; на момент возведения указанная конструкция располагалась на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0201016:30, находящемся в эксплуатации и обслуживании жилых домов №№ 6, 8, 10 по ул.Октябрьской в г.Вологде. Председатель правления ТСЖ в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Управление Росреестра в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании предъявленные требования отклонили, полагая оспариваемые постановления законными и обоснованными.

Судом в соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья «Управдом» (далее – ТСЖ «Управдом»).

ТСЖ «Управдом» в отзыве на заявление и его председатель в судебном заседании сообщили, что ТСЖ «Октябрьская-8» самовольно заняло земельный участок, принадлежащий на правах общедолевой собственности собственникам многоквартирного дома № 10 по ул.Октябрьская. Указали, что ТСЖ «Управдом» согласовало другой вариант предполагаемой схемы ограждения, отличный от того, что использован ТСЖ при возведении ограждения.

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав объяснения представителей сторон, третьего лица, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, помощником прокурора города Вологды Рамазановым Д.Ш. с участием старшего специалиста 1 разряда отдела государственного земельного контроля Управления Росреестра 14.12.2010 проведена проверка соблюдения ТСЖ земельного законодательства.

В ходе проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0201016:55 расположен многоквартирный 5-этажный дом по адресу: <...>; часть указанного земельного участка площадью 0,32 кв.м. самовольно занята ТСЖ «Октябрьская-8» металлическим ограждением с калиткой без правоустанавливающих документов на землю.

Заместитель прокурора города Вологды Бритвин Р.В. 16.12.2010 вынес постановление о возбуждении в отношении ТСЖ дела об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 7.1 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении в отношении ТСЖ дела об административном правонарушении с приложением на 24 листах было направлено в Управление для рассмотрения в порядке административного производства.

Заместитель главного государственного инспектора Вологодской области по использованию и охране земель Управления ФИО5, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Октябрьская-8», вынесла постановление от 12.01.2011, которым признала ТСЖ виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1КоАП РФ, и назначила ему административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Полагая указанное постановление незаконными, ТСЖ обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В силу части первой статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при возбуждении производства по делам о привлечении к административной ответственности судам необходимо учитывать положения пункта 2 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», предоставляющие прокурору и его заместителю право возбуждать производство об административном правонарушении, а также положения статей 28.4 и 28.8 КоАП РФ, определяющие полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях и направлению материалов в суды, уполномоченные рассматривать соответствующие дела.

При этом следует иметь в виду, что в силу упомянутых норм такими правами и полномочиями обладают прокуроры (заместители прокуроров) городов и районов, а также вышестоящие прокуроры.

Из содержания части первой статьи 28.2 КоАП РФ следует, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями первой, 1.1 и третьей статьи 28.6 КоАП РФ.

Согласно части второй статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Статьей 23.21 КоАП РФ в компетенцию органов, осуществляющих государственный контроль за использованием и охраной земель, включено рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 7.1 КоАП РФ (часть 1).

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) главный государственный инспектор Российской Федерации по использованию и охране земель, его заместители;

2) главные государственные инспектора субъектов Российской Федерации по использованию и охране земель, их заместители;

3) главные государственные инспектора городов и районов по использованию и охране земель, их заместители (часть 2).

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции государственного земельного контроля является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) (пункты 1, 5.1.14 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, далее – Положение № 457).

Росреестр осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления муниципальных образований и иными организациями (пункт 4 Положения № 457).

Порядок осуществления государственного земельного контроля определен в Положении о государственном земельном контроле, утвержденном постановлением Правительства РФ от 15.11.2006 № 689 (далее – Положение № 689).

В соответствии с пунктом 6 Положения № 689 (с учетом Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847) руководители территориальных органов Росреестра в субъектах Российской Федерации являются главными государственными инспекторами субъектов Российской Федерации по использованию и охране земель; специалисты структурных подразделений территориальных органов Росреестра в субъектах Российской Федерации, к сфере ведения которых отнесено осуществление государственного земельного контроля, являются государственными инспекторами субъектов Российской Федерации по использованию и охране земель.

В соответствии с пунктом 10 Положения № 689 главные государственные инспекторы субъектов по использованию и охране земель и их заместители помимо прав, предусмотренных пунктом 9 настоящего Положения, имеют право в пределах своей компетенции рассматривать в установленном порядке дела об административных правонарушениях и налагать административные штрафы.

Территориальным органом Росреестра, выполняющим функции по земельному контролю на территории Вологодской области, является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.

В соответствии с приказом Управления Росреестра от 31.03.2010 № 61 заместитель главного государственного инспектора Вологодской области по использованию и охране земель ФИО5 включена в перечень должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

Следовательно, дело об административном правонарушении в отношении ТСЖ возбуждено постановлением заместителя прокурора города Вологды от 16.12.2010 в пределах предоставленных ему полномочий. Дело рассмотрено Управлением в пределах полномочий, предоставленных статьей 23.21 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Таким образом, объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в самовольном занятии земельного участка или использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

В соответствии с главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

Согласно статьям 25 и 26 Земельного кодекса права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 28 Земельного кодекса земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия.

Как разъяснено в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).

В силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Управление полагает, что ТСЖ «Октябрьская-8» самовольно занята металлическим ограждением с калиткой без правоустанавливающих документов на землю часть земельного участка с кадастровым номером 35:24:0201016:55 площадью 0,32 кв.м. по адресу: <...>, предназначенного для эксплуатации и обслуживания жилых домов; в действиях ТСЖ «Октябрьская-8» в связи с самовольным занятием земельного участка площадью 0,32 кв.м. под размещение металлического ограждения с калиткой и использованием его без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю содержится состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 7.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, первоначально на земельном участке по адресу: <...> с кадастровым номером 35:24:0201016:30 (разрешенное использование – эксплуатация и обслуживание жилых домов), располагались дома №№ 6, 8, 10, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 02.07.2010 (л.д. 18 – 20) и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 35:24:0201016:55 (расположен по адресу: <...>) 35:24:0201016:56 (расположен по адресу: <...>), 35:24:0201016:57 (расположен по адресу: <...>) были сформированы из земельного участка с кадастровым номером 35:24:0201016:30, что подтверждается соответствующими кадастровыми выписками о земельных участках от 24.12.2010.

Как следует из данных выписок, сведения об указанных земельных участках носят временный характер.

Из материалов дела следует, что ТСЖ «Октябрьская-8» установило в створе жилых домов №№ 8 и 10 по ул.Октябрьской (далее – жилые дома №№ 8 и 10) металлическое ограждение с калиткой, что подтверждается объяснением председателя правления ТСЖ ФИО1 от 16.12.2010, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.12.2010 и не оспаривается ТСЖ.

Как пояснил председатель правления ТСЖ в судебном заседании, ограждение между жилыми домами №№ 8 и 10 выполнено в соответствии со схемой ограждения (л.д. 22 – 26).

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в рассматриваемой ситуации событие вменяемого административного правонарушения - самовольное занятие и использование части земельного участка с кадастровым номером 35:24:0201016:55 площадью 0,32 кв.м. не доказано Управлением в связи со следующим.

Судом установлено и не оспаривалось представителем Управления в судебном заседании, что в материалах дела не имеется доказательств, позволяющих достоверно установить границы земельного участка с кадастровым номером 35:24:0201016:55 (по отношению к жилому дому № 10).

При таких обстоятельствах, материалы дела не позволяют установить, какая часть земельного участка с кадастровым номером 35:24:0201016:55 занята металлическим ограждением с калиткой.

Суд отмечает, что из представленных в материалы дела выписок о земельных участках от 24.12.2010 следует, что внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 35:24:0201016:55, 35:24:0201016:56, 35:24:0201016:57 было осуществлено 29.10.2010.

В то же время из имеющегося в материалах дела акта приемки выполненных работ следует, что на 27.10.2010 работы по производству и монтажу, покраске конструкций спорного металлического ограждения уже были выполнены.

Из пояснений представителя ТСЖ «Октябрьская-8» в судебном заседании следует, что начало строительства металлического ограждения – 09.10.2010, на 27.10.2010 работы по установке металлического ограждения были выполнены, в ноябре 2010 года было осуществлено только усиление металлического ограждения в нижней части ограждения.

На основании изложенного судом отклоняется ссылка Управления на установление металлического ограждения в ноябре 2010 года.

Таким образом, работы по монтажу спорного металлического ограждения были выполнены до внесения сведений об указанных земельных участках в государственный кадастр недвижимости.

Судом также отклоняется ссылка Управления на то, что на момент выполнения работ по установке металлического ограждения ТСЖ не была завершена процедура согласования с органами местного самоуправления, органами государственной власти, поскольку такое согласование не предусмотрено действующим законодательством.

Ссылка Управления на то, что ТСЖ «Управдом» проголосовало за вариант № 1 схемы ограждения между жилыми домами, тем самым не согласовав схему, в соответствии с которой металлическое ограждение было установлено фактически, не принимается судом во внимание по следующим мотивам.

Из содержания представленного в материалы дела протокола заседания правления ТСЖ от 20.09.2010 следует, что в период 15 – 20 сентября 2010 года состоялось голосование членов ТСЖ «Управдом» по вопросу установки ограждения на выезде между домами № 8 и № 10 со стороны ул.Октябрьская (вариант № 1 или вариант № 2). Однако протокол счетной комиссии по результатам указанного голосования в материалы дела не представлен.

Таким образом, доказательства, достоверно свидетельствующие о факте проведенного в ТСЖ «Управдом» голосования по спорному вопросу и его результатах, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, фактически металлическое ограждение находится в створе между жилыми домами №№ 8 и 10. Доказательства того, что спорный земельный участок используется исключительно ТСЖ «Октябрьская-8», в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем материалы дела свидетельствуют, что металлическое ограждение с калиткой не препятствует использованию земельного участка с кадастровым номером 35:24:0201016:55 неограниченным кругом лиц, в том числе проживающих в жилом доме № 10.

Как пояснил председатель ТСЖ «Октябрьская-8» в судебном заседании, проход и проезд к жилому дому № 10 является свободным.

Указанные обстоятельства представителем Управления в судебном заседании не оспаривались.

На основании части 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При изложенных обстоятельствах, по мнению суда, Управлением не доказано наличие события, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, в действиях ТСЖ по установке в створе жилых домов №№ 8 и 10 металлического ограждения с калиткой.

В соответствии с частью второй статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании вышеизложенного постановление Управления Росреестра от 12.01.2011 №№ 145-24-16-26/10 о привлечении ТСЖ «Октябрьская-8» к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ, подлежит признанию незаконным и отмене полностью.

В части оспаривания постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области от 12.01.2011 № 146-24-16-26/10 производство по делу следует прекратить.

В соответствии со статьей 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 3 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно статье 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В данном случае постановление от 12.01.2011 по делу № 146-24-16-26/10 составлено в отношении должностного лица – председателя правления ТСЖ «Октябрьская-8» ФИО1.

Поскольку дела об оспаривании привлечения к административной ответственности должностных лиц не отнесены к подведомственности арбитражного суда, при указанных обстоятельствах, в данной части дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, государственная пошлина в сумме 2000 руб., уплаченная ТСЖ «Октябрьская-8» по платежному поручению от 20.01.2011 № 6, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области от 12.01.2011 по делу № 145-24-16-26/10 о привлечении товарищества собственников жилья «Октябрьская-8» к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 10 000 руб. признать незаконным и полностью отменить.

Производство по делу № А13-354/2011 в части оспаривания постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области от 12.01.2011 по делу № 146-24-16-26/10 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

Возвратить товариществу собственников жилья «Октябрьская-8» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 20.01.2011 № 6.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.А.Борисова