Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Логиновой О.П. при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Козловой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Премиум» об оспаривании постановления Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области от 12.03.2015 № 23-д о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии от общества – ФИО1 по доверенности от 10.09.2014, от инспекции – ФИО2 по доверенности от 12.01.2015,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Премиум» (далее – ООО «Премиум», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области (далее – инспекция, административный орган) от 12.03.2015 № 23-д о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требований общество ссылается на отсутствие состава административного правонарушения. В судебном заседании представитель общества пояснил, что в силу положений пункта 21.5 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не требовалось внесение изменений в разрешение на строительство 4-этажного 28-квартирного жилого дома после заключения договора аренды земельного участка между ФИО3 и ООО «Премиум». Полагает, что полученное ФИО3 разрешение на строительство № RU 35327000-103 подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка. Такое разрешение выдается на земельный участок, а не застройщику. Считает, что при вынесении оспариваемого постановления административный орган не исследовал вопрос о вине общества в совершении административного правонарушения. В ходатайстве просит признать совершенное правонарушение малозначительным, поскольку ООО «Премиум» заблаговременно до заключения первого договора участия в долевом строительстве уведомило Администрацию города Вологды о смене владельца земельного участка, неоднократно обращалось за разъяснениями и с заявлениями о внесении изменений в разрешение на строительство, все договоры участия в долевом строительстве в установленном порядке зарегистрированы в Управлении Росреестра по Вологодской области, жилой дом практически достроен, ведутся отделочные работы.

Инспекция в отзыве на заявление и ее представитель в судебном заседании заявленные требования отклонили, считают оспариваемое постановление законным и обоснованным. Указали, что правом на привлечение денежных средств участников долевого строительства обладают только застройщики – юридические лица. ООО «Премиум» до получения разрешения на строительство не вправе было привлекать денежные средства граждан для строительства многоквартирного жилого дома.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, инспекцией на основании распоряжения от 26.12.2014 № 105 в период с 26.12.2014 по 01.02.2015 проведена внеплановая документарная проверка по соблюдению ООО «Премиум» законодательства о долевом строительстве, по результатам которой составлен акт проверки от 02.02.2015 № 74-АД.

Главным специалистом областного отдела государственного надзора инспекции ФИО4 05.03.2015 составлен протокол об административном правонарушении № 25-д.

В протоколе об административном правонарушении отражено, что ООО «Премиум» осуществляет строительство 4-этажного 28-квартирного жилого дома, расположенного по улице Московской в городе Вологде с привлечением денежных средств граждан по договорам участия в долевом строительстве на основании разрешения на строительство № RU 35327000-261 от 24.09.2014.

ООО «Премиум» 14.08.2014 заключило договор долевого участия в строительстве № 23А с ФИО5. Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области 18.08.2014.

Денежные средства по договору долевого участия от 14.08.2014 № 23А в сумме 900 тысяч рублей привлечены застройщиком 21.08.2014 (приходный кассовый ордер № 9) до получения ООО «Премиум» разрешения на строительство жилого дома.

Начальник инспекции ФИО6, рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы дела об административном правонарушении, вынесла постановление от 12.03.2015 №23-д о привлечении ООО «Премиум» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ в виде назначения административного штрафа в размере 500 000 рублей.
    ООО «Премиум» не согласилось с постановлением инспекции и обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.
    На основании статьи 23.64 КоАП РФ, пункта 2 статьи 23 Закона № 214-ФЗ, пункта 3.5.10 Положения об инспекции государственного строительного надзора Вологодской области, утвержденным постановлением Правительства Вологодской области от 24.06.2008 № 1211, протокол об административном правонарушении иоспариваемое постановление приняты уполномоченными лицами.

В силу части 1 статьи 14.28 КоАП РФ привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно части 2 статьи 3 Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям Закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

Частью 1 статьи 2 определено, что застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства на этом земельном участке многоквартирного дома, на основании полученного разрешения на строительство.

Требования к застройщику определены в части 1 статьи 3 Закона № 214-ФЗ, в частности, застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома только после получения в установленном порядке разрешения на строительство.

В силу части 2.2 статьи 1 Закона № 214-ФЗ лица, привлекающие денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, предусмотренных этой статьей, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, Администрацией города Вологды гражданину ФИО3 15.11.2014 выдано разрешение № RU 35327000-103 на строительство 4-этажного 28-квартирного жилого дома со строительным объемом 11 377,44 куб.м, общей площадью квартир 1602,8 кв.м на земельном участке площадью 2312,0 кв.м., расположенного по адресу: <...> со сроком действия до 15.11.2014.

Между предпринимателем ФИО3 и ООО «Премиум» 03.06.2014 заключен договор аренды земельного участка для строительства, по условиям которого арендодатель передает за плату во временное владение и пользование, а арендатор принимает земельный участок для строительства: кадастровый номер 35:24:05 02 003:70, расположенный по указанному адресу, площадью 2312+/-7 кв.м. Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области 19.06.2014.

Общество во исполнение положений частей 21.5 и 21.10 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации направило в адрес Администрации города Вологды уведомление о переходе к нему прав на земельный участок с кадастровым номером 35:24:05 02 003:70. Уведомление получено Администрацией 27.06.2014.

Впоследствии 14.08.2014 ООО «Премиум» заключило договор долевого участия в строительстве № 23А с ФИО5 и по приходному кассовому ордеру от 21.08.2014 № 9 получило от последнего денежные средства в сумме 900 000 рублей. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области 18.08.2014.

ООО «Премиум» обратилось в Департамент градостроительства и инфраструктуры Администрации города Вологды с заявлением о внесении изменений в разрешение № RU 35327000-103 на строительство от 16.05.2014 в части указания нового застройщика – ООО «Премиум». Указанное заявление получено Департаментом градостроительства и инфраструктуры Администрации города Вологды 25.08.2014. Решение о внесении изменений в разрешение на строительство в срок, предусмотренный частью 21.10 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Администрацией города не принято.

Общество также 25.07.2014 обратилось в Администрацию города с запросом о предоставлении разъяснений порядка внесения изменений в разрешение на строительство, в связи с изменением пользователя земельного участка. Администрация города в письме от 30.07.2014 разъяснила, что новый правообладатель земельного участка не обязан обращаться за новым разрешением на строительство и вправе осуществлять строительство на основании разрешения, выданного прежнему правообладателю земельного участка.

Разрешение на строительство вышеуказанного многоквартирного дома с изменениями в части наименования застройщика получено ООО «Премиум» 24.09.2014.

Следовательно, ООО «Премиум» в нарушение части 1 статьи 3 Закона № 214-ФЗ привлекло 21.08.2014 денежные средства гражданина ФИО5 по договору долевого участия в строительстве до получения в установленном порядке разрешения на строительство (24.09.2014).

Доводы заявителя об отсутствии вины в совершении правонарушения в связи с неоднократным обращением в Администрацию города Вологды за разъяснениями о необходимости внесения изменений в разрешение на строительство, а также своевременным уведомлением последней о переходе к обществу права аренды на земельный участок, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 статьи 3 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик для привлечения денежных средств участников долевого строительства в установленном порядке должен получить разрешение на строительство.

Порядок получения разрешения на строительство в случае смены застройщика в процессе строительства установлен нормами частей 21.5, 21.10 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Частью 21.5 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо, которое приобрело права на земельный участок, вправе осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на таком земельном участке в соответствии с разрешением на строительство, выданным прежнему правообладателю земельного участка.

Вместе с тем, в соответствии с частью 21.10 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации юридическое лицо, которое приобрело право на земельный участок обязано уведомить в письменной форме о переходе к нему прав на земельный участок уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления. В срок не более чем десять рабочих дней со дня получения указанного уведомления уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления принимает решение о внесении изменений в разрешение на строительство.

Уведомление о переходе прав на земельный участок получено Администрацией города Вологды 27.06.2014. В течение 10 рабочих дней Администрация города Вологды должна была внести изменения в разрешение на строительство, выданное ФИО3

При этом ООО «Премиум» до даты внесения изменений в ранее выданное разрешение на строительство имело право осуществлять строительство, но не могло привлекать денежные средства участников долевого строительства, поскольку в данном случае требования к застройщику, установленные частью1 статьи 3 Закона № 214-ФЗ, не соблюдены.

ООО «Премиум», заключая договоры долевого участия, в отсутствие выданного в установленном порядке разрешения на строительство не учло, что нормы Закона № 214-ФЗ являются специальными по отношению к нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку застройщиком, привлекающим денежные средства участников долевого строительства может быть только юридическое лицо, отвечающее требованиям части 1 статьи 3 Закона № 214-ФЗ.

Общество, являясь профессиональным участником предпринимательской деятельности, учитывая важность и социальную значимость сферы деятельности (строительство многоквартирных жилых домов), которая затрагивает интересы неопределенного круга лиц - участников долевого строительства, не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при организации строительства многоквартирного жилого дома и привлечения денежных средств граждан для строительства, ненадлежащим образом проконтролировало действия по внесению изменений в разрешение на строительство, не обжаловало действия (бездействия) органа местного самоуправления по несвоевременному внесению изменений в разрешение на строительство, тем самым не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению норм Закона № 214-ФЗ.

Событие административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, оспариваемым постановлением, другими материалами дела об административном правонарушении.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам в силу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 10) необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным этим Кодексом. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 постановления Пленума ВАС РФ № 10).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В рассматриваемом случае судом учтено, что общество предпринимало действия для получения в установленном порядке разрешения на строительство, обращалось в орган местного самоуправления с заявлениями о необходимости разъяснить возможность внесения соответствующих изменений в разрешение. По состоянию на 24.09.2014 общество получило разрешение на строительство. В связи с этим, а также учитывая отсутствие в рассматриваемом случае реальной угрозы нарушения прав граждан, участвующих в долевом строительстве, а также ущерба государственным интересам, имуществу граждан-дольщиков, арбитражный суд считает возможным применить положения о малозначительности.

Судом при рассмотрении дела не установлено пренебрежительного отношения общества к исполнению своих обязанностей.

Таким образом, ООО «Премиум» подлежит освобождению от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения в соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ.

При этом суд считает, что в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, определенные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. С учетом вышеизложенного требования общества о признании незаконным и отмене полностью постановления инспекции от 12.03.2015 № 23-д подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167, 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

постановление Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области по делу об административном правонарушении от 12.03.2015 № 23-д о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Премиум», расположенного по адресу: <...>, зарегистрированного 20.02.2014 за основным государственным регистрационным номером 1143525003225, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.

Судья О.П. Логинова