Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Виноградова О.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению крестьянского хозяйства «Бобровское» к Администрации Усть – Кубинского муниципального района Вологодской области

о признании незаконными действий Администрации Усть – Кубинского муниципального района Вологодской области об отказе в выдаче дубликата свидетельства о праве собственности на землю крестьянского хозяйства «Бобровское», обязании Администрации Усть – Кубинского муниципального района Вологодской области выдать дубликат свидетельства о праве собственности на землю № 48 от 05 марта 1993 года конкурсному управляющему крестьянского хозяйства «Бобровское»

при участии:

от заявителя – не явился,

от ответчика – не явился,

у с т а н о в и л:

крестьянское хозяйство «Бобровское» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Администрации Усть – Кубинского муниципального района Вологодской области о признании незаконными действий Администрации Усть – Кубинского муниципального района Вологодской области (далее – Администрация) об отказе в выдаче дубликата свидетельства о праве собственности на землю крестьянского хозяйства «Бобровское», обязании Администрации Усть – Кубинского муниципального района Вологодской области выдать дубликат свидетельства о праве собственности на землю № 48 от 05 марта 1993 года конкурсному управляющему крестьянского хозяйства «Бобровское».

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что в собственности крестьянского хозяйства имеется земельный участок площадью 6.3 га, о чем свидетельствует архивная копия правоустанавливающего документа – постановления Администрации Усть – Кубинского района от 04.03.1993 г. № 50. Администрация отказала в выдаче дубликата свидетельства о праве собственности на землю № 48 от 05 марта 1993 года.

Администрация в отзыве на заявление указала, что в её полномочия не входит выдача дубликатов правоустанавливающих документов.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по делу, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий крестьянского хозяйства «Бобровское» обратился к главе Усть – Кубинского муниципального района Вологодской области с запросом о выдаче дубликата свидетельства о праве собственности на землю № 48 от 05 марта 1993 года крестьянского хозяйства «Бобровское».

Письмом от 14.05.2007 г. № 809 исполняющим обязанности главы Усть – Кубинского муниципального района Вологодской области заявителю было разъяснено, что полномочия по выдаче свидетельств о праве собственности на землю, их дубликатов, у Администрации отсутствуют. Заявителю было предложено получить в архивном отделе Администрации архивную копию постановления от 04.03.1993 г. № 50.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, законом установлено, что для признания незаконными действий (бездействия), решений государственного органа или органа местного самоуправления необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Поскольку у Администрации отсутствуют предусмотренные законом полномочия на выдачу свидетельств о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 г. № 177, признанного утратившим силу Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2002 г. № 919, а также их дубликатов, действия Администрации по отказу в выдаче дубликата названного свидетельства следует признать соответствующими закону.

Также в данном случае суд не усматривает в действиях Администрации нарушения каких – либо прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Направленное в адрес крестьянского хозяйства «Бобровское» письмо от 14.05.2007 г. № 809 исполняющего обязанности главы Усть – Кубинского муниципального района Вологодской области с разъяснениями требований действующего законодательства не может рассматриваться в качестве нарушения таких прав.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, а также в связи с тем, что крестьянскому хозяйству «Бобровское» судом была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения решения по делу, государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

отказать крестьянскому хозяйству «Бобровское» в удовлетворении заявленных требований.

Взыскать с крестьянского хозяйства «Бобровское» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Н. Виноградов