Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кутузовой И.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гороховой В.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Кондитерская фабрика» к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОТЕХСНАБ», обществу с ограниченной ответственностью «АВИ» о признании недействительным договора уступки прав (цессии) от 10.02.2012 № 1,

при участии от истца – Матвеева О.В. по доверенности от 11.02.2013, от ООО «ЭНЕРГОТЕХСНАБ» – Ковалева В.А. по доверенности от 10.02.2013, от ООО «АВИ» - генерального директора Ковалева В.А.,

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Кондитерская фабрика» (место нахождения: Вологодская обл., г. Вологда, Турундаевский пер., д. 2а, ОГРН 1023500896506, далее – ЗАО «Кондитерская фабрика») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОТЕХСНАБ» (место нахождения: Вологодская обл., г. Вологда, ул. Элеваторная, д. 45, ОГРН 1023500877586, далее – ООО «ЭНЕРГОТЕХСНАБ»), обществу с ограниченной ответственностью «АВИ» (место нахождения: место нахождения: Вологодская обл., г. Вологда, ул. Ленинградская, д. 97, ОГРН 1093525007454, далее – ООО «АВИ») о признании недействительным договора уступки прав (цессии) от 10.02.2012 № 1.

В обоснование исковых требований истец сослался на статьи 389, 168, 169, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, сославшись на то, что указанная сделка является мнимой, поскольку отсутствуют доказательства исполнения (оплаты) обязательства, а именно, в материалах дела отсутствуют извещение банка плательщика о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения и извещения банка получателя средств о зачислении денежных средств на банковский счет получателя средств или посредством направления исполненного распоряжения с указанием даты исполнения; также сделка нарушает требования закона и иных правовых актов, поскольку ООО «АВИ» при подписании договора используется изображения герба г. Вологды на круглой печати, постановлением мирового судьи ООО «АВИ» признано виновным в совершении правонарушения в виде нарушения порядка использования герба муниципального образования и привлечено к административной ответственности, тем самым сторонами нарушено требование о соблюдении простой письменной формы договора в связи с тем, что на договоре имеется оттиск печати, нарушающей закон. Кроме того, ООО «АВИ», используя герб г. Вологды (совершая административное правонарушение), совершило сделку, заведомо противную основам правопорядка.

Ответчики в отзыве на исковое заявление и их представитель в судебном заседании заявленные требования не признали, сославшись на то, что требования ООО «ЭНЕРГОТЕХСНАБ» к ЗАО «Кондитерская фабрика», переданные ООО «АВИ» по договору уступки прав, в размере 545 257 руб. 49 коп. подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 06.04.2009 по делу № А13-9206/2008. Замена взыскателя произведена вступившим в законную силу определением суда от 28.04.2012 по этому же делу, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций. Простая письменная форма договора сторонами соблюдена, за уступаемое право ООО «АВИ» перечислило ООО «ЭНЕРГОТЕХСНАБ» сумму 98 000 руб., согласованную пунктом 3.1 договора уступки, что подтверждается платёжным поручением от 06.03.2012 №1. Права должника и третьих лиц договором уступки не нарушены, требования к процедуре уступки права соблюдены. Просят отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЭНЕРГОТЕХСНАБ» (цедент) и ООО «АВИ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) от 10.02.2012 № 1 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии в горячей воде по договору № 16 от 25.10.2005, заключенному между цедентом и закрытым акционерным обществом «Кондитерская фабрика» (должник), и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Полагая, что указанная сделка является мнимой и противоречит закону, ЗАО «Кондитерская фабрика» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 170 ГК РФ мнимая сделка - сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с пунктом 1.2 договора сумма уступаемого требования составляет 545 257 руб. 49 коп.

Пунктом 3.1 договора определено, что за уступаемые права (требования) цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 98 000 руб. 00 коп.

Платежным поручением от 06.03.2012 № 1 ООО «АВИ» перечислило ООО «ЭНЕРГОТЕХСНАБ» 98 000 руб. 00 коп за уступаемые права по договору от 10.02.2012 № 1, тем самым подтвердив его действительность.

Доводы истца о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения (оплаты) обязательства, отклоняются судом в силу следующего.

Как следует из пункта 1.1 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утверждённого Банком России 19.06.2012 № 383-П (далее – Положение) перевод денежных средств осуществляется в рамках следующих форм безналичных расчетов: расчетов платежными поручениями; расчетов по аккредитиву; расчетов инкассовыми поручениями; расчетов чеками; расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямое дебетование); расчетов в форме перевода электронных денежных средств.

Согласно пункту 1.3 Положения банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам посредством, в том числе, списания денежных средств с банковских счетов плательщиков и зачисления денежных средств на банковские счета получателей средств.

Перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям (пункт 1.9 Положения), перечень и описание реквизитов распоряжений, к которым отнесены, в том числе, и платежные поручения, приведены в приложениях 1 и 8 к настоящему Положению.

В силу пункт 4.6 Положения исполнение распоряжения на бумажном носителе в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается:

банком плательщика посредством представления плательщику экземпляра исполненного распоряжения на бумажном носителе с указанием даты исполнения, проставлением штампа банка и подписи уполномоченного лица банка. При этом штампом банка плательщика может одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения на бумажном носителе и его исполнение;

банком получателя средств посредством представления получателю средств экземпляра исполненного распоряжения на бумажном носителе с указанием даты исполнения, проставлением штампа банка и подписи уполномоченного лица банка.

Таким образом, платежное поручение от 06.03.2012 № 1, содержащее дату исполнения с проставлением штампа банка и подписи уполномоченного лица банка с учётом того, что штампом банка плательщика может одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения на бумажном носителе и его исполнение, следует признать надлежащим доказательством перечисления денежных средств.

Кроме того, факт перечисления денежных средств также подтверждается выпиской банка по счёту ООО «АВИ» за 06.03.2012.

В соответствии со статьёй 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Доводы истца о том, что договор скреплен печатью ООО «АВИ», содержащей в себе изображение герба города Вологды, что свидетельствует о его ничтожности в соответствии со статьей 168 ГК РФ, так как в силу пункта 1 статьи 389 ГК РФ не соблюдена простая письменная форма договора, не принимается, поскольку печать на договоре не является обязательным атрибутом договора.

Согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.

При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Вместе с тем доводы истца о том, что ООО «АВИ», используя герб г. Вологды (совершая административное правонарушение), совершило сделку, заведомо противную основам правопорядка, также отклоняются судом, поскольку целью совершения сделки являлось не противоправное использование герба города Вологды, а передача прав требования, которая была осуществлена с неправомерным использованием герба г. Вологда, за что ООО «АВИ» было привлечено административной ответственности.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 06 апреля 2009 года по делу № А13-9206/2008, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2009 года и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 сентября 2009 года, с ЗАО «Кондитерская фабрика» в пользу ООО «ЭНЕРГОТЕХСНАБ» взыскано 545 257 руб. 49 коп., в том числе 443 164 руб. 31 коп. задолженности, 102 093 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 11 952 руб. 57 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 28 апреля 2012 года по делу № А13-9206/2008 произведена замена взыскателя – ООО «ЭНЕРГОТЕХСНАБ» на его правопреемника - ООО «АВИ» в связи с заключением договора уступки прав (цессии) от 10.02.2012 № 1.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2012 года и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 сентября 2012 года по делу № А13-9206/2008 установлено, что договор уступки права требования от 10.02.2012 № 1 заключен в соответствии с требованиям статей 382 - 389 ГК РФ и содержит все существенные для данного вида договоров условия, в связи с чем определение суда от 28 апреля 2012 года оставлено без изменения.

Часть первая статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусматривает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть вторая статьи 69 АПК РФ).

Доводы истца о том, что в данном случае личность кредитора (ООО «ЭНЕРГОТЕХСНАБ») имеет для него существенное значение, в связи с чем уступка права (требования) недопустима в силу пункта 2 статьи 388 ГК РФ, отклоняются судом как не обоснованные и не подтвержденные надлежащим образом.

Поскольку истцом заявлено требование о признании договора от 10.02.2012 № 1 недействительным, доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

При подаче искового заявления в суд представителем истца Матвеевым О.В. уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб. 00 коп. по квитанции от 18.01.2013.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении исковых требований государственная пошлина в сумме 4 000 руб. возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

закрытому акционерному обществу «Кондитерская фабрика» в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОТЕХСНАБ», обществу с ограниченной ответственностью «АВИ» о признании недействительным договора уступки прав (цессии) от 10.02.2012 № 1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.В. Кутузова