Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Виноградовой Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутурминой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного унитарного предприятия «Учебно-опытного хозяйства «Молочное» Вологодской государственной молочнохозяйственной академии имени Н.В. Верещагина» к Автономному учреждению Вологодского муниципального района «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» о понуждении принять на хранение архивные документы,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента культуры и туризма Вологодской области, казенного архивного учреждения Вологодской области «Областной архив по личному составу», муниципального казенного учреждения «Муниципальный архив города Вологды», Администрации Вологодского муниципального района,

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 01.01.2017, от ответчика Автономного учреждения Вологодского муниципального района «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» ФИО2 по доверенности от 14.03.2017, от третьего лица Администрации Вологодского муниципального района ФИО3 по доверенности от 15.04.2016, от третьего лица казенного архивного учреждения Вологодской области «Областной архив по личному составу» директора ФИО4 на основании выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 22.03.2017,

у с т а н о в и л:

федеральное государственное унитарное предприятие «Учебно-опытного хозяйства «Молочное» Вологодской государственной молочнохозяйственной академии имени Н.В. Верещагина» (далее – истец, Предприятие) обратилось в суд с иском к казенному архивному учреждению Вологодской области «Областной архив по личному составу» (далее – ответчик, Областной архив) о понуждении принять на хранение архивные документы.

В обоснование исковых требований истец ссылался на обязанность конкурсного управляющего передать документы по личному составу на хранение в архив, а также на положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о несостоятельности (банкротстве) и Федерального закона от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» (далее –оссийской Федерации» ро Закон об архивном деле).

Ответчик Областной архив с исковыми требованиями не согласился, указав на вступившее в законную силу решение суда по делу №А13-1633/2015, в котором истцу было отказано в удовлетворении аналогичного иска, полагал, что данное дело подлежит прекращению в связи с тождеством предмета и основания иска, а также сторон.

Определением суда от 03.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент культуры и туризма Вологодской области (далее – третье лицо, Департамент).

Определением 23.05.2017 в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика казенного архивного учреждения Вологодской области «Областной архив по личному составу» на Администрацию Вологодского муниципального района (далее – ответчик, Администрация) и Автономное учреждение Вологодского муниципального района «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» (далее – ответчик, Центр по предоставлению госуслуг). В связи с заменой ответчика казенное архивное учреждение Вологодской области «Областной архив по личному составу» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (далее – третье лицо Областной архив).

Определением от 13.06.2017 суд в порядке 47 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца об уточнении надлежащего ответчика, которым считал Центр по предоставлению госуслуг района, исключив из числа ответчиков Администрацию Вологодского муниципального района. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено муниципальное казенное учреждение «Муниципальный архив города Вологды» (далее – Муниципальный архив г. Вологды.

В связи с исключением из числа ответчиков Администрации Вологодского муниципального района суд изменил её процессуальное положение на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, указав, что по территориальному признаку, то есть по месту регистрации предприятия (Вологодский муниципальный район), надлежащим архивом следует считать Центр по предоставлению госуслуг Вологодского муниципального района.

Представитель ответчика считал Центр по предоставлению госуслуг ненадлежащим ответчиком, указав, что с учетом судебных актов и нормативно-правовой базы надлежащим ответчиком будет являться архив области. В иске к нему просил отказать.

Представитель третьего лица Администрации Вологодского муниципального района поддержал позицию ответчика, что надлежащим ответчиком следует считать Областной архив.

Представитель третьего лица Областного архива считал возможным в данной ситуации удовлетворить исковые требования за счет районного архива, просил учесть, что наполненность Областного архива 103%, тогда как районного только 82%, считал, что права граждан будут соблюдены в любом случае.

Департамент культуры и туризма Вологодской области своего представителя в судебное заседание не направил, в отзыве на исковое заявление полагал обоснованным в данной ситуации удовлетворить иск по принципу территориальности за счет районного архива.

Третье лицо Муниципальный архив г. Вологды представителя в суд не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие, в отзыве указало, что истцу надлежало исполнить судебные акты и выработанную Верховным Судом правовую позицию о пересмотре решения суда по делу №А13-1633/2015.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковое заявление Предприятия подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФГУП «Учхоз «Молочное» ВГМХА им. Н.В. Верещагина зарегистрировано в качестве юридического лица 16.06.1995.

Согласно пункту 3.1 Устава имущество ФГУП «Учхоз «Молочное» ВГМХА им. Н.В. Верещагина находится в федеральной собственности.

Учредителем истца является Российская Федерация, истец находится в ведомственном подчинении Министерства сельского хозяйства Российской Федерации. Документы по личному составу истца являются государственной собственностью.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 04 августа 2011 года от 02.07.2012 по делу №А13-8894/2010 ФГУП «Учхоз «Молочное» ВГМХА им. Н.В. Верещагина признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий обязан передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 28 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» при ликвидации унитарного предприятия документы унитарного предприятия, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 указанного закона, передаются на хранение в государственный архив в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок передачи документов на хранение в архив регулируется Законом об архивном деле.

Пунктом 3 статьи 4 Закона об архивном деле к полномочиям муниципального образования отнесены хранение, комплектование (формирование), учет и использование архивных документов и архивных фондов только муниципальных унитарных предприятий и учреждений.

В соответствии со статьями 20, 21 Закона об архивном деле государственные органы, органы местного самоуправления, организации, граждане, в процессе деятельности которых образуются документы Архивного фонда Российской Федерации и другие архивные документы, подлежащие приему на хранение в государственные и муниципальные архивы, выступают источниками комплектования государственных и муниципальных архивов архивными документами.

Согласно статье 3 Закона об архивном деле государственный архив - это федеральное государственное учреждение, создаваемое Правительством Российской Федерации, или государственное учреждение субъекта Российской Федерации, создаваемое органом государственной власти субъекта Российской Федерации, которые осуществляют хранение, комплектование, учет и использование документов Архивного фонда Российской Федерации, а также других архивных документов, а муниципальный архив - структурное подразделение органа местного самоуправления или муниципальное учреждение, создаваемое муниципальным образованием, которые осуществляют хранение, комплектование, учет и использование документов Архивного фонда Российской Федерации, а также других архивных документов.

Пунктами 10 и 11 статьи 3 Закона об архивном деле установлено, что архивы могут быть государственными - федеральное государственное учреждение, создаваемое Правительством Российской Федерации (федеральный государственный архив), или государственное учреждение субъекта Российской Федерации, создаваемое органом государственной власти субъекта Российской Федерации (государственный архив субъекта Российской Федерации), которые осуществляют хранение, комплектование, учет и использование документов Архивного фонда Российской Федерации, а также других архивных документов; или муниципальными - структурное подразделение органа местного самоуправления муниципального района, городского округа или муниципальное учреждение, создаваемое этим органом, которые осуществляют хранение, комплектование, учет и использование документов Архивного фонда Российской Федерации, а также других архивных документов.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона об архивном деле архивный документ - материальный носитель с зафиксированной на нем информацией, который имеет реквизиты, позволяющие его идентифицировать, и подлежит хранению в силу значимости указанных носителей и информации на нем для граждан, общества и государства.

Статьи 7, 8 и 9 Закона об архивном деле классифицируют архивные документы на архивные документы, относящиеся к государственной собственности (федеральной и собственности субъектов), муниципальной собственности и частной собственности.

В соответствии со статьей 20 Закона об архивном деле приему на хранение в государственные архивы подлежат документы, образовавшиеся в процессе деятельности государственных органов и организаций, являющихся источниками комплектования государственного архива.

С целью исполнения предусмотренной абзацем 11 пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанности по передаче на хранение документов по личному составу ликвидируемого через процедуру конкурсного производства учебно-опытного хозяйства конкурсный управляющий должником обратился в Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, осуществляющее полномочия собственника имущества должника, и Комитет по делам архивов Вологодской области за разъяснениями относительно фондовой принадлежности данных документов.

Получив ответы государственных органов, содержащие различные указания относительно архива, в который подлежат передаче документы по личному составу, конкурсный управляющий обращался в арбитражные суды с двумя исками об обязании принять документы по личному составу на хранение: к Государственному архиву Российской Федерации – в Арбитражный суд города Москвы, дело № А40-146059/14, и к Областному архиву по личному составу – в Арбитражный суд Вологодской области, дело № А13-1633/2015.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2017 по делу № А40-146059/14 истцу отказано в удовлетворении иска к Государственному архиву Российской Федерации.

Несмотря на то, что в данном решении истцу указано, что он не лишен возможности реализовать свое право на подачу в рамках дела №А13-1633/2015 заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствами в порядке пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Предприятие пропустило установленный процессуальный срок для подачи такого заявления, в связи с чем обратилось в суд с настоящим иском.

Суд констатирует, что на момент вынесения решения по настоящему делу имеется как вступившее в законную силу решение суда по делу № А13-1633/2015, в котором Предприятию отказано в иске об обязании Областного архива принять на хранение документы по личному составу, так и судебный акт по делу № А40-146059/14, где истцу отказано в удовлетворении иска к Государственному архиву Российской Федерации.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вместе с тем, законодательно закреплено положение, что при ликвидации государственных и муниципальных организаций документы по личному составу в упорядоченном состоянии поступают на хранение в соответствующий государственный или муниципальный архив (часть 8 статьи 23 Закона об архивном деле).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона об архивном деле документы по личному составу - это архивные документы, отражающие трудовые отношения работника с работодателем.

Хранение в государственных и муниципальных архивах документов по личному составу, поступающих от ликвидируемых государственных и муниципальных организаций, направлено, прежде всего, на обеспечение возможности подтверждения бывшими работниками информации об их трудовой деятельности в целях защиты социальных прав и гарантий таких работников при обращении к органам публичной власти, за судебной защитой и т.п.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС16-4927 от 03.10.2016, отсутствие в настоящее время федеральных государственных архивов, имеющих реальную возможность осуществлять длительное хранение совокупности документов по личному составу, образующихся в результате деятельности всех федеральных государственных унитарных предприятий, находящихся во всех субъектах Российской Федерации, не может расцениваться как обстоятельство, исключающее соблюдение прав и законных интересов бывших работников на получение соответствующей информации. В такой ситуации, принимая во внимание положения статьи 18 Конституции Российской Федерации, согласно которой права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием, учитывая, что отношения в сфере организации хранения архивных документов находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов, исходя из необходимости обеспечения доступности документов по личному составу пользователям архивных документов, проживающим по большей части на территории того субъекта Российской Федерации, где было расположено ликвидированное федеральное предприятие, в целях исключения условий для возложения обязанности по приему однородных документов по личному составу на публичные архивы разного уровня и различной компетенции, что существенно затрудняет поиск соответствующих сведений гражданами, судам следовало признать допустимым временное (до надлежащего разрешения соответствующих вопросов органами государственной власти Российской Федерации) возложение обязанности по приему и хранению данных документов на нефедеральный государственный архив исходя из территориального принципа (по месту нахождения ликвидируемой организации).

Официальным местом государственной регистрации Предприятия согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является Вологодская область, Вологодский район, сельское поселение Майское, деревня Ильинское, то есть Вологодский муниципальный район.

Согласно пункту 2.4.1.4 Устава на Центр по предоставлению госуслуг района возложены функции по хранению, комплектованию (формированию), учету и использованию архивных документов и архивных фондов муниципальных унитарных предприятий, включая казенные предприятия и муниципальные учреждения, находящиеся на территории Вологодского муниципального района.

Суд также учел доводы Областного архива, подтвержденные Департаментом культуры и туризма Вологодской области, о крайнем переполнении Областного архива архивными документами (103%), недостаточности выделенных ему помещений, о критическом положении данного архива и физической невозможности принять такой большой объем документации, тогда как состояние Районного архива (заполненность 82%) позволяет ему принять документацию истца.

Доводы Центра по предоставлению госуслуг об отсутствии у него финансирования расходов по хранению документации государственных предприятий, не могут влиять на выводы суда.

Верховный Суд Российской Федерации на странице 7 определения № 305-ЭС16-4927 от 03.10.2016 разъяснил данную ситуацию, что архив, приняв документы федерального государственного унитарного предприятия, архивное хранение которых отнесено к полномочиям Российской Федерации (подпункт "д" пункта 3 части 1 статьи 4 Закона об архивном деле), вправе требовать компенсации соответствующих расходов в рамках межбюджетных отношений, обратившись к Российской Федерации с заявлением о выплате справедливой, соразмерной компенсации. Спор о размере такой компенсации при недостижении согласия подлежит рассмотрению судом.

Таким образом, исходя из особенностей сложившихся по настоящему делу обстоятельств, наличия вступивших в законную силу судебных актов по делам № А13-1633/2015 и № А40-146059/14, пропуск истцом срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, но в целях соблюдения прав и законных интересов работников Предприятия, суд признает допустимым временно (до надлежащего разрешения соответствующих вопросов органами государственной власти Российской Федерации) возложить обязанности по приему и хранению данных документов на исходя из территориального принципа на районный архив, которым является автономное учреждение Вологодского муниципального района «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг».

При удовлетворении иска расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ему за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

обязать автономное учреждение Вологодского муниципального района «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» принять на хранение архивные документы по личному составу от федерального государственного унитарного предприятия «Учебно-опытного хозяйства «Молочное» Вологодской государственной молочнохозяйственной академии имени Н.В. Верещагина».

Взыскать с автономного учреждения Вологодского муниципального района «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Учебно-опытного хозяйства «Молочное» Вологодской государственной молочнохозяйственной академии имени Н.В. Верещагина» 6000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия через Арбитражный суд Вологодской области.

Судья Т.Б. Виноградова