Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кирова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой Ю.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Северсталь-метиз» об оспаривании постановления территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Вологодской области от 26.03.2009 № 30-03-07/152 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью пятой статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии: от общества – ФИО1 по доверенности от 22.12.2008 № 1974; от Управления – ФИО2 по доверенности от 12.01.2009 № 1,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Северсталь-метиз» (далее – ОАО «Сверсталь-метиз», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Вологодской области (далее – Управление, административный орган) от 26.03.2009 № 30-03-07/152 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью пятой статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований общество ссылается на отсутствие вины в совершенном правонарушении, так как отсутствуют правовые основания для предъявления требований к HOTELSAVOYо возврате удержанных банком расходов и комиссии в сумме 137,38 евро. Кроме того, в постановлении не указан конкретный срок, в который общество не исполнило обязанности по возврату денежных средств за неоказанные услуги, что также свидетельствует о незаконности постановления.

Представитель общества в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Управление в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании заявленные требования отклонили, считая оспариваемое постановление соответствующим закону и обоснованным.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителя общества и представителя Управления, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании материалов агента валютного контроля - филиала «Череповецкий» ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» Управлением была проведена проверка соблюдения обществом валютного законодательства при осуществлении внешнеторговой деятельности.

Проверкой установлено, что HOTELSAVOY(Федеративная Республика Германия) выставлен в адрес ОАО «Северсталь-метиз» предварительный счет от 24.01.2008 № 173550 на сумму 11 165 евро со сроком оплаты до 01.02.2008 в сумме 5582,5 евро, до 01.03.2008 в сумме 5582,5 евро. На основании указанного счета обществом оформлен паспорт сделки № 08010009/0439/0058/4/0 в филиале «Череповецкий» ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад». Согласно данным предварительного счета от 24.01.2008 № 173550 обществом заказаны номера в гостинице SAVOY на 77 суток по цене 145 евро.

В соответствии с данными раздела 3 ведомости банковского контроля по паспорту сделки № 08010009/0439/0058/4/0, справки о подтверждающих документах от 07.05.2008 на сумму 10 440 евро, акта выполненных работах от 05.04.2008 на сумму 10 440 евро, счета от 08.04.2008 № 188781/2 на сумму 10 440 евро контрагентом выполнены услуги по предоставлению номеров для проживания в гостинице SAVOYв течение 72 суток по цене 145 евро на сумму 10 440 евро и сторонами 05.04.2008 оформлен акт о выполненных работах на сумму 10 440 евро.

Согласно данным раздела 2 ведомости банковского контроля по паспорту сделки № 08010009/0439/0058/4/0, справок о валютных операциях от 29.01.2008 № 600 и от 06.02.2008 № 605, заявлений на перевод от 29.01.2008 № 600 и от 06.02.2008 № 605, SWIFT – сообщения банка плательщика от 05.05.2008 на сумму 587,62 евро обществом произведена оплата по предварительному счету от 24.01.2008 № 173550 на общую сумму 11 165 евро, в том числе: 29.01.2008 на сумму 5582,5 евро, 06.02.2008 на сумму 5582,5 евро.

Таким образом, сумма средств, излишне оплаченных обществом за неоказанные нерезидентом услуги (непредоставление номеров для проживания в течение 5 суток по цене 145 евро) составила 725 евро.

По данным строки 70 SWIFT – сообщения банка плательщика от 05.05.2008 контрагентом перечислены обществу по чеку Dresden Bank AG № 3400022308008 денежные средства в сумме 725 евро, но иностранным банком удержаны банковские расходы на сумму 137,38 евро, и окончательно на счет общества 05.05.2008 зачислены средства в сумме 587,62 евро.

Согласно данным раздела 7 ведомости банковского контроля по паспорту сделки № 08010009/0439/00584/0 перед обществом числится задолженность в сумме 137,38 евро.

Таким образом, ОАО «Северсталь-метиз» не обеспечен возврат в Российскую Федерацию денежных средств в сумме 137,38 евро, уплаченных нерезиденту за неоказанные услуги, что свидетельствует о нарушении обществом требований пункта 2 части первой статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон - №173-ФЗ).

По результатам проверки Управлением составлены акт от 13.03.2009, протокол об административном правонарушении от 13.03.2009 № 30-03-07/152.

Руководитель Управления ФИО3, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении общества, 26.03.2009 вынес постановление № 30-03-07/152 о назначении административного наказания. Этим постановлением общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью пятой статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3781 руб. 35 коп.

Считая постановление Управления от 26.03.2009 № 30-03-07/152 незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью пятой статьи 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию.

В соответствии с пунктом 80 части второй статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица органов и агентов валютного контроля вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, статьей 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с перечнем должностных лиц Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, уполномоченных составлять протоколы в соответствии с КоАП РФ, утвержденным приказом от 17.11.2004 № 102, должностные лица Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и ее территориальных органов, уполномоченные осуществлять контроль в бюджетно-финансовой сфере, обладают правом на составление протоколов.

Протокол об административном правонарушении от 13.03.2009 № 30-03-07/152 составлен заместителем начальника отдела Управления ФИО2

Частью 1 статьи 23.60 КоАП РФ предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 КоАП РФ, рассматривают органы валютного контроля.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 № 278, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, а также функции органа валютного контроля.

Согласно части 2 статьи 23.60 КоАП РФ руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля, вправе рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов валютного контроля.

Следовательно, протокол об административном правонарушении от 23.03.2009 № 30-03-07/152 составлен и постановление от 26.03.2009 № 30-03-07/152 вынесено Управлением в соответствии со статьями 28.3 и 23.60 КоАП РФ.

В соответствии с положениями пункта 2 части первой статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (неполученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Как усматривается из материалов дела, ОАО «Северсталь-метиз» заказаны номера в гостинице SAVOY на 77 суток по цене 145 евро., оформлен паспорт сделки № 08010009/0439/0058/4/0 в филиале «Череповецкий» ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» и произведена оплата по предварительному счету HOTELSAVOY(Федеративная Республика Германия) от 24.01.2008 № 173550 на сумму 11165 евро, в том числе: 02.01.2008 - на сумму 5582,5 евро, 06.02.2008 - на сумму 5582,5 евро.

Согласно справке о подтверждающих документах от 07.05.2008 на сумму 10 440 евро, акту выполненных работах от 05.04.2008 на сумму 10 440 евро, счету от 08.04.2008 № 188781/2 на сумму 10440 евро контрагентом выполнены услуги по предоставлению номеров для проживания в гостинице SAVOY в течение 72 суток по цене 145 евро на сумму 10 440 евро и сторонами 05.04.2008 оформлен акт о выполненных работах на сумму 10 440 евро.

С момента, когда было установлено, что обществом оплачены неоказанные услуги в сумме 725 евро 05.04.2008 и до частичного получения от контрагента средств в сумме 587,62 евро 05.05.2008 общество не обеспечило возврат денежных средств в сумме 137,38 евро, уплаченных контрагенту за неоказанные услуги, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное частью пятой статьи 15.25 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушений обществом подтверждается предварительным счетом от 24.01.2008 № 173550 на сумму 11 165 евро, паспортом сделки № 08010009/0439/0058/4/0, оформленном в филиале «Череповецкий» ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад», справками о валютных операциях от 29.01.2008 № 600 и от 06.02.2008 № 605, заявлениями на перевод от 29.01.2008 № 600 и от 06.02.2008 № 605, SWIFT – сообщением банка плательщика от 05.05.2008 на сумму 587,62 евро, справкой о подтверждающих документах от 07.05.2008 на сумму 10 440 евро, актом выполненных работах от 05.04.2008 на сумму 10 440 евро, счетом от 08.04.2008 № 188781/2 на сумму 10 440 евро.

Доводы общества об отсутствии вины в совершенном правонарушении не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Пунктом 2 части первой статьи 19 Закона № 173-ФЗ установлена прямая обязанность резидента на обеспечение возврата в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неоказанные услуги, следовательно, вся сумма уплаченных нерезиденту денежных средств за неоказанные услуги должна быть возвращена на счет в уполномоченном банке, то есть без вычета банковских расходов, если иное не оговорено внешнеторговым договором.

Данное требование закона было известно заявителю, как и то, что за осуществление перечисления денежных средств во внешнеторговых операциях банками взимается повышенная плата.

Представитель общества в судебном заседании подтвердил, что при оплате предварительного счета 29.01.2008 и 06.02.2008 банковские расходы по перечислению HOTELSAVOY денежных средств взяло на себя общество, чтобы выставленная к оплате сумма поступила в полном объеме не счет контрагента.

Следовательно, совершая указанную сделку, общество обязано было предусмотреть необходимые меры для выполнения требований закона о возврате всей излишне уплаченной денежной суммы.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью пятой статьи 15.25 КоАП РФ, состоит в невыполнении резидентом обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных за невыполненные услуги. При этом законодатель не конкретизировал, каким образом должна быть выполнена данная обязанность, поэтому оценке подлежат как действия резидента до совершения внешнеторговой сделки, так и после установления факта излишней переплаты или неоказания услуг (невыполнения работ).

По данному делу ОАО «Северсталь-метиз» не совершила никаких действий, которые бы обеспечивали выполнение обязанности по возврату оплаты неоказанных услуг, тем самым суд полагает, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью пятой статьи 15.25 КоАП РФ.

Доводы общества, о том, что в оспариваемом постановлении не приведены нормы гражданского права Германии, которые бы позволили обосновать требования ОАО «Северсталь-метиз» к HOTELSAVOY об оплате удержанных банком расходов и комиссии в сумме 137,38 евро, являются несостоятельными.

Общество привлечено к ответственности за несоблюдение требований норм законодательства Российской Федерации в области валютного регулирования, а не норм гражданского права иностранного государства. Кроме того, объективная сторона данного правонарушения складывается не только в совершении действиях по возврату суммы, оплаченной за неоказанные услуги, после установления факта неоказания услуг, но и в не совершении иных действий, направленных на обеспечение выполнения указанной обязанности.

В соответствии с частью второй статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении административного дела обществом документов, свидетельствующих о принятии мер, направленных на недопущение правонарушения, не представлено.

Из материалов дела следует, что с момента, когда было установлено, что излишне оплачены неоказанные услуги в сумме 725 евро 05.04.2008 (с момента составления акта о выполненных работах) и до возвращения части денежных средств в сумме 587,62 евро 05.05.2008, обществом не совершено никаких действий, направленных на возврат всей суммы переплаты. Кроме того, с 05.05.2008 и до момента составления протокола об административном правонарушении от 13.03.2008 ОАО «Северсталь-метиз» не предпринято никаких действий по возврату оставшейся суммы переплаты. При этом оценка результативности указанных действий, а также оценка обоснованности требований общества к HOTELSAVOY не входит в компетенцию административного органа и не влияет на квалификацию административного правонарушения.

Также несостоятельны доводы общества об отсутствии срока, в течение которого общество должно было выполнить обязанность по возврату денежных средств.

В соответствии с частью второй статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Суд полагает, что стороны своими действиями по возврату и принятию части суммы, оплаченной за неоказанные услуги, 05.05.2008 определили разумный срок, в который обязанность по возврату должна была быть выполнена в полном объеме. Именно с этой датой Управление связывает начало течения срока давности привлечения к административной ответственности.

Процессуальные требования при производстве дела об административном правонарушения и сроки привлечения к административной ответственности административным органом соблюдены.

Исходя из изложенного требования ОАО «Северсталь-метиз» о признании незаконным и отмене постановления территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Вологодской области от 26.03.2009 № 30-03-07/152 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью пятой статьи 15.25 КоАП РФ, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

открытому акционерному обществу «Северсталь-метиз» в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Вологодской области от 26.03.2009 № 30-03-07/152 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью пятой статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья С.А. Киров