Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Колтаковой Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гортехинвентаризация» (ОГРН <***>) к казенному учреждению Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» (ОГРН <***>) о расторжении государственного контракта от 13.09.2019 №4-125, взыскании 179 568 рублей,

при участии: от истца – директор ФИО1 в соответствии с приказом №1 от 12.10.2012, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 25.12.2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Гортехинвентаризация» (ОГРН <***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском кказенному учреждению Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» (ОГРН <***>; далее - Учреждение) о расторжении государственного контракта от 13.09.2019 №4-125, о взыскании 179 568 рублей задолженности.

Исковые требования указаны с учетом принятого к рассмотрению с учетом принятого к рассмотрению заявления об изменении иска, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Иск основан на статьях 451, 533 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Учреждение в отзыве указало следующее.

29 января 2021 года, в связи с невозможностью реализации проекта на инвестиционной площадке и отсутствием необходимости в выполнении кадастровых работ, Учреждением Обществу было направлено письмо с предложением о расторжении государственного контракта по соглашению сторон, без последующей оплаты. Общество письмом от 05.02.2021 сообщило о готовности расторгнуть государственный контракт с оплатой суммы выполненных работ, которая была указана в размере 179 560 рублей. При этом цена контракта, в соответствии с пунктом 2.2 составляет 190 000 рублей. Одновременно с этим Учреждение указывает, что расчет взыскиваемой суммы произведен Обществом согласно Методике определения размера платы за проведение кадастровых работ федеральными государственными унитарными предприятиями, находящимися в ведении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в целях выдачи межевого плана, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 18.01.2012 № 14. Вместе с тем, по смыслу отзыва, ответчик выражает несогласие с размером требований.

К судебному заседанию от истца поступило ходатайство о принятии к рассмотрению уточнения суммы иска с приложением произведенного истцом расчета. Изменение иска судом принято. Ответчик с расчетом ознакомлен. Представитель ответчика в судебном заседании на вопрос суда пояснил, что возражений по правильности расчета и определению истцом суммы требований не имеет.

Исследовав и оценив доказательства по делу, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

Между Обществом (исполнитель) и Учреждением (заказчик) 13.09.2019 заключен государственный контракт №4-125 на выполнение комплекса землеустроительных и кадастровых работ в отношении земельных участков, востребованных для строительства линейного объекта регионального значения «Строительство подъезда к инвестиционной площадке промышленно-производственного типа, расположенной в Судском сельском поселении Череповецкого района Вологодской области», изготовлению межевых планов, обеспечению постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности Вологодской области.

Срок выполнения работ в соответствии с пунктом 2.2 контракта, дополнительным соглашением к контракту от 03.03.2020 №4-125/1 установлен по 10 декабря 2020 года (включительно). Контракт заключен по результатам проведения электронной закупки в электронном магазине Вологодской области.

При выполнении государственного контракта были выявлены непреодолимые обстоятельства, о чем Общество сообщило Учреждению письмом от 17.11.2020 № 20/1285. Обнаруженные противоречия требуют внесения изменений в документацию по планировке территории для строительства линейного объекта регионального значения. Истец указывает, что данные обстоятельства являются непреодолимыми, возникли не по вине Общества и делают невозможным выполнение работ в срок. Контрактом срок выполнения работ установлен без учета необходимости устранения указанных обстоятельств. Поскольку срок внесения изменений в документацию по планировке территории не регламентирован, его разработка и утверждение требуют длительного времени.

В связи с необходимостью внесения изменений в исходную проектную документацию Общество для продления срока контракта обратилось в суд с соответствующим исковым заявлением (дело №А13-16465/2020). При этом Общество в досудебном порядке обращалось к Учреждению с требованием продления срока выполнения работ (письмо от 17.11.2020 № 20/1285). Учреждение письмом от 21.11.2020 №10-03/5124 от продления срока выполнения работ отказалось. Производство по делу №А13-16465/2020 было прекращено в связи с отказом истца от иска.

Как истец указывает в иске, 29 января 2021 года между истцом и ответчиком состоялась рабочая встреча о ходе работ по внесению изменений в документацию по планировке территории, по результатам которой письмом от 29.01.2021 № 0723/468 Учреждение предложило расторгнуть контракт по соглашению сторон без последующей оплаты, в связи с невозможностью внесения изменений в документацию по планировке территории на безвозмездной основе. Заказчик документации по планировке территории сообщил о невозможности реализации проекта на инвестиционной площадке, предложил Учреждению остановить выполнение кадастровых работ.

Письмом от 05.02.2021 № 21/140 Общество сообщило Учреждению, что не возражает против расторжения контракта по соглашению сторон, но с одновременной компенсацией затрат в сумме 179 560 рублей, понесенных Обществом на дату расторжения.

При этом Общество представило сведения об объеме выполненных работ и расчет их оплаты, произведенный в соответствии с Методикой определения размера платы за проведение кадастровых работ федеральными государственными унитарными предприятиями, находящимися в ведении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в целях выдачи межевого плана, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 18.01.2012 № 14.

15 февраля 2021 года Обществу поступило письмо Учреждения №0723/784 с предложением расторгнуть контракт по соглашению сторон без оплаты. Общество письмом от 17.02.2021 №21/199 повторно сообщило возражения против расторжения контракта без компенсации затрат, понесенных Обществом на дату расторжения.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ по общему правилу изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Как указано в статье 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1).

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 названной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2).

В соответствии с пунктом 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон №44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Как видно из обстоятельств рассматриваемого дела, воля на отказ от контракта выражена заказчиком (ответчиком).

Одновременно с этим в соответствии со статьей 533 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом либо государственным или муниципальным контрактом, убытки, которые причинены поставщику (исполнителю) в связи с выполнением государственного или муниципального контракта (пункт 2 статьи 527), подлежат возмещению государственным или муниципальным заказчиком не позднее тридцати дней со дня передачи товара в соответствии с государственным или муниципальным контрактом. В случае, когда убытки, причиненные поставщику (исполнителю) в связи с выполнением государственного или муниципального контракта, не возмещаются в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, поставщик (исполнитель) вправе отказаться от исполнения государственного или муниципального контракта и потребовать возмещения убытков, вызванных расторжением государственного или муниципального контракта.

С учетом установленной невозможности исполнения государственного контракта, требование о его расторжении подлежит удовлетворению.

При этом судом установлено и ответчиком не оспаривается, что истцом проведены работы по контракту. В подтверждение сдачи работ представлено письмо от 24.03.2021 №21/332 с перечнем межевых планов в качестве приложений. Данные документы получены ответчиком 24.03.2021, о чем свидетельствует штамп на письме.

Сведений о наличии претензий к результатам переданных заказчику работ в материалы дела не представлено.

Установленную истцом стоимость выполненных работ ответчик не оспаривает, замечаний к расчету не имеет. Сам расчет произведен на основании соответствующего нормативного акта.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах сумма стоимости выполненных работ в размере 179 568 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

расторгнуть государственный контракт от 13.09.2019 №4-125, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Гортехинвентаризация» (ОГРН <***>) и казенным учреждением Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» (ОГРН <***>).

Взыскать с казенного учреждения Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гортехинвентаризация» (ОГРН <***>) 179 568 рублей задолженности; кроме того, 12 387 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 АПК РФ).

Судья Н.А. Колтакова