Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Виноградова О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Пассажирское автотранспортное предприятие № 2»

к Российской Федерации в лице Минфина РФ, Вологодской области в лице Департамента финансов Вологодской области, Департаменту образования Вологодской области, Управлению образования Великоустюгского муниципального района, Российской Федерации в лице Федерального агентства по образованию

о взыскании 70707 руб. 36 коп.

с участием представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 28.01.2007 г.,

от Департамента финансов - ФИО2 по доверенности от 29.12.2006 г.,

от Минфина РФ – ФИО3 по доверенности от 12.01.2007 г.,

от Департамента образования – ФИО4 по доверенности от 28.12.2006 г.,

у с т а н о в и л:

ООО «Пассажирское автотранспортное предприятие № 2» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Министерству финансов РФ, Департаменту финансов Вологодской области, Департаменту образования Вологодской области, Управлению образования Великоустюгского муниципального района о взыскании расходов в сумме 70707 руб. 36 коп. (без НДС), связанных с предоставлением льгот по проезду на транспорте в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее – Закон № 159-ФЗ).

До принятия судом решения по делу истец, в соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22 июня 2006 года № 23, уточнил наименование ответчиков по делу, а именно: Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, Вологодская область в лице Департамента финансов Вологодской области.

Уточнение судом принято.

Определением суда от 24.04.2007 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице Федерального агентства по образованию.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и доводы, изложенные в иске, указал, что необходимо взыскать за счет средств соответствующего бюджета задолженность за весь 2003 год, но выставленные истцом счета – фактуры не оплачены за октябрь, ноябрь, декабрь 2003 года. Также пояснил, что иных доказательств, кроме тех, которые уже представлены суду и имеются в материалах дела, документально подтверждающих наличие задолженности, её размер, у истца не имеется.

Департамент финансов Вологодской области исковые требования не признал, пояснил, что в соответствии со статьями 4, 5 Закона № 159-ФЗ расходы на реализацию мер по обеспечению дополнительных гарантий по социальной защите детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, производятся за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ, государственных внебюджетных фондов и других не запрещенных законом источников. Постановлением Законодательного Собрания Вологодской области от 14.12.2000 г. № 651 утверждена программа развития образования Вологодской области, в рамках которой утверждена подпрограмма «Дети-сироты» (2001-2003 г.). Пунктом 10 мероприятий указанной программы были предусмотрены средства на приобретение проездных билетов учащимся и студентам, относящимся к данной категории, на 2003 год в объеме 3800 тыс. руб., которые были в полном объеме профинансированы Департаменту образования области. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Также считает Вологодскую область ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Минфин РФ исковые требования не признал, пояснив, что Постановлением Правительства РФ от 25.08.2000 г. № 625 на 2001-2002 г. была утверждена федеральная целевая программа «Дети-сироты», государственным заказчиком которой являлось Министерство образования РФ. В соответствии с приложением № 7 к Федеральному закону от 24.12.2002 г. № 176-ФЗ «О федеральном бюджете на 2003 год» Министерству образования РФ на реализацию указанной программы было выделено 383200000 руб. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Считает Российскую Федерацию ненадлежащим ответчиком по делу.

Департамент образования Вологодской области иск не признал, представитель суду пояснил, что Департамент образования является ненадлежащим ответчиком по данному делу, Департаментом были в полном объеме выполнены условия заключенного с истцом договора на возмещение расходов в связи с перевозками детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 04.01.2003 г. по оплате понесенных автотранспортным предприятием расходов. Иных средств на возмещение указанных расходов Департаменту не выделялось.

Управление образования Великоустюгского муниципального района, Федеральное агентство по образованию отзывов на иск не представили.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец, осуществляя перевозку граждан, предоставлял отдельным категориям пассажиров льготы по оплате проезда в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

В соответствии со статьями 4, 5 названного закона в редакции, действовавшей на момент предоставления льгот, расходы на реализацию мер по обеспечению дополнительных гарантий по социальной защите детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, производятся за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ, государственных внебюджетных фондов и других не запрещенных законом источников.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта предоставления льгот истцом представлен договор на возмещение расходов в связи с перевозками детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 04.01.2003 г. с дополнительным соглашением к нему, заключенный между Департаментом образования Вологодской области, Управлением образования Великоустюгского муниципального района и истцом, расчеты по которому проведены в рамках средств, выделенных из бюджета области; расчеты суммы компенсации потерь доходов с января по сентябрь 2003 года (л.д. 10-21), согласованные с начальником управления образования администрации Великоустюгского района; акт сверки взаимных расчетов между истцом и Департаментом образования области (л.д. 22), в соответствии с которым по данным истца имеется задолженность в размере 70707 руб. 26 коп., по данным Департамента задолженности не имеется; списками детей, нуждающихся в приобретении проездных билетов, письмами (л.д. 40 – 84); ведомостями выдачи проездных билетов за 2003 г. (т.1, л.д. 129, т.2, л.д. 4 – 15), а также счетами – фактурами № 000120 от 08.12.2003 г. на сумму 25053 руб. 76 коп., № 000131 от 31.12.2003 г. на сумму 25053 руб. 00 коп., № 000109 от 31.10.2003 г. на сумму 49399 руб. 88 коп., выставленными Департаменту образования Вологодской области.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из представленных истцом документов невозможно сделать вывод о наличии задолженности, её размере, а также об обстоятельствах, при которых она образовалась.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 18.06.2007 года истцу было предложено документально подтвердить понесенные расходы и обоснованность предоставления льгот, однако первичные документы, подтверждающие право на льготы, истцом представлены не были, его расходы в заявленной к возмещению сумме – 70707 руб. 36 коп. – документально не подтверждены.

В этой связи суд полагает, что истец не представил доказательств, подтверждающих факт и размер заявленных к возмещению расходов.

Также суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьей 196, частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом, как следует из объяснений его представителя, предъявлены к возмещению расходы, понесенные обществом в 2003 году.

Исковое заявление о возмещении расходов общества поступило в суд 09.01.2007 г., почтой отправлено 30.12.2006 года, что подтверждается штампом суда на заявлении и почтовым штемпелем отделения связи на конверте.

В этой связи, требования истца о возмещении расходов, понесенных им в период с января по ноябрь 2003 года, не могут подлежать удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, о котором заявлено ответчиками.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В связи с отказом в иске, уплаченная истцом государственная пошлина взысканию, возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.110, 104, 167-169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Пассажирское автотранспортное предприятие № 2» в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Н. Виноградов