Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению предпринимателя ФИО1 об оспаривании постановления отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Вологодской области в городе Череповце от 22.05.2008 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью второй статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии: от предпринимателя – ФИО2 по доверенности от 16.06.2008, от Управления – ФИО3 по доверенности 25.04.2008,

у с т а н о в и л:

предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела Управления Федеральной миграционной службы по Вологодской области в городе Череповце от 22.05.2008 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью второй статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (с учетом уточнения требований, принятого судом).

В обоснование заявленных требований предприниматель ссылается на отсутствие события вмененного административного правонарушения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно сослался на содержание пункта 5.2 договора от 16.10.2007, заключенного между предпринимателем и ФИО4, пояснив, что данный договор следует квалифицировать как договор аренды. Факт извещения предпринимателя о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении представитель предпринимателя в судебном заседании не оспаривал.

Управление Федеральной миграционной службы по Вологодской области (далее – Управление) в отзыве на заявление отклонило требования заявителя, считает оспариваемое постановление от 22.05.2008 о назначении административного наказания законным и обоснованным.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление, дополнительно пояснил, что датой совершения правонарушения является дата его выявления в момент проверки – 16.05.2008; к административной ответственности предприниматель привлечен как должностное лицо на основании примечания к статье 2.4 КоАП РФ; договор от 16.10.2007, заключенный между предпринимателем и ФИО4, по своей правовой природе является трудовым; акт проверки отсутствует.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, начальником отделения по делам миграции отдела Управления Федеральной миграционной службы по Вологодской области в городе Череповце в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 19.05.2008 МС 003451.

В указанном протоколе зафиксировано, что 16.05.2008 в 11 часов 00 минут в магазине «Черный кот» по улице Луначарского, 39 «а» гражданин ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, привлек к трудовой деятельности гражданку ФИО5 без получения в установленном порядке разрешения на привлечение иностранного работника, чем нарушил Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью второй статьи 18.15 КоАП РФ.

Начальник отдела Управления Федеральной миграционной службы по Вологодской области в городе Череповце, рассмотрев возбужденное в отношении предпринимателя дело об административном правонарушении, вынес постановление от 22.05.2008, которым предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью второй статьи 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Считая постановление Управления от 22.05.2008 о назначении административного наказания незаконным, предприниматель оспорил его в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 3 части второй статьи 23.67, частью первой статьи 28.3 КоАП РФ руководители структурных подразделений территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 18.15 КоАП РФ, а их должностные лица - составлять протоколы о названных административных правонарушениях.

Отдел Управления Федеральной миграционной службы по Вологодской области в городе Череповце является структурным подразделением территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в силу Положения о Федеральной миграционной службе, утвержденного Указом Президента РФ от 19.07.2004 № 928, приказов Федеральной миграционной службы России от 30.11.2005 № 128, от 02.12.2005 № 143.

Протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено должностными лицами отдела Управления Федеральной миграционной службы по Вологодской области в городе Череповце в пределах полномочий, предоставленных статьей 23.67, частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ, Перечнем должностных лиц системы Федеральной миграционной службы, уполномоченных составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, утвержденным приказом Министерства внутренних дел России от 02.06.2005 № 444.

Согласно части второй статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В пункте 1 примечания к статье 18.15 КоАП РФ указано, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности (статья 2 Закона № 115-ФЗ).

Статья 18 Закона № 115-ФЗ определяет порядок приглашения и привлечения работодателями иностранных граждан для осуществления ими трудовой деятельности.

Как следует из материалов дела, административным органом в ходе проведения проверки выявлено осуществление гражданкой ФИО5 16.05.2008 в 11 часов 00 минут в магазине «Черный кот» трудовой деятельности (наклеивание стикера на товар) без разрешения Федеральной миграционной службы, а также наличие договора, заключенного 16.10.2007 между предпринимателем ФИО1 и предпринимателем ФИО4.

В отзыве на заявление Управление ссылается на пункты 1.2, 1.3, 5.1 2.1.1. 2.1.2, 2.2.3 указанного договора.

В соответствии с частью четвертой статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судьи, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть вторая названной статьи).

Факт совершения административного правонарушения подлежит подтверждению протоколом, который должен быть составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ.

Из части второй статьи 28.2 КоАП РФ следует, что в протоколе об административном правонарушении указываются, в частности, место, время совершения и событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

По смыслу статей 1.5, 2.1, 28.2 КоАП РФ указание в протоколе об административном правонарушении на событие правонарушения предполагает описание фактических обстоятельств совершенных противоправных действий (бездействия), обеспечивающее возможность установления признаков состава административного правонарушения.

Пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности должен проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса. Нарушение данных положений может являться основанием для признания незаконным и отмены оспоренного решения административного органа.

Кроме этого, с учетом требований части первой статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в частности, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Поскольку материалы дела не содержат бесспорных доказательств использования предпринимателем ФИО1 труда гражданки Грузии ФИО6 (далее – иностранный гражданин), суд считает, что административным органом не доказано событие правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 18.15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что в протоколе об административном правонарушении от 19.05.2008 МС 003451 и в оспариваемом постановлении содержится лишь поверхностное описание деяния, не позволяющее установить состав административного правонарушения, поскольку отсутствует необходимое описание фактических обстоятельств деяния.

Данный протокол не может являться надлежащим доказательством по делу, поскольку в нем в нарушение части второй статьи 28.2 КоАП РФ не зафиксировано событие административного правонарушения, а именно, не отражены сведения, в чем со стороны предпринимателя ФИО1 выразилось привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, место совершения правонарушения.

Материалами дела подтверждается факт заключения между предпринимателем ФИО1 и предпринимателем ФИО4 договора от 16.10.2007. Согласно условий этого договора в целях осуществления сторонами предпринимательской деятельности - розничной торговли продовольственными и промышленными товарами, ФИО1 по акту приема-передачи предоставляет в пользование ФИО4 принадлежащее ему помещение магазина, расположенное по адресу: <...> «а» (пункты 1.1, 1.2), обеспечивает ФИО4 товаром в соответствующем ассортименте и количестве, необходимом для бесперебойной торговли (пункт 2.2.2), а ФИО4 за вознаграждение обязана организовать розничную торговлю и самостоятельно ее осуществлять, совершая сделки с товаром лично или через третьих лиц (пункты 3.4.1, 1.4, 3.1.3, 5.1).

Пунктами 5.1, 5.2 договора предусмотрено, что ФИО4 самостоятельно выстраивает свои взаимоотношения с коллективом работников магазина, прежде всего по вопросам трудовых отношений (по трудовым и гражданско-правовым договорам) в соответствии с действующим законодательством; самостоятельно осуществляет взаимоотношения с органами исполнительной власти по вопросам соблюдения действующего трудового, налогового, административного законодательства.

В соответствии с пунктом 7.1 данный договор вступает в силу с момента подписания и действует до 16.10.2009.

Указанный договор подтверждает предоставление предпринимателем ФИО1 предпринимателю ФИО4 помещения магазина, расположенного по адресу: <...> «а».

По условиям пунктов 1.4, 2.1.1 договора предприниматель ФИО4, действуя в рамках договора, обязана соблюдать нормы действующего законодательства, а предприниматель ФИО1 наделен правом осуществлять контроль за надлежащим осуществлением ФИО4 розничной торговли.

Вместе с тем, по смыслу пункта 5.1 договора вопросы трудовых отношений предпринимателя ФИО4 с коллективом работников магазина исключены сторонами из сферы общих дел.

В заявлении по настоящему делу и объяснениях, данных при составлении протокола об административном правонарушении, предприниматель ФИО1 ссылается на то, что гражданку Грузии ФИО6 не знает и на работу не принимал. В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что ФИО4 самостоятельно привлекает работников, заключает с ними трудовые договоры.

Доказательства обратного, позволяющие установить привлечение иностранного гражданина к трудовой деятельности непосредственно предпринимателем ФИО1 либо от его имени, суду не представлены.

При изложенных обстоятельствах само по себе наличие заключенного предпринимателем ФИО1 договора от 16.10.2007, определяющего цели и порядок использования другим предпринимателем принадлежащего ФИО1 помещения магазина, не является достаточным доказательством события правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 18.15 КоАП РФ.

Административная ответственность за предоставление лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения другому лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которое не имеет разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но фактически используют труд иностранных работников либо которое привлекает к трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства, не имеющих разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, предусмотрена частью второй статьи 18.16 КоАП РФ.

В материалах дела также отсутствуют неоспоримые доказательства, подтверждающие, что иностранный гражданин 16.05.2008 в 11 часов 00 минут осуществлял работу в том в магазине, который указан в договоре.

Управлением суду представлены документы, полученные в рамках иных дел об административных правонарушениях, а именно:

протокол об административном правонарушении от 20.05.2008 МС 003452; постановление отдела УФМС по Вологодской области в городе Череповце от 22.05.2008 о назначении предпринимателю ФИО4 административного наказания, предусмотренного частью второй статьи 18.15 КоАП РФ по факту привлечения к трудовой деятельности гражданки Грузии ФИО6 без получения в установленном порядке разрешения на привлечение иностранного работника, допущенному 16.05.2008 в 11 часов 00 в магазине «Черный кот», по улице Луначарского, 39 «а»;

протокол об административном правонарушении от 20.05.2008 МС 003410; постановление отдела УФМС по Вологодской области в городе Череповце от 22.05.2008 о назначении гражданке Грузии ФИО6 административного наказания, предусмотренного статьей 18.10 КоАП РФ, за осуществление 16.05.2008 в 11 часов 00 минут в магазине «Черный кот» без разрешения ФМС трудовой деятельности.

Вышеперечисленные доказательства, равно как и составленный в отношении предпринимателя протокол об административном правонарушении от 19.05.2008 МС 003451 не позволяют однозначно определить место совершения правонарушения предпринимателем (город в котором расположен магазин), а также город, в котором иностранным гражданином осуществлялась незаконная трудовая деятельность.

В связи с чем, указанные документы не принимаются судом в качестве относимых доказательств, а протокол об административном правонарушении от 19.05.2008 МС 003451 – в качестве надлежащего доказательства события правонарушения.

Следует также учесть, что арбитражный суд не связан принятыми административным органом решениями по другим делам об административных правонарушениях - для суда они не имеют преюдициального значения и заранее установленной силы.

Поскольку в арбитражном процессе суд призван прежде всего устанавливать истину по делу на основании полного и непосредственного исследования представленных доказательств, ссылки представителя Управления на достаточность для подтверждения события правонарушения иных решений административного органа, относимость которых к рассматриваемому делу не подтверждена, судом во внимание не принимаются.

В судебном заседании представитель Управления пояснил, что не имеет в наличии материалов проверки.

Иные доказательства события правонарушения, включая рапорт, отражающий основные результаты проверочного мероприятия, предусмотренный пунктом 19 Регламента проведения проверочных мероприятий по соблюдению положений законодательства Российской Федерации в сфере миграции территориальными органами Федеральной миграционной службы, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы от 16.01.2007 № 10, Управлением в материалы дела не представлены.

По вышеизложенным основаниям суд считает, что Управление не доказало событие правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 18.15 КоАП РФ.

Кроме того, административным органом неправильно применены положения об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно части первой статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с частью первой статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в силу частей 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей КоАП.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ).

Следовательно, является недопустимым назначение наказания ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи.

Согласно примечанию к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18 Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях этой главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В статье 18.15 КоАП РФ специальных правил об ответственности предпринимателей, отличающихся от правил об административной ответственности юридических лиц не установлено.

Следовательно, за совершение правонарушений по указанной статье индивидуальные предприниматели несут административную ответственность как юридические лица.

Санкцией части второй статьи 18.15 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено наложение административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела, следует, что постановлением от 22.05.2008 предпринимателю по части второй статьи 18.15 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Исходя из указанных обстоятельств, применение административным органом положений статьи 2.4 КоАП РФ при наличии специальной нормы, регулирующей ответственность индивидуальных предпринимателей за правонарушения, предусмотренные главой 18 Кодекса, является неправомерным.

Назначение административного наказания в размере, не соответствующем вышеприведенным нормативным положениям, нарушает общие правила назначения наказания, установленные КоАП РФ, и принципы справедливости юридической ответственности (соразмерности наказания совершенному деянию).

При таких обстоятельствах заявленные требования о признании незаконным и отмене полностью постановления отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Вологодской области в городе Череповце от 22.05.2008 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

признать незаконным и отменить полностью постановление отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Вологодской области в городе Череповце от 22.05.2008 о привлечении предпринимателя ФИО1, проживающего по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью второй статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья А.В. Парфенюк