Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Усть-Кубинский ЖКХ» к Территориальному отделу Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в Сокольском, Усть-Кубинском, Вожегодском, Сямженском, Харовском, Верховажском районах об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 21.04.2006 № 86/19/02,

при участии от заявителя – ФИО1 по доверенности от 01.06.2004, от административного органа – ФИО2 по доверенности от 10.01.2006, ФИО3 по доверенности от 28.04.2006,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Усть-Кубинский ЖКХ» (далее – общество) обратилось с заявлением об оспаривании постановления Территориального отдела Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в Сокольском, Усть-Кубинском, Вожегодском, Сямженском, Харовском, Верховажском районах (далее – отдел Роспотребнадзора) о назначении административного наказания от 21.04.2006 № 86/19/02 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 МРОТ - 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что неправомерно привлечено к ответственности в максимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи. Просит суд признать незаконным и изменить постановление в части назначения наказания.

В отзыве на заявление отдел Роспотребнадзора с требованиями общества не согласился, ссылаясь на правомерность привлечения к административной ответственности и вынесения постановления от 21.04.2006 № 86/19/02.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, отделом Роспотребнадзора 07.03.2006, 31.03.2006 в ходе плановых мероприятий по контролю выявлены нарушения обществом статей 8, 9, 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее – Закон), пункта 1.7 Правил предоставления коммунальных услуг и правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 26.09.1994 (далее - Правила), а именно, в нарушение статьи 8 Закона при заключении договоров оказания услуг до потребителей в установленном порядке не доводится необходимая и достоверная информация об исполнителе, режиме его работы и оказываемых услугах. В нарушение статьи 9 Закона до сведений потребителей в установленном порядке не доводится информация о фирменном наименовании, месте нахождения и режиме работы исполнителя, которая должна быть размещена на вывеске. В нарушение статьи 10 Закона и пункта 1.7 Правил обществом потребителю не предоставляется необходимая и достоверная информация о работах, услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, которая в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах работ и услуг, гарантийный срок, правила и условия эффективного и безопасного использования работ и услуг, срок службы и срок годности работ, информацию о правилах оказания услуг, указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу, оказывать услугу и информацию о нем.

По результатам данной проверки административным органом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ от 06.04.2006.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с частью 1 статьи 28.3 и статьей 23.49 КоАП ведущим специалистом отдела Роспотребнадзора ФИО3, о чем указано в протоколе.

Ответственность за данное нарушение предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, которая устанавливает, что нарушение прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда.

Начальником Роспотребнадзора ФИО4 вынесено постановление № 86/19/02 от 21.04.2006 о наложении административного взыскания по части 1 статьи 14.8 КоАП на общество в виде штрафа в 100-кратном размере минимальной месячной оплаты труда в сумме 10 000 руб.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при заключении договоров об оказании услуг информация об исполнителе, об оказываемых услугах должна доводится до потребителей в наглядной и доступной форме способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке.

Статьей 9 указанного закона установлено, что исполнитель размещает информацию о наименовании своей организации, месте ее нахождения и режиме работы на вывеске.

Материалами дела и объяснениями лиц, участвующих в деле подтвержден факт отсутствия в наглядной форме, то есть открытой для визуального обозрения неограниченному кругу лиц, информации об исполнителе, режиме его работы и оказываемых услугах, а также отсутствие этой информации на вывеске общества.

Согласно статье 10 исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах работ и услуг, гарантийный срок, правила и условия эффективного и безопасного использования работ и услуг, срок службы и срок годности работ, информацию о правилах оказания услуг, указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу, оказывать услугу и информацию о нем.

Также пунктом 1.7 указанных Правил установлено, что исполнитель обязан обеспечить в наглядной и доступной форме информацию о настоящих Правилах, оказываемых услугах, тарифах на них, условиях оплаты, режиме предоставления услуг, их потребительских свойствах, наличии сертификата в отношении услуг, подлежащих сертификации.

Представитель общества в судебном заседании пояснил, что вся необходимая информация предоставлялась потребителям, однако в момент проверки стенд не был вывешен в связи с переездом в другой кабинет, в настоящее время на нем имеется вся необходимая информация.

Следовательно, обществом нарушено законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей, привлечение общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 КоАП, является законным и обоснованным.

При наложении административного наказания, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должно учитывать обстоятельства как смягчающие, так и отягчающие административную ответственность

В данном случае, Роспотребнадзором наложен на общество административный штраф в максимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.8 КоАП без указания каких-либо отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В силу пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Необходимо иметь в виду, что постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

В данном случае, судом установлены обстоятельства, смягчающие ответственность учреждения, а именно заявитель привлекается к административной ответственности впервые, принимает меры к устранению выявленных нарушений законодательства о защите прав потребителей.

Поэтому, суд считает возможным назначить обществу наказание в виде штрафа в размере 50 минимальных размеров оплаты труда – 5 000 руб.

В связи с чем, постановление от 21.04.2006 № 86/19/02 следует признать незаконным и изменить в части наложения на общество штрафа в размере 100 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 10 000 руб., назначив обществу административное наказание в виде штрафа в размере 50 минимальных размеров оплаты труда – 5 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

постановление Территориального отдела Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в Сокольском, Усть-Кубинском, Вожегодском, Сямженском, Харовском, Верховажском районах от 21.04.2006 № 86/19/02 о назначении административного наказания обществу с ограниченной ответственностью «Усть-Кубинское ЖКХ» по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и изменить в части наложения штрафа в размере 100 минимальных размеров оплаты труда (10 000 руб.).

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Усть-Кубинское ЖКХ», расположенному по адресу: <...>, зарегистрированному 23.05.2003 за основным государственным регистрационным номером 1033500942562, административное наказание по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 минимальных размеров оплаты труда - 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда Вологодской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья О.П. Логинова