Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Логиновой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Внешнеторговая фирма «Ленлес» к Вологодской таможне о признании незаконными действий по отказу в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин,

при участии от таможни – ФИО1 по доверенности от 30.12.2009,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Внешнеторговая фирма «Ленлес» (далее – общество, ООО «ВТФ «Ленлес») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Вологодской таможне о признании незаконными действий по отказу в возврате излишне уплаченных в период с июня по октябрь 2007 года таможенных пошлин в сумме 204 860 рублей 05 копеек (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом).

В устранение допущенных нарушений прав и законных интересов общество просит арбитражный суд обязать Вологодскую таможню принять решение о возврате излишне уплаченных в период с июня по октябрь 2007 года таможенных пошлин в сумме 204 860 рублей 05 копеек в пятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представитель ООО «ВТФ «Ленлес» в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело без его участия. Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя общества.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на несоответствие действий Вологодской таможни Таможенному кодексу Российской Федерации. В предварительном судебном заседании представитель заявителя пояснил, что таможенный орган не правомерно отказал в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, так как при таможенном оформлении на экспорт неокоренных лесоматериалов общество в период с июня по октябрь 2007 года применяло к объему лесоматериалов коэффициент 0,06, установленный пунктом 1.4 ОСТа 13-43-79 Е «Лесоматериалы круглые. Геометрический метод определения объема и оценка качества лесоматериалов, погруженных в вагоны и на автомобили». Данный коэффициент используется для перевода геометрического объема окоренных лесоматериалов в плотный объем, а не для перевода плотного объема лесоматериалов в объем древесины в коре. Применение указанного коэффициента к объему экспортируемых лесоматериалов для перевода плотного объема лесоматериалов в объем древесины в коре не соответствует его функциональному назначению, следовательно, общество ошибочно применило этот поправочный коэффициент. Также представитель общества указал, что при декларировании неокоренных лесоматериалов в 2007 году таможенный орган не предъявлял требований об определении объема лесоматериалов в соответствии с аттестованными методиками выполнения измерений, общество не располагало сведениями о необходимости применения указанных методик.

Вологодская таможня в отзыве на заявление и ее представитель в судебном заседании требования общества отклонили, считают действия по отказу в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин законными и обоснованными. По мнению таможенного органа, общество правильно уплатило таможенные платежи при декларировании неокоренных лесоматериалов в период с июня по октябрь 2007 года, излишняя уплата таможенных пошлин отсутствует. Общество при декларировании товаров должно было определять объем лесоматериалов в соответствии с аттестованными методиками выполнения измерений.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в период с июня по октябрь 2007 года в Вологодской таможне произведено таможенное оформление на экспорт неокоренных лесоматериалов, экспортируемых ООО «ВТФ «Ленлес». Оформление товара производилось с использованием процедуры временного периодического декларирования.

В полных грузовых таможенных декларациях (далее – ГТД) № 10204060/100707/0000978, 10204060/110707/0000987, 10204060/110707/0000988, 10204060/080807/0001216, 10204060/090807/0001228, 10204060/030907/0001332, 10204060/120907/0001363, 10204060/210907/0001398, 10204060/111007/0001476, 10204060/191007/0001499общество указало два значения коэффициентов полнодревесности: один из которых, определен в соответствии с размерами (толщина и длина сортимента), в значениях, установленных в третьем столбце (вагоны без шапки, автомобили) таблицы 1 ОСТ 13-43-79 «Лесоматериалы круглые. Геометрический метод определения объема и оценка качества лесоматериалов, погруженных в вагоны и на автомобили», второй - путем, увеличения первого коэффициента на значение 0,06, указанное в пункте 1.4 ОСТ 13-43-79 для бревен чистой окорки.

По мнению представителя Вологодской таможни, общество при подаче данных ГТД правомерно увеличило коэффициент полнодревесности на коэффициент 0,06. Значения плотного объема круглых лесоматериалов в коре (фактический объем) указанны в графе 31 ГТД правильно. Таможенные платежи в ГТД определены по фактическому объему лесоматериалов и возврату не подлежат.

В ГТД № 10204060/080807/0001217, 10204060/210907/0001413 в графе 31 заявлены сведения о товаре: наименование товара, сорт, длина, диаметр бревна, ссылка на ГОСТ; коэффициент на кору 1,1 или 1,09 в зависимости от вида лесопродукции, объем без коры, объем с корой, ссылка на ГОСТ 2708-75 «Лесоматериалы круглые. Таблицы объемов», в соответствии с которым измерялся объем без коры.

В судебном заседании представитель таможенного органа пояснил, что общество на дату подачи указанных ГТД применило повышающие коэффициенты на кору. Фактические объемы круглых лесоматериалов были правомерно увеличены обществом на значения коэффициентов на кору для неокоренных круглых лесоматериалов.

Представитель общества пояснил, что по даннымдекларациям общество применяло табличный метод определения объема круглых лесоматериалов по ГОСТу 2708-75. При этом ООО «ВТФ «Ленлес» указало в ГТД объемы круглых лесоматериалов с учетом применения «коэффициента на кору» 1,1 либо 1,09, о чем указано в расчете излишне уплаченных таможенных пошлин. Методикой выполнения измерений по ГОСТу 2708-75 данные коэффициенты не предусмотрены. «Коэффициенты на кору» представляют собой отношение соответствующего переводного коэффициента из таблицы 1 ОСТ 13-43-79, увеличенного на 0,06, к самому переводному коэффициенту ((k + 0,06)/ k ), где k — переводной коэффициент из таблицы 1 OCT 13-43-79Е. «Коэффициенты на кору», исчисленные по данной формуле и округленные до сотых долей, были взяты обществом из письма ФТС РФ № 01-16/11845 от 21.12.2004 и использованы по указанию таможенных органов.

21 декабря 2009 года общество обратилось в Вологодскую таможню с заявлением (л.д. 29-30), в котором просило осуществить возврат излишне уплаченных таможенных пошлин в размере 221 158 рублей 08 копеек.

Вологодская таможня в письме от 19.01.2010 № 07-21/390 (л.д. 32) отказала обществу в возврате денежных средств в размере 221 158 рублей 08 копеек указав, что возврат таможенных платежей не может быть произведен ввиду отсутствия факта излишней уплаты.

В судебном заседании представитель таможенного органа в обоснование отказа в возврате таможенных платежей указал, что общество к таможенному оформлению представило неокоренные круглые лесоматериалы.

Согласно ОСТу 13-43-79 плотный объем древесины рассчитывается путем умножения складочного объема на соответствующий сортименту коэффициент полнодревестности таблицы 1, при этом плотный объем не включает пустоты, образующиеся в штабеле при складировании и кору. Следовательно, для расчета плотного объема древесины в коре должен быть прибавлен объем коры. Пункт 1.4 указанного ОСТа содержит коэффициенты на кору, которые и были применены декларантом при измерении объема лесоматериалов геометрическим методом.

В двух декларациях при таможенном оформлении объем товара был рассчитан поштучным методом в соответствии с ГОСТ 2708-75 (таблицы объемов) без учета коры. При этом фактический объем круглых лесоматериалов состоял из объема деловой древесины и объема коры.

При отсутствии на момент декларирования товаров официально аккредитованных методик измерений ФТС России было рекомендовано применять порядок определения объема круглых лесоматериалов с использованием коэффициентов на кору, изложенных в приложении к письму СЗТУ от 17.11.2004 № 06-01-07/22046. Общество при декларировании товара самостоятельно заявило правильные сведения об объеме товаров в декларациях, которые были приняты таможенным органом в соответствии с требованиями таможенного законодательства.

ООО «ВТФ «Ленлес» не согласилось с отказом в проведении возврата излишне уплаченных таможенных пошлин и обратилось в арбитражный суд в соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 настоящего Кодекса.

В силу статьи 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Статьей 322 ТК РФ определено, что объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Законом Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» ставки вывозных таможенных пошлин и перечень товаров, в отношении которых они применяются, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2006 № 795 «Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые с территории Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о таможенном союзе» для товаров субпозиции 4403 20 «Лесоматериалы необработанные, окоренные или неокоренные, начерно брусованные или небрусованные из хвойных пород» ставка вывозной таможенной пошлины установлена в размере 6,5% от таможенной стоимости, но не менее 4 евро за 1 куб.м.

Из данных норм следует, что окоренные и неокоренные лесоматриалы классифицируются в одной и той же товарной субпозиции, лица, их перемещающие, обязаны уплачивать таможенные платежи исходя из фактического количества товара, соответствующего его наименованию. Самостоятельный код ТН ВЭД России для коры отсутствует. Древесина с корой до соответствующей обработки является единым товаром, и кора является ее неотъемлемой частью. Следовательно, для целей таможенного контроля объем неокоренных лесоматериалов должен исчисляться с учетом коры.

По указанным ГТД ООО «ВТФ «Ленлес» при определении фактического объема вывезенных лесоматериалов, руководствовалось пунктом 1.4 ОСТа 13-43-79Е, путем увеличения переводных коэффициентов на 0,06.

В соответствии с названным пунктом, для перевода геометрического объема штабелей лесоматериалов в коре в плотный объем применяют переводные коэффициенты, приведенные в таблице 1. Для бревен грубой окорки коэффициенты, указанные в таблице 1, увеличивают на 0,04, а для бревен чистой окорки - на 0,06.

Таким образом, увеличение переводных коэффициентов на 0,06 используется для перевода геометрического объема лесоматериалов чистой окорки в плотный объем, а не для перевода плотного объема лесоматериалов в объем древесины в коре.

Из материалов дела следует, что в ГТД указаны объемы лесоматериалов большие, чем требовалось, поскольку общество при декларировании лесопродукции увеличило переводной коэффициент таблицы на коэффициент 0,06, предназначенный для перевода геометрического объема древесины чистой окорки в плотный объем, а не для перевода плотного объема лесоматериалов в объем древесины в коре. Такое применение коэффициента 0,06 не соответствует его функциональному назначению по ОСТу 13-43-79Е.

При декларировании товара по ГТД № 10204060/080807/0001217, 10204060/210907/0001413 общество определяло его объем по ГОСТу 2708-75 «Лесоматериалы круглые. Таблицы объемов» методом поштучного измерения объема круглых неокоренных лесоматериалов с корой и без коры с применением табличных объемов и поправочных коэффициентов на кору - 1,1 и 1,09.

В преамбуле данного ГОСТа предусмотрено, что измерение толщины верхнего торца и длины бревна для вычисления объема лесоматериалов проводится по ГОСТу 2292-74.

В пункте 4.3 ГОСТа 2292-74 «Лесоматериалы круглые. Маркировка, сортировка, транспортирование, методы измерения и приемка» указано, что объем деловых сортиментов и дров определяется по ГОСТу 2708-75 путем поштучного измерения.

При этом согласно подпункту 4.3.2 раздела 4 «Методы измерения» у деловых сортиментов диаметры измеряют без учета коры.

Вологодская таможня в отзыве на заявление и ее представитель в судебном заседании пояснили, что все круглые лесоматериалы, заявленные к таможенному оформлению по данным ГТД, относятся к деловым сортиментам, следовательно, объем лесоматериалов по ГОСТу 2708-75 был рассчитан без учета коры.

Представитель общества в предварительном судебном заседании пояснил, что при использовании ГОСТ 2708-75, которым не предусмотрено каких-либо коэффициентов, по требованию таможни применены коэффициенты на кору. Данные коэффициенты по указанию таможни исчислялись делением переводного коэффициента по OCT 13-43-79Е, увеличенного на 0,06, на исходный переводной коэффициент по OCT 13-43-79Е. В результате при выполнении измерений по ГОСТу 2708-75 на кору применялся коэффициент 1,09 или 1,10 в зависимости от вида лесопродукции.

В письме от 21.12.2004 № 01-16/11845 Федеральная таможенная служба указала на возможность определения объемов круглых лесоматериалов с использованием коэффициентов полнодревесности и коэффициентов на кору, соответствующих пункту 1.4 OCT 13-43-79Е по приложению 1 к письму СЗТУ от 17.11.2004 № 06-01-07/22046.

Из представленных ГТД и объяснений лиц, участвующих в деле, следует, что для определения объема лесоматериалов общество применяло коэффициенты полнодревесности в совокупности с коэффициентом 0,06, указанные в приложении 1 к письму СЗТУ от 17.11.2004 № 06-01-07/22046.

Коэффициенты на кору 1,1 и 1,09, указанные в ГТД, рассчитаны как отношение соответствующего переводного коэффициента из таблицы 1 ОСТ 13-43-79, увеличенного на 0,06, к самому переводному коэффициенту ((k + 0,06)/ k), где k — переводной коэффициент из таблицы 1 OCT 13-43-79Е.

Следовательно, в ГТД указаны объемы лесоматериалов большие, чем должны быть, так как общество при декларировании товара увеличило коэффициент таблицы на коэффициент 0,06, предназначенный для перевода геометрического объема древесины чистой окорки в плотный объем, а не для перевода плотного объема лесоматериалов в объем древесины в коре. Применение коэффициента 0,06 при таком расчете не соответствует его функциональному назначению.

Определение объема товара при экспорте лесоматериалов должно производится с применением методик измерения, принятых и введенных в действие на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона Российской Федерации от 27.04.1993 № 4871-1 «Об обеспечении единства измерений» (в редакции, действовавшей на момент таможенного оформления товара) допускалось утверждение нормативных документов по обеспечению единства измерений Госстандартом России и заинтересованными государственными органами управления Российской Федерации, несущими ответственность за применение указанных документов в порученных им сферах управления.

В соответствии со статьей 13 данного Закона государственный метрологический контроль и надзор распространялся на таможенные операции.

В силу статьи 9 этого Закона измерения должны осуществляться в соответствии с аттестованными в установленном порядке методиками. Порядок разработки и аттестации методик выполнения измерений определяется Госстандартом России.

Порядок разработки и аттестации методик выполнения измерений определяется Госстандартом России. Госстандартом России 01 июля 1997 года введен ГОСТ 8.563-96, предусматривающий порядок разработки и аттестации методик выполнения измерений, под которым понимается совокупность операций и правил, выполнение которых обеспечивает получение результатов измерений с известной погрешностью.

Следовательно, таможенные органы и декларанты должны руководствоваться аттестованными в установленном порядке методиками выполнения измерений, имеющими определенную правовую цель и разработанными в соответствии с этой целью.

По смыслу приведенных положений указанного Закона для применения какой-либо конкретной методики определения объема лесоматериалов с корой должен быть принят соответствующий нормативный правовой акт, а соответствующая методика (имеющая четко выраженную юридическую цель) должна пройти государственную метрологическую аттестацию. Только в таком случае коэффициенты, определенные такой методикой, получат правовое значение.

Коэффициенты на кору в перечисленных нормативно-технических документах не предусмотрены.

29 июня 2007 года были введены в действие методики выполнения измерений (далее - МВИ), применяемые в сфере распространения государственного метрологического контроля и надзора, в том числе: МВИ № 203-03-2007 «МВИ. Поштучное измерение объема круглых неокоренных лесоматериалов с корой и без коры с использованием средств измерений геометрических величин. Методика выполнения измерений объема партии круглых лесоматериалов с применением табличных объемов» (далее - МВИ № 203-03-2007); МВИ № 203-04-2007 «МВИ. Измерение объема круглых неокоренных лесоматериалов с корой и без коры геометрическим методом. Методика выполнения измерений объема партии круглых лесоматериалов, погруженных на вагоны и на автомобили», которые, по мнению таможенного органа, должны были применяться при расчете объема экспортируемых неокоренных лесоматериалов (далее - МВИ № 203-04-2007).

Приказом Федеральной таможенной службы России от 22.10.2007 № 1291 «О совершенствовании таможенного оформления и таможенного контроля круглых лесоматериалов» начальникам таможенных органов предписано обеспечить практическое применение для целей таможенного оформления и таможенного контроля указанных методик выполнения измерений.

В подпунктах 1.2 МВИ № 203-03-2007 и МВИ № 203-04-2007 указано, что результаты измерений объема, полученные при тщательном соблюдении всех регламентированных процедур, приведенных в настоящей МВИ, могут служить доказательной базой при разрешении возникающих разногласий об объеме бревен между сторонами как в сферах распространения государственного метрологического контроля и надзора (таможенные операции; торговые операции и взаимные расчеты между покупателем и продавцом; измерения, проводимые по поручению органов суда, прокуратуры, арбитражного суда, государственных органов управления Российской Федерации и др.), определенных статьей 13 Закона Российской Федерации от 27 апреля 1993 года № 4871-1 «Об обеспечении единства измерений», так и вне указанных сфер.

Следовательно, указанные методики обязательны для применения при таможенном оформлении товара и таможенном контроле.

В соответствии с Приказом Федеральной таможенной службы России от 22.10.2007 № 1291 «О совершенствовании таможенного оформления и таможенного контроля круглых лесоматериалов» именно таможенные органы были обязаны принять меры для практического применения указанных методик выполнения измерений при таможенном оформлении. Данный приказ является обязательным для исполнения таможенными органами.

Представитель Вологодской таможни указал, что у таможенных органов отсутствует обязанность доводить до сведения заинтересованных лиц информацию об утверждении аттестованных методик измерения.

В судебном заседании представитель общества пояснил, что на момент декларирования товара в 2007 году обществу было неизвестно об утверждении аттестованных в установленном порядке методик выполнения измерений лесоматериалов. Таможенный орган не уведомил общество о необходимости определения объема неокоренных лесоматериалов в соответствии с указанными методиками, при осуществлении таможенного контроля не предъявлял каких-либо требований по применению МВИ. По мнению представителя общества, у ООО «ВТФ «Ленлес» отсутствовала обязанность по применению при таможенном оформлении МВИ.

Таможенный орган не представил доказательств, подтверждающих, что были приняты меры по уведомлению ООО «ВТФ «Ленлес» о необходимости применения при таможенном оформлении указанных методиках, а также доказательств того, что обществу было известно об утверждении данных методик.

Вместе с тем, в качестве обязательных норм в области экспорта лесоматериалов утвержден ряд ГОСТов. Государственный стандарт (ГОСТ) представляет собой нормативно-технический документ, определяющий требования к объектам стандартизации: к продукции, правилам, обеспечивающим ее разработку, производство, применение, хранение и др. Утвержденные государственные стандарты обязательны для применения на всей территории Российской Федерации.

Требования к способам и методам измерений и маркировке установлены ОСТом 13-43-79, на который имеются ссылки в графе 31 ГТД.

С учетом того, что таможенным органом не предъявлялось обществу каких-либо требований относительно методов измерения объема лесоматериалов при их декларировании, вывод таможни о неправомерном определении обществом количества товара по указанному ОСТу является несостоятельным. Таможенный орган имел возможность проверить товар до его выпуска и определить количество товара с применением аттестованных методик выполнения измерений.

Согласно части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Учитывая вышеизложенное, таможенный орган не доказал соответствие уплаченных обществом сумм таможенных пошлин действительной обязанности плательщика по уплате таможенных платежей в 2007 году, а также правомерность применения обществом при декларировании товаров коэффициентов «на кору».

В ходе судебного разбирательства Вологодской таможней произведена проверка размера излишне уплаченных таможенных пошлин, при которой установлены арифметические ошибки, с которыми общество согласилось и уточнило заявленные требования. Факт уплаты таможенных пошлин, порядок определения объема вывозимых лесоматериалов и методика расчета, использованная при оформлении ГТД, Вологодской таможней не оспаривается.

Согласно статье 355 ТК РФ излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и названным Кодексом. Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей.

Порядок обращения с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы таможенных пошлин обществом соблюден, что не оспаривается таможенным органом.

При таких обстоятельствах, требования ООО «ВТФ «Ленлес» о признании незаконными действий Вологодской таможни по отказу в возврате излишне уплаченных в период с июня по октябрь 2007 года таможенных пошлин в сумме 204 860 рублей 05 копеек, подлежат удовлетворению.

В соответствии статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При удовлетворении предъявленных требований уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит взысканию с Вологодской таможни в пользу общества.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 статьей Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий государственного органа юридические лица уплачивают государственную пошлину в сумме 2 000 рублей. По платежному поручению общество уплатило государственную пошлину в размере 9 423 рубля 16 копеек, следовательно, согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 7 423 рубля 16 копеек является излишне уплаченной и подлежит возврату ООО «ВТФ «Ленлес» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

признать незаконными действия Вологодской таможни по отказу обществу с ограниченной ответственностью «Внешнеторговая фирма «Ленлес» в возврате излишне уплаченных в период с июня по октябрь 2007 года таможенных пошлин в сумме 204 860 рублей 05 копеек, как не соответствующие Таможенному Кодексу Российской Федерации.

Обязать Вологодскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Внешнеторговая фирма «Ленлес», принять решение о возврате излишне уплаченных в период с июня по октябрь 2007 года таможенных пошлин в сумме 204 860 рублей 05 копеек в пятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Вологодской таможни, расположенной по адресу: <...>, зарегистрированной 01.11.2005 за основным государственным регистрационным номером 1033500051188, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Внешнеторговая фирма «Ленлес» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Внешнеторговая фирма «Ленлес» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7423 рубля 16 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению № 120 от 05.04.2010 (подлинное платежное поручение остается в материалах дела).

В части признания незаконными действий Вологодской таможни решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья О.П. Логинова