Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Селивановой Ю.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Караваевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» к Управлению Федеральной антимонопольной службы о признании недействительным решения об отказе в возбуждении дела о нарушении действующего законодательства,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного энергетического, энергоснабжающего и электрораспределительного предприятия Вологодской области «Вологдаоблкоммунэнерго»,

с участием от заявителя – ФИО1 по доверенности от 20.12.2010, ФИО2 по доверенности от 20.12.2010, ФИО3 по доверенности от 20.12.2010, от ответчика – ФИО4 по доверенности от 08.02.2010, от третьего лица – ФИО5 по доверенности от 31.12.2010.

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Вологодская сбытовая компания» (далее – ОАО «ВСК», общество, компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – УФАС по Вологодской области, Вологодское УФАС, УФАС, Управление) о признании недействительным решения об отказе в возбуждении дела о нарушении действующего законодательства.

Просит суд обязать УФАС возбудить производство в отношении государственного энергетического, энергоснабжающего и электрораспределительного предприятия Вологодской области «Вологдаоблкоммунэнерго» (далее –ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго», предприятие), о нарушении действующего законодательства, выразившемся в искусственном занижении цен на электрическую энергию и направлении в адрес бюджетных, коммерческих организаций, индивидуальных предпринимателей, находящихся на территории г. Вологды, Сокольского и Междуреченского районов, коммерческих предложений о заключении договора (контракта) на снабжение электроэнергией на 2011 год.

Мотивируя требования, ссылается на некорректное сравнение Управлением цен на электроэнергию на 2011 год, предлагаемых предприятием и обществом, неисследованность вопроса о заключении предприятием государственных контрактов на поставку электроэнергии с бюджетными учреждениями по ценам указанных в коммерческих предложениях, недостатки при составлении аналитического отчета. По мнению заявителя, цена, указанная ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» в коммерческих предложениях, не соответствует себестоимости электроэнергии, в действиях предприятия имеются признаки недобросовестной конкуренции.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Вологодское УФАС в отзыве и его представитель в судебном заседании отклонили заявленные требования, считая решение законным и обоснованным. По мнению Управления, правовые основания для возбуждения дела антимонопольным органом отсутствуют, поскольку средние цены предприятия не ниже средних цен заявителя и не являются демпинговыми, сведениями о заключении предприятием государственных контрактов с бюджетными учреждениями на основании коммерческих предложений Управление не располагает.

ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании, считают требования не подлежащими удовлетворению. Указали, что цены, указанные предприятием в коммерческом предложении, представляют собой свободные (нерегулируемые) цены для потребителей предприятия на 2011 год, рассчитанные по итогам 9 месяцев 2010 года, поэтому сравнение УФАС правомерно произведено с ценами компании на 2011 год, государственных контрактов по ценам, указанным в коммерческих предложениях, предприятие не заключало, предложенные цены не являются искусственно заниженными.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в УФАС по Вологодской области с заявлением от 20.12.2010 № 18/6403 о проверке фактов недобросовестной конкуренции в действиях ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» по направлению коммерческих предложений с указанием искусственно заниженной цены электрической энергии и возбуждении дела о нарушении предприятием статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ О защите конкуренции» (далее –Закон № 135-ФЗ).

Рассмотрев заявление общества, Управление установило, что средние цены предприятия не ниже средних цен заявителя в выставляемых счетах на оплату электроэнергии за январь 2011 года, ни один договор в соответствии с представленным коммерческим предложением предприятием заключен не был, в связи с чем, УФАС принято решение отказать ОАО «ВСК» в возбуждении дела в отношении ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго», о чем письмом от 21.03.2011 № 1112 сообщено заявителю.

Общество не согласилось с указанным решением об отказе Управления и обратилось в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 22 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения; предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Антимонопольный орган уполномочен возбуждать и рассматривать дела о нарушениях антимонопольного законодательства (пункт 1 части 1 статьи 23 Закона № 135-ФЗ).

По результатам рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений:

1) о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;

2) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием признаков его нарушения (часть 3).

В целях обеспечения государственного контроля за реализацией мероприятий по реформированию электроэнергетики статьей 4 Федерального закона от 26.03.2003 №36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 36-ФЗ) введен переходный период реформирования электроэнергетики.

В соответствии со статьей 7 Закона № 36-ФЗ энергосбытовые организации, энергоснабжающие организации продают электрическую энергию (мощность) потребителям по свободным (нерегулируемым) ценам (за исключением объема электрической энергии (мощности), поставляемого населению и приравненным к нему по решению Правительства Российской Федерации или уполномоченного им федерального органа исполнительной власти категориям потребителей).

В течение переходного периода реформирования электроэнергетики розничные рынки электрической энергии функционировали на основании Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, которые, в том числе устанавливали порядок формирования свободных (нерегулируемых) цен (далее –Правила № 530).

Статьей 6 Закона № 36ФЗ предусмотрено, что розничные рынки электрической энергии функционируют на основании правил переходного периода до 01.01.2011.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2010 № 1242 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам функционирования розничных рынков электрической энергии» (далее –постановление № 1242) внесены изменения в Правила № 530.

Пунктом 106 Правил № 530 (в редакции постановления № 1242) требования к формированию нерегулируемых цен установлены только для гарантирующих поставщиков.

В силу пункта 107 Правил № 530 (в редакции постановления № 1242) энергосбытовые организации продают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, по ценам и в объеме, определяемым по соглашению сторон соответствующих договоров. При этом к ним не применяются положения пунктов 108 - 111 настоящего документа.

Как установлено антимонопольным органом и следует из материалов дела между ОАО «ВСК» и ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» 01.01.2008 заключен договор на поставку электрической энергии и мощности.

ОАО «ВСК» имеет статус гарантирующего поставщика, является энергосбытовой организацией, занимает доминирующее положение на местном розничном рынке электроэнергии на территории Вологодской области, его доля составляет более 50 %.

ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» является энергоснабжающей организацией. Приказом Федеральной службы по тарифам от 09.11.2010 № 531-э «О внесении изменений в Федеральный информационный реестр гарантирующих поставщиков и зон их деятельности» предприятие исключено из Федерального информационного реестра гарантирующих поставщиков и зон их деятельности.

Общество и предприятие выступают в качестве продавцов на розничном рынке электроэнергии в границах Вологодской области и являются конкурентами на указанном рынке.

В октябре 2010 года ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» направило бюджетным потребителям коммерческие предложения на заключение контракта на отпуск электроэнергии в 2011 году, согласно которому предложило тарифы:

- на уровне напряжения СН2 один кВт 3,59 без НДС, в том числе, средневзвешенная стоимость электроэнергии 1,81 руб., услуги по передаче и инфраструктурные платежи 1,78 руб.;

- на уровне НН один кВт по тарифу 4,34 руб. без НДС, в том числе, средневзвешенная стоимость электроэнергии 1,81 руб., услуги по передаче и инфраструктурные платежи 2,53 руб.

Данные тарифы сформированы по итогам работы предприятия за 9 месяцев 2010 года.

Согласно информации с сайта компании за январь 2011 года ОАО «ВСК» выставляло счета на оплату электроэнергии с учетом прогнозных средневзвешенных (нерегулируемых) цен на оптовом рынке декабря 2010 года.

Как установлено УФАС в аналитическом отчете № 13 (11) и подтверждается материалами дела средняя цена ОАО «ВСК», выставляемая на оплату электрической энергии за январь 2011 года составила на уровне напряжения СН2 -3476,69 руб./тыс. кВт, на уровне напряжения НН – 4221,91 руб./тыс.кВт.

Следовательно, цены, указанные предприятием в коммерческом предложении на 2011 год не ниже цен, указанных компанией на сайте как прогнозные средневзвешенные цены за январь 2011 года.

В данном случае каждая организация самостоятельно определила цены на поставляемую электроэнергию в 2011 году, временной период определения этих цен не повлиял на правильность произведенного Управлением расчета и не привел к необоснованности выводов антимонопольного органа при сравнении цен. Доказательств иного компанией не представлено.

Из информации, опубликованной на сайте ОАО «ВСК» в порядке статьи 110 Правил № 530, следует, что общество предъявило ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» к оплате стоимость поставленной электрической энергии: в январе - 1,79 руб./кВт. час., в феврале – 1,84 руб./кВт. час., в марте – 1,71 руб./кВт. час., что ниже цен, указанных предприятием в коммерческом предложении.

В связи с этим необоснованны доводы общества об искусственно заниженной цене на электрическую энергию и невозможности ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» покрыть себестоимость покупной электроэнергии, возместить понесенные затраты в связи с организацией сбытовой деятельности.

Ссылка ОАО «ВСК» об обязанности Управления провести ретроспективный анализ рынка судом отклоняется, поскольку в силу пункта 1.4 Приказа ФАС РФ от 28.04.2010 № 220 «Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке» проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке при установлении доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденных по признакам нарушения статьи 14 Закона № 135-ФЗ, не требуется.

Доводы о неправильном определении границ товарного рынка не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со статьей 14 Закона № 135-ФЗ не допускается недобросовестная конкуренция.

Согласно статье 4 указанного Закона конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке;

По смыслу приведенных нормативных положений актом недобросовестной конкуренции могут быть признаны различные действия противоправного характера. Правовое значение для квалификации правонарушения, предусмотренного статьей 14 Закона № 135-ФЗ, приобретает характер и направленность действий, выяснение границ определенного товарного рынка, хозяйствующих субъектов, конкурирующих между собой, преимуществ одного субъекта перед иными участниками рынка при осуществлении им предпринимательской деятельности.

Приказом Вологодского УФАС от 24.12.2007 № 195 компания включена в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35%, по электрической энергии в соответствующих границах Вологодской области с долей более 65 %.

Факт доминирования ОАО «ВСК» на рынке электроэнергии в границах Вологодской области, наличие конкурентных отношений между обществом и предприятием на розничном рынке электроэнергии лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Ошибочное включение УФАС в границы местного розничного рынка электроэнергии, субъектом которого является ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» п. Семенково, г. Кадникова, г. Грязовца не привело к искажению результатов анализа состояния конкуренции на розничном рынке электроэнергии по заявление ОАО «ВСК» на действия предприятия.

В данном случае у Управления отсутствовали основания для квалификации действий предприятия как акта недобросовестной конкуренции по статье 14 Закона № 135-ФЗ.

Ссылки общества о невыясненности УФАС вопроса о заключении ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» договоров на основании коммерческих предложений, указанием цены меньшей, чем установлено органом государственного регулирования, не могут быть приняты во внимание.

В судебном заседании представитель предприятия пояснил, что договоров (государственных контрактов) на основании направленных потребителям коммерческих предложений, не заключалось. Доказательств иного обществом не представлено.

Суд отмечает, что предприятие является энергоснабжающей организацией, самостоятельным хозяйствующим субъектом и в силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 107 Правил № 530 вправе по соглашению со своими контрагентами устанавливать любые (свободные) цены на электрическую энергию.

Установление в договоре определенной цены по договоренности с отдельными контрагентами является предпринимательским риском организации, не оказывает решающего влияния на рынок и не может свидетельствовать о недобросовестной конкуренции.

При таких обстоятельствах, требования ОАО «ВСК» о признании недействительным решения об отказе в возбуждении дела о нарушении действующего законодательства, не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной ОАО «ВСК» платежным поручением от 28.04.2011 № 2254, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 164, 170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении требований открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области о признании недействительным решения об отказе в возбуждении дела о нарушении действующего законодательства отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья Ю.В. Селиванова