Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению предпринимателя ФИО1 к Управлению Федеральной регистрационной службы по Вологодской области о признании незаконным решения, оформленного письмом от 13.02.2006 № 12/063/2005-180,

при участии: от ответчика – ФИО2 по доверенности от 13.01.2006 № 01-21-01/6,

у с т а н о в и л:

предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с требованием о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Вологодской области (далее – Управление ФРС), оформленного письмом от 13.02.2006 № 12/063/2005-180, об отказе в государственной регистрации прав собственности на объект незавершенного строительства по адресу: <...>. Просит обязать Управление ФРС произвести регистрацию права собственности на указанный объект.

Управление в отзыве и его представитель в судебном заседании предъявленные требования отклонили, ссылаясь на непредставление предпринимателем документов, предусмотренных пунктом 4 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1

Как следует из материалов, 15.12.2005 предприниматель ФИО1 обратился в Управление ФРС отдел по г.Череповцу с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект, незавершенный строительством, по адресу: <...>, с приложением следующих документов: решения ликвидатора ИЧП "Стельмащук" от 09.07.2004 № 1 о передаче имущества учредителю; акта приема-передачи от 09.07.2004 № 1; заключения Управления архитектуры и градостроительства от 21.06.1995 № 1-17/334-А; разрешения на выполнение строительно-монтажных работ от 24.05.1994 № 21; разрешения на производство работ от 08.09.1995 № 21; постановления мэрии г.Череповца от 14.08.1995 № 1408 "Об отводе и изъятии земельных участков"; постановления мэрии г.Череповца от 12.10.1999 № 3181 "О регистрации (перерегистрации) прав на предоставляемые земельные участки"; договора аренды от 22.12.1999 № 2189; паспорта объекта незавершенного строительства; акта консервации от 12.07.2005; выписки из Единого государственного реестра юридических лиц № 1922.

Письмом от 12.01.2006 № 12/063/2005-180 Управление ФРС сообщило предпринимателю о приостановлении государственной регистрации права собственности на указанный объект незавершенного строительства ввиду отсутствия документов, подтверждающих право собственности на указанный объект. В частности, по мнению регистратора, решение ликвидатора ИЧП "Стельмащук" от 09.07.2004 № 1 о передаче имущества учредителю; акт приема-передачи от 09.07.2004 № 1 не могут быть приняты во внимание, так как право собственности на объект незавершенного строительства ИЧП "Стельмащук" не зарегистрировано, поэтому предприятие не вправе было передавать права на объект учредителю. Кроме того, разрешение на производство работ от 08.09.1995 № 21 выдано со сроком действия до 01.01.1996, договор аренды земельного участка от 22.12.199 № 2189 заключен с ИЧП "Стельмащук" со сроком до 12.10.2000, документов о пролонгации разрешения и договора не представлено.

По истечении месяца предпринимателю направлено сообщение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.02.2006 № 12/063/2005-180 по тем же основаниям.

ФИО1 обжаловал отказ в государственной регистрации в Управление ФРС. В ответе от 21.04.2006 № 12/01-19/2335 Управление ФРС признало обоснованным отказ в государственной регистрации ввиду отсутствия документов, подтверждающих право пользования земельным участком, поскольку в силу пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды земли независимо от срока его действия подлежал государственной регистрации. В части указания на отсутствие регистрации права собственности на объект незавершенного строительства ИЧП "Стельмащук" отказ в государственной регистрации признан необоснованным.

Не согласившись с результатами рассмотрения его жалобы, предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконным отказа в государственной регистрации прав на собственности на объект незавершенного строительств, оформленного письмом от 13.02.2006 № 12/063/2005-180. В обоснование заявитель указал на незаконность требования Управления ФРС относительно государственной регистрации договора аренды земли, заключенного на срок менее 1 года, и сослался на наличие у него договора аренды земельного участка от 19.12.2002 № 213, заключенного на 5 лет.

Управление ФРС в отзыве отклонило доводы предпринимателя по основаниям, изложенным ранее в ответе от 21.04.2006 № 12/01-19/2335, и дополнительно указало на отсутствие в пакете документов, представленных для государственной регистрации права собственности, проектно-сметной документации, обязательность которой установлена пунктом 4 статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Порядок государственной регистрации права собственности на создаваемый объект недвижимого имущества установлен статьей 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В пункте 4 названной статьи закреплено, что в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, 1) подтверждающих право пользования данным земельным участком, 2) разрешения на строительство, 3) проектной документации и 4) документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.

В данном случае предприниматель ФИО1 не представил документы, подтверждающие право пользования земельным участком, на котором находится объект незавершенного строительства. Договор аренды земельного участка от 22.12.1999 № 2189 заключен со сроком действия до 12.10.2000, сведений о его продлении в материалах дела не имеется. Договор аренды земельного участка от 19.12.2002 № 213, заключенный на 5 лет, на что указано в заявлении, предпринимателем в суд не представлен. Таким образом, при обращении за государственной регистрацией права собственности на объект незавершенного строительства законность использования земельного участка, на котором расположен указанный объект, не подтверждена.

Кроме того, предприниматель не представил проектную документацию на возводимый объект.

При таких обстоятельствах отказ в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства является законным. Доводы Управления ФРС о необходимости государственной регистрации договора аренды земельного участка не принимаются судом, так как анализ статей 609, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод об обязательной регистрации лишь договоров аренды недвижимого имущества на срок более одного года. Однако указанные выводы не влияют на правомерность отказа в государственной регистрации в целом.

Учитывая изложенное, требования предпринимателя ФИО1 удовлетворению не подлежат. Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

отказать предпринимателю ФИО1 в удовлетворении требований о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Вологодской области, оформленного письмом от 13.02.2006 № 12/063/2005-180, об отказе в государственной регистрации прав собственности на объект, незавершенный строительством, по адресу: <...>, а также обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Вологодской области произвести регистрацию указанного объекта.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Вологодской области в месячный срок со дня принятия.

Судья А.ФИО3