Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Квитко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промлесторг» к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Вологодской области об оспаривании постановления № 10204000-103/2007 от 11.05.2007 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии от общества – ФИО1 по доверенности от 01.06.2007, от управления – ФИО2 по доверенности от 25.05.2007,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Промлесторг» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Вологодской области (далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10204000-103/2007 от 11.05.2007, которым оно признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое, предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное взыскание в виде административного штрафа в размере четырехсот минимальных размеров оплаты труда, что составляет 40 000 рублей.

В обоснование заявленного требования общество ссылается на малозначительность совершенного правонарушения в связи с отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. По мнению представителя заявителя, административным органом при назначении наказания не учтен принцип соразмерности административной ответственности допущенному правонарушению. Представитель заявителя считает, что общество находится в трудном материальном положении, за 2006 год убыток от его деятельности составил 26 125 руб., уплата штрафа приведет к банкротству общества.

Управление в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании не согласились с заявленными требованиями. Считают, что основания для признания данного правонарушения малозначительным отсутствуют, так как состав административного правонарушения, предусмотренный частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, является формальным, то есть считается законченным правонарушением независимо от наступления вредных последствий. Объектом административного правонарушения являются отношения в сфере валютного регулирования и валютного контроля, объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной валютной политики и обеспечение устойчивости валюты Российской Федерации, стабильности внутреннего валютного рынка России.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает требования общества не подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Вологодской таможней была проведена проверка соблюдения валютного законодательства обществом при исполнении внешнеторгового контракта от 02.03.2006 № 3.

В результате проверки установлено, что 07.07.2006 ООО «Промлесторг» по контракту № 3 от 02.03.2006, заключенному с «OUPUIDUKODA» (Эстония) в режиме экспорта вывезен товар – пиломатериалы хвойные фактурной стоимостью 3 701,62 Евро по грузовой таможенной декларации (далее – ГТД) № 10204050/060706/0003659.

Для осуществления валютных операций общество 15.03.2006 оформило паспорт сделки № 06030018/1481/0297/1/0 в Филиале АК Сберегательного банка РФ Вологодское отделение № 8638.

В письмах от 10.04.2007 № 970, от 16.03.2007 № 754 Филиал АК Сберегательного банка РФ Вологодское отделение № 8638 сообщил Вологодской таможне о том, что ГТД № 10204050/060706/0003659 и справка о подтверждающих документах обществом в уполномоченный банк не представлялись.

Срок представления ГТД № 10204050/060706/0003659 и справки о подтверждающих документах истек 16.08.2006.

Подтверждающий документ в виде грузовой таможенной декларации с отметкой таможенного органа о дате вывоза товара и справка о подтверждающих документах установленной формы в уполномоченный банк обществом не представлены, чем нарушены требования пункта 4 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», пункты 2.1-2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций», утвержденного 01.06.2004.

В связи с выявленными нарушениями, государственным таможенным инспектором отделения валютного контроля ФИО3 24.04.2007 составлен акт проверки соблюдения валютного законодательства № 10204000/240407/104 и протокол об административном правонарушении № 10204000-103/2007.

Руководитель управления ФИО4, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении общества 11.05.2007 вынес постановление № 10204000-103/2007 о назначении административного наказания, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере четырехсот минимальных размеров оплаты труда, что составляет 40000 рублей.

Согласно части 6 статьи 15.25. КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц – от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ (в редакции от 29.06.2004) «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон от 10.12.2003 № 173-ФЗ) Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 2 статьи 24 Закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статьей 23 Федерального закона, вести в установленном порядке учет и представлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

В статье 23 этого закона установлено, что органы и агенты валютного контроля представляют органу валютного контроля, уполномоченному Правительством Российской Федерации, необходимые для осуществления его функций документы и информацию в объеме и порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления уполномоченным банкам Центральным банком Российской Федерации.

Такой порядок определен Положением Центрального банка Российской Федерации № 258-П от 01.06.2004 «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - Положение).

Пунктами 2.1, 2.2 Положения в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением установлена обязанность резидентов по представлению в уполномоченный банк документов, связанных с проведением валютных операций, подтверждающих факт вывоза (ввоза) товара с таможенной территории Российской Федерации, и двух экземпляров справки о подтверждающих документах.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения предельный срок представления документов не превышает 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.

Из буквального толкования названных норм следует, что они предусматривают обязанность по представлению всех документов, подтверждающих факты вывоза товара в течение месяца.

Общество осуществило вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации 07.07.2006, что подтверждается справкой Кингисеппской таможни от 06.04.2007 № 19-26/839ф и не оспаривается заявителем.

Следовательно, предельный срок представления в уполномоченный банк подтверждающих документов - 16.08.2006, фактически документы были представлены после рассмотрения дела об административном правонарушении в мае 2007 года, то есть с нарушением установленного срока.

При таких обстоятельствах, в действиях общества содержится состав правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, что подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

Процессуальные требования при производстве дела об административном правонарушения и сроки привлечения к административной ответственности административным органом соблюдены.

Суд не может согласиться с доводом общества, что совершенное им правонарушение является малозначительным, исходя из следующего.

В пункте 18 Пленума ВАС РФ № 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Данное правонарушение содержит формальный состав и посягает на охраняемые законом общественные отношения – валютное регулирование, целью которого является обеспечение учета и отчетности по валютным операциям резидентами и нерезидентами, валютный контроль, и может причинить им существенную угрозу. Приведенные заявителем основания малозначительности правонарушения: трудное материальное положение общества, несоразмерность наказания совершенному правонарушению, отсутствие вредных последствий совершенного правонарушения, являются обстоятельствами, смягчающими ответственность.

Административное наказание применено управлением в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, то есть с учетом требований части 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

обществу с ограниченной ответственностью «Промлесторг», расположенному по адресу: <...>, в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене полностью постановления территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Вологодской области от 11.05.2007 № 10204000-103/2007 о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в размере 400 минимальных размеров оплаты труда - 40 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья О.П. Логинова