Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе: судьи Виноградовой Т.Б., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья «Краснодонцев, 61» к закрытому акционерному обществу Строительная компания «Союзстрой» об обязании устранить недостатки, допущенные при строительстве жилого дома, с участием третьих лиц открытого акционерного общества «Черповецхимстрой» и общества с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства»,

у с т а н о в и л:

товарищество собственников жилья «Краснодонцев, 61» (далее – ТСЖ) обратилось в арбитражный суд Вологодской области с иском к закрытому акционерному обществу Строительная компания «Союзстрой» (далее – ЗАО СК «Союзстрой») об обязании ответчика устранить недостатки, допущенные при строительстве жилого дома.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 26.12.2007, принявшего изменение предмета и основания иска, удовлетворены требования истца. Суд обязал ответчика передать ТСЖ жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 25.03.2008 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2008 решение суда от 26.12.2007 и постановление Четырнадцатого апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

После отмены судебного акта рассмотрение дела начинается с самого начала, в связи с чем, суд рассматривает первоначально заявленные требования об устанении недостатков в выполненных работах при строительстве жилого дома 61 по ул. Краснодонцев, города Череповца.

Судом по собственной инициативе привлечены к участию в деле третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, открытое акционерное общество «Черповецхимстрой» (далее – ОАО «Череповецхимстрой») и общество с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства» (далее – ООО «УКС»).

Истец ни в предварительное судебное заседание 03.09.2008, ни в основное заседание не явился, уточнений, дополнений исковых требований не заявил.

Ответчик во вновь представленном отзыве считает, что с ТСЖ в договорных отношениях не состояло, в связи с чем полагает, что иск заявлен ненадлежащим истцом. Кроме того, просит применить последствия истечения срока исковой давности, так как дом сдан в эксплуатацию 02.12.2003. Просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Третье лицо, ООО «УКС», в представленном отзыве подтвердило, что действительно выдавало техническое заключение от 29.09.2004 по проверке устранения недоделок по данному жилому дому. Более подробного отзыва дать не может, поскольку истцом в их адрес не направлено исковое заявление.

Третье лицо, ООО «Череповецхимстрой», подрядчик при строительстве данного дома, отзыва в суд не представило, в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии сторон и третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о месте и времени слушания данного дела.

Исследовав и оценив собранные в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования ТСЖ удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО СК «Союзстрой» являлось застройщиком жилого дома, которому впоследствии присвоен номер 61 по улице Краснодонцев, города Череповца.

В соответствии с актом № 251 от 08.12.2003 приемки законченного строительством объекта данный дом введен в действие (л.д. 22). Указанный акт подписан входящим в состав приемочной комиссии председателем ТСЖ ФИО1 Указания на обнаруженные недостатки (недоделки) в акте отсутствуют.

В материалах дела содержится также акт от 12.03.2004, в котором комиссией, состоящей из представителей ЖРУ и председателя ТСЖ ФИО1, зафиксированы недостатки обнаруженные после ввода дома в эксплуатацию (л.д. 17).

В соответствии с Техническим заключением ООО «УКС» от 29.09.2004 выявленные и отраженные в акте от 12.03.2004 недоделки не устранены (л.д. 14-15).

Дополнением от 09.10.2006 к ранее выданному техническому заключению от 29.09.2004 ООО «УКС» повторно выявило неустранение недоделок в чердачном помещении дома, и как следствие этого, образование наледи и больших сосулек на кровле жилого дома.

Неоднократные претензии в адрес ответчика о необходимости устранения недоделок в выполненных работах, оставлены последним без внимания, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Довод ответчика о ненадлежащем истце в данном иске суд считает необоснованным. В соответствии с пунктом 2.1. Устава ТСЖ, утвержденного общим собранием домовладельцев (л.д. 47-56), и соответствующему требованиям Федерального закона «О товариществах собственников жильцов», одной из целей ТСЖ является представление общих интересов членов товарищества в органах государственной власти, местного самоуправления, судах, во взаимоотношениях с иными юридическими и физическими лицами.

Исходя из заявленных исковых требований, указанный спор касается имущества, находящегося в общей собственности жильцов ТСЖ, личное имущество граждан данным спором не затронуто, в связи с чем ТСЖ правомочно на предъявление в арбитражный суд поданного иска.

Но вместе с тем, ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности, и суд считает его обоснованным.

Согласно статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе и безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В силу статей 756, 724, 725 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении зданий и сооружений применяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Кодекса.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истцом недостатки обнаружены 12.03.2004 года, что следует из первоначального акта (л.д. 14-15). С этого момента начинается течение трехгодичного срока исковой давности. Поскольку исковое заявление ТСЖ подано в суд только 04.06.2007, суд считает, что срок исковой давности истцом пропущен.

На основании части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, исковые требования истца удовлетворению судом не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины при отказе в удовлетворении его исковых требований отнесению на ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований товариществу собственников жилья «Краснодонцев, 61» к закрытому акционерному обществу Строительная компания «Союзстрой» об обязании устранить недостатки, допущенные при строительстве жилого дома, отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.

Судья Т.Б.Виноградова