Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Логиновой О.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марашовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению садоводческого товарищества «Дружба» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области об оспаривании постановления от 17.02.2016 № 21-24-13-23/16 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

при участии от товарищества – председателя ФИО2, ФИО3 по доверенности от 01.03.2016, от Управления – ФИО4 по доверенности от 11.11.2015, ФИО5 по доверенности от 18.05.2016, третьего лица ФИО1, от третьего лица – ФИО6 по доверенности от 01.01.2016,

у с т а н о в и л :

садоводческое товарищество «Дружба» (далее – товарищество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Управление, Росреестр) от 17.02.2016 № 21-24-13-23/16 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований товарищество указывает, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения. По мнению товарищества, административным органом неправильно определен субъект административного правонарушения, поскольку заявитель не является собственником водопроводной сети (металлических труб). Полагает, что административным органом нарушен срок давности привлечения к административной ответственности.

Управление в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании с требованиями товарищества не согласились, считают оспариваемое постановление законным и обоснованным. По мнению представителя Росреестра, основанием для привлечения товарищества к административной ответственности послужил факт использования части земельного участка с кадастровым номером 35:24:0101004:184 площадью 2,35 кв.м, части земельного участка с кадастровым номером 35:24:0101004:185 площадью 3,29 кв.м, части земельного участка с кадастровым номером 35:24:0101004:33 площадью 1,85 кв.м, части земельного участка в границах кадастрового квартала 35:24:0101004 площадью 19,59 кв.м. при отсутствии прав на данные участки. Считает, что событие вмененного правонарушения подтверждается материалами дела. По мнению Управления, товарищество не принимало никаких мер по оформлению прав на земельные участки, расположенные под водопроводной сетью. Факт принадлежности объектов заявителю подтверждается пояснениями председателя товарищества, изменение в последующем правовой позиции заявителя следует расценивать, как способ уйти от ответственности.

Третье лицо ФИО1 и его представитель в судебном заседании пояснили, что земельный участок, принадлежащий ФИО1, располагается в границах кадастрового квартала 35:24:0101004, по которому проходит водопровод товарищества и мешает проезду на земельный участок ФИО1, создает условия для затопления земельного участка.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в результате административного обследования было установлено, что на земельном участке, находящемся в государственной собственности и расположенном в границах кадастрового квартала 35:24:0101004, расположенном по адресу: <...> смонтированы пункты водосбора и водопроводные металлические трубы. Площадь занятая указанными объектами составляет 91 кв.м.

На запрос Управления председателем товарищества в письме от 10.11.2015 (л.д. 93) разъяснено, что правообладателем одной из металлических труб и водосбора с кадастровым номером 35:24:0000000:3383 является садоводческое товарищество «Дружба». По данной водопроводной сети производится подача воды для полива на 73 садовых участках.

По результатам административного обследования составлен акт от 17.12.2015 № 47.

На основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Вологодской области от 22.12.2015 № 274-24-3/15 в период с 13.01.2016 по 22.01.2016 была проведена внеплановая выездная проверка земельного законодательства в отношении товарищества на земельном участке, находящемся в государственной собственности и расположенном в границах кадастрового квартала 35:24:0101004, расположенном по адресу: <...>. По результатам проверки составлен акт от 22.01.2016 № 11.

В ходе осуществления данной проверки было установлено, что на земельном участке в границах кадастрового квартала 35:24:0101004, расположенном по адресу: <...> смонтированы пункты водосбора.

При визуальном осмотре было установлено, что пункты водосбора располагаются на берегу реки Вологда, от пунктов водосбора до участков товарищества проложены металлические трубы.

В ходе проверки установлено, что товариществу принадлежит один пункт водосбора и одна металлическая труба.

В процессе проведенного обмера было установлено, что пункт водосбора и часть металлической трубы располагаются в границах кадастрового квартала 35:24:0101004, кроме того установлено, что часть металлической трубы расположена на земельных участках с кадастровыми номерами 35:24:0101004:184, 35:24:0101004:185, 35:24:0101004:33.

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) земельный участок с кадастровым номером 35:24:0101004:184 принадлежит на праве собственности ФИО7.

Согласно сведениям ЕГРП земельный участок с кадастровым номером 35:24:0101004:185 принадлежит на праве собственности ФИО8.

Согласно сведениям ЕГРП правообладателем земельного участка с кадастровым номером 35:24:0101004:33 на праве аренды является Садоводческое товарищество «Тополек».

Таким образом, установлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в использовании товариществом части земельного участка с кадастровым номером 35:24:0101004:184 составляет 2,35 кв.м, части земельного участка с кадастровым номером 35:24:0101004:185 составляет 3,29 кв.м, части земельного участка с кадастровым номером 35:24:0101004:33 составляет 1,85 кв.м, части земельного участка в границах кадастрового квартала 35:24:0101004 составляет 19,59 кв.м., без установленных законодательством Российской Федерации прав на указанный участок, поскольку у последнего отсутствуют какие-либо права, соответствующие требованиям земельного законодательства на указанные земельные участки.

В соответствии с актом проверки от 22.01.2016 № 11 составлен протокол об административном правонарушении от 09.02.2016. В протоколе указано, что действия товарищества по использованию части земельного участка с кадастровым номером 35:24:0101004:184 площадью 2,35 кв.м, части земельного участка с кадастровым номером 35:24:0101004:185 площадью 3,29 кв.м, части земельного участка с кадастровым номером 35:24:0101004:33 площадью 1,85 кв.м, части земельного участка в границах кадастрового квартала 35:24:0101004 площадью 19,59 кв.м., без установленных законодательством Российской Федерации прав на указанный участок, противоречат требованиям статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Заместитель главного государственного инспектора Вологодской области по использованию и охране земель ФИО9, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, 17.02.2016 вынес постановление № 21-24-13-23/16, которым товарищество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 027 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 23.21 КоАП РФ, Положением о государственном земельном надзоре, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 № 1, Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено в отношении товарищества полномочными лицами.

Товарищество не согласилось с указанным постановлением и обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрено, что самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость - на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективная сторона анализируемого правонарушения состоит в том, что виновный самовольно занимает земельный участок, либо использует земельный участок, не имея прав на данный участок.

В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В силу пункта 1 статей 25 и 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом.

Таким образом, в целях установления факта наличия в действиях товарищества объективной стороны правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка необходимо доказать, что субъект пользовался земельным участком без прав, удостоверенных в установленном порядке, данный земельный участок принадлежит третьему лицу, который не выражал свою волю на использование земельного участка указанным субъектом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Привлекая товарищество к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ, административный орган обязан установить все элементы данного административного правонарушения (субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону).

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В судебном заседании представитель административного органа пояснил, что вывод о размещении водопровода на указанных земельных участках товариществом сделан на основании письма председателя ФИО2 от 10.11.2015 (л.д. 93), в котором указано о том, что правообладателем одной из металлических труб и одного водосбора с кадастровым номером 35:24:0000000:3383 является садоводческое товарищество «Дружба». По данной водопроводной сети производится подача воды для полива на 73 садовых участках. Росреестром при проведении проверки правообладатель второй трубы не установлен.

Представитель товарищества в судебном заседании пояснил, что в письме от 10.11.2015 указаны ошибочные сведения, при дополнительном изучении документов было установлено, что водопровод является бесхозяйным. Права на данное недвижимое имущество не зарегистрированы. В ходе производства по делу об административном правонарушении председателем товарищества были представлены 09.02.2016 соответствующие объяснения. Спорная труба принадлежит членам товарищества, которые по своей инициативе ввели трубу в эксплуатацию для полива садов и огородов. Формирование земельных участков с кадастровыми номерами 35:24:0101004:184, 35:24:0101004:185, 35:24:0101004:33 проведено в 2002, 2010, 2013 годах с нарушением земельного законодательства без учета месторасположения водопроводной сети.

Таким образом, кроме сведений из письма председателя товарищества от 10.11.2015, какие-либо другие доказательства, определяющие СТ «Дружбы» как субъекта правонарушения, не представлены. При этом в соответствии с кадастровым паспортом от 29.09.2015 кадастровый номер 35:24:0000000:3383 на кадастровый учет поставлено сооружение (водопроводная сеть) год ввода в эксплуатацию 1966. Сведения об объекте имеют статус ранее учтенных. В соответствии со справкой ООО «Гортехинвентаризация» от 12.01.2016 по состоянию на 29.09.2015 имеет признаки бесхозяйной вещи, сведения о правообладателе сооружения, правопритязаниях отсутствуют.

Правообладатель второй трубы административным органом не установлен. При этом на кадастровый учет поставлен весь объект недвижимости - сооружение (водопроводная сеть) без его разделения по трубам и водозаборам.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что административным органом не приняты достаточные и необходимые меры для установления субъекта деяния и других обстоятельств административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Доводы товарищества о принятии постановления о привлечении к административной ответственности по истечении сроков давности обоснованы по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет два месяца.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Состав вменяемого товариществу административного правонарушения носит характер длящегося правонарушения, поскольку заключается в длительном самовольном занятии земельного участки и использовании его без соответствующих прав.

Из содержания части 2 статьи 4.5 КоАП РФ следует, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

При этом пунктами 18, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Из материалов дела и объяснений лиц, участвующих в деле следует, что на основании обращения гражданина ФИО1 22.10.2016 было проведено административное обследование водопроводной сети и земельных участков, на которых она расположена. По результатам обследования была составлена фототаблица, схема земельных участков, акт обмера от 22.10.2016.

Далее в октябре-ноябре 2015 года административным органом направлялись запросы в органы местного самоуправления и другие организации с целью установления владельцев указанного сооружения.

Следовательно, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении товарищества настоящего дела об административном правонарушении, имели место 22.10.2015, то есть в день проведения государственным инспектором ФИО5 первого административного обследования и выявления нарушений земельного законодательства. Срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 22.12.2015.

Ссылка представителя административного органа на выявление правонарушения в день составления акта проверки от 22.01.2016 № 11 несостоятельна.

Факт расположения водопровода на вышеперечисленных участках был установлен в октябре 2015 года, его конфигурация, протяженность и другие параметры по состоянию на январь 2016 года не изменились. Акт обмера от 22.10.2015 и схематический чертеж земельных участков (том 1 л.д. 78-79) свидетельствуют о том, что государственным инспектором ФИО5 22.10.2015 были выявлены те же обстоятельства, которые были установлены при проведении Росреестром проверки в январе 2016 года. Обследование сооружения и земельных участков в октябре 2015 года и в январе 2016 года проводились одним и тем же должностным лицом, имеющим право составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ.

Кроме того, письмо председателя товарищества, на которое ссылается представитель административного органа как на документ, подтверждающий принадлежность водопроводной сети товариществу, датировано 10.11.2015, что свидетельствует о продолжении Росреестром соответствующей проверки и в ноябре 2015 года.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, независимо от повода и порядка проведения проверки.

Кодекс предусматривает порядок возбуждения дела и проведения в необходимых случаях административного расследования при непосредственном обнаружении должностным лицом, уполномоченным составлять протокол о данном административном правонарушении, без обязательного проведения проверки в соответствии с положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Назначение и проведение проверки через два месяца после выявления обстоятельств, свидетельствующих о нарушении земельного законодательства, направлены на продление сроков производства по делу об административном правонарушении и сроков давности правонарушения.

При рассмотрении настоящего дела эти обстоятельства и указанные положения Кодекса должностным лицом административного органа во внимание приняты не были. Постановление о привлечении товарищества к административной ответственности и назначении административного наказания вынесено 17.02.2016 за пределами установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Следовательно, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене полностью.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области от 25.12.2015 № 123-24-13-23/15 о привлечении садоводческого товарищества «Дружба», расположенного по адресу: <...>, зарегистрированного 29.07.2003 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером записи 1033500072869, ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья О.П. Логинова