Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания судьей Смирновым В.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Вологодское авиационное предприятие» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Вологодской области от 28.10.2008 по делу № А13-4017/2008 по заявлению открытого акционерного общества «Вологодское авиационное предприятие» к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Вологодской области о признании незаконными действий по взысканию,

при участии от заявителя ФИО1 по доверенности от 10.03.2010, ФИО2 по доверенности от 10.03.2010, от ответчика ФИО3 по доверенности от 22.03.2010 № 03-04-01/1407,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Вологодское авиационное предприятие» (далее – общество, ОАО «ВАП») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Вологодской области от 28.10.2008 по делу № А13-4017/2008.

Основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам, по мнению общества, является определение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 20.05.2009 № ВАС-5703/09 об отказе в передаче в Президиум ВАС РФ дела № А13-4017/2008, а также сохранение действия обеспечительных мер на момент совершения оспариваемых действий, в силу того, что решение суда на момент его отмены не было исполнено, наличие переплаты на лицевом счете.
По данному делу решением Арбитражного суда Вологодской области от 28.10.2008 отказано в удовлетворении требований общества о признании незаконными действий межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Вологодской области (далее - инспекция) по бесспорному взысканию налога на прибыль и пеней по налогу на прибыль, произведенных на основании требования № 210 по состоянию на 07.06.2008 (далее - требование) и в соответствии с решением о взыскании от 19.06.2008 № 604 в части взыскания 2 810 314 руб. 90 коп. налога на прибыль; 277 267 руб. 62 коп. пеней по налогу на прибыль, и обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав заявителя путем возврата Обществу названных сумм, списанных со счета ОАО «ВАП» по инкассовым поручениям от 19.06.2008 № 1459, 1460, 1461, 1462, 1463, 1464.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2009 решение оставлено без изменений.

Оспаривая данные судебные акты, общество обратилось с заявлением в ВАС РФ.

Согласно статье 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившее в законную силу решение, принятое арбитражным судом первой инстанции, пересматривается по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим это решение.
Согласно пункту 5.1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление ВАС РФ № 17) в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 АПК РФ выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отказывая в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2009, коллегия судей в определении от 20.05.2009 указала, что общество не лишено возможности обратиться в суд с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель инспекции возражал против удовлетворения заявления общества о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, считая, что оснований для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется, поскольку изменение судебной практики как и определение коллегии судей ВАС РФ не влечет автоматический пересмотр судебного акта, обеспечительные меры закончили свое действие с момента вступления в силу судебного акта, которым в удовлетворении требований общества было отказано, постановление Пленума ВАС РФ не повлияло на правовое положение общества, так как речь идет об обязанности уплатить обоснованно доначисленный налог.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей заявителя, ответчика, суд считает, что заявление общества подлежит удовлетворению, так как на момент выставления оспариваемого требования по состоянию на 07.06.2008 об уплате налога продолжали действовать обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Вологодской области по делу № А13-436/2007 от 06.02.2007.

Данным определением суда инспекции было запрещено бесспорное взыскание с налогоплательщика налога на прибыль в сумме 3 279 416 руб. 62 коп., соответствующих сумм пеней по налогу на прибыль, начисленных по решению от 09.01.2007 № 67. Срок действия обеспечительных мер определением суда не определен.

Ранее в судебных актах от 28.10.2008 и от 18.02.2009, оценивая указанный довод заявителя, суды указали, что обеспечительные меры в виде запрета на совершение действий по бесспорному взысканию сумм недоимки и пеней по налогу на прибыль действовали до момента вынесения Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа 12.05.2008 постановления по делу № А13-436/2007, в соответствии с частью первой статьи 90 АПК РФ принятые судом обеспечительные меры - это срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, поэтому при вступлении в законную силу судебного акта об отказе в удовлетворении заявления сохранение обеспечительных мер исключается, так как не только не обеспечивает исполнение судебного акта, но и затрудняет его исполнение, защищая признанные судом незаконными имущественные интересы заявителя.

Однако, постановлением Президиума ВАС РФ от 12.05.2009 № 17533/08 практика применения норм АПК РФ и Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) изменена, в частности сделан вывод о том, что исходя из части 5 статьи 96 АПК в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер. В период действия обеспечительной меры инспекция не могла принять решение о взыскании налога за счет денежных средств предприятия, поэтому срок, названный в пункте 3 статьи 46 НК РФ необходимо исчислять со дня отмены обеспечительной меры судом.

Таким образом, практика применения норм права по применению обеспечительных мер изменена после принятия решения Арбитражного суда Вологодской области и постановления ФАС Северо-Западного округа по настоящему делу, что является вновь открывшимся обстоятельством в соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ, о котором ни суду, ни иным лицам не могло быть известно на момент вынесения судебных актов.

Установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Поскольку определение ВАС РФ № ВАС-5703/09 вынесено 20.05.2009, то заявление от 16.06.2009 подано в установленный срок.

В случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый судебный акт, в том же (при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 317 АПК РФ) или в другом судебном заседании в общем порядке, определенном АПК РФ для рассмотрения дел в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 167-170, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

удовлетворить заявление открытого акционерного общества «Вологодское авиационное предприятие» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда.

Решение суда от 28 октября 2008 года по делу № А13-4017/2008 по заявлению открытого акционерного общества «Вологодское авиационное предприятие» к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Вологодской области о признании незаконными действий по взысканию отменить.

Назначить рассмотрение дела в предварительном судебном заседании в 16 часов 00 минут 23 ноября 2010 года в помещении арбитражного суда Вологодской области по адресу: <...>, каб. № 306.

Информацию о движении дела (об объявленных перерывах) можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: vologda.arbitr.ru. и по телефонам <***>, 57-08-54; факс <***>.

При ответе ссылаться на номер дела и фамилию судьи.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.И. Смирнов