Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Колтаковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>) о взыскании 2 477 424 рублей 04 копеек, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

при участии: от ответчика – ФИО5 по доверенности от 24.05.2021, третьего лица – ФИО3,

у с т а н о в и л:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (ОГРН <***>; далее – Ингосстрах) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>; далее - Предприниматель) о взыскании 2 477 424 рублей 04 копеек в порядке суброгации, а также 3 500 рублей судебных расходов на оплату юридических услуг.

Иск основан на статьях 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на нормах Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности» (далее – Закон об ОСАГО).

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, ссылается на отсутствие вины в причинении вреда.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2 (далее – ФИО2), ФИО3 (далее – ФИО3), ФИО4 (далее – ФИО4).

ФИО3, под управлением которого находилось транспортное средство-участник ДТП, принадлежащее ответчику, в судебном заседании поддержал позицию ответчика, настаивал на отсутствии со своей стороны вины в ДТП.

ФИО2, ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, 30 декабря 2019 года в 17 часов 40 минут на 9 км автодороги А 114 «Вологда-Новая Ладога» произошло ДТП с участием автомобиля марки ГАЗель г/н <***> (принадлежащего ответчику) и автомобиля марки Лексус LX 570 г/н <***> (принадлежащего ФИО2), который был застрахован в Ингосстрах.

Истец выплатил ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 6 625 149 рублей 04 копейки, что подтверждается платежным поручением №364005 от 06.04.2020.

К ответчику истец предъявляет требования на сумму 2 477 424 рубля 04 копейки, производя следующий расчет: 6 625 149 рублей 04 копейки – 3 747 725 рублей стоимости годных остатков – 400 000 рублей в соответствии с п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Согласно статье 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как разъяснено пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как видно, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказаны факты противоправного деяния, вредные последствия для истца, причинно-следственная связь, а также размер убытков.

Как установлено судом на основании материалов дела, с учетом пояснений ответчика и третьего лица, ДТП произошло при следующих обстоятельствах.

Водитель ФИО3, управляя автомобилем ГАЗель двигался по крайней правой полосе. Впереди по той же полосе двигался автомобиль, который, по словам ФИО3, «резко ушел влево», после чего водитель ФИО3 увидел перед собой автомобиль ВАЗ серого цвета г/н 719, который стоял на правой полосе, включив аварийную сигнализацию. Водитель ФИО6 предпринял действия по объезду автомобиля ВАЗ путем перестраивания на левую полосу. Не справившись с управлением, автомобилем ГАЗель въехал в металлическое ограждение слева (отбойник). Во время удара водитель ФИО3 включил аварийную сигнализацию, затем выставил знак аварийной остановки.

Спустя 5 минут автомобиль Лексус, двигаясь по левой полосе, совершил столкновение с автомобилем ГАЗель.

Данные обстоятельства изложены в объяснениях водителя ФИО3 и водителя ФИО4, находящихся в материалах административного дела, а также пояснениями ФИО3, данными в судебном заседании.

Водитель ФИО4 в своих объяснениях также указывает, что «двигался по левой полосе и из-за сильного снегопада поздно увидел стоящий на дороге автомобиль ГАЗель, который въехал в ограждение и стоял, вызвав сотрудников ДПС, в результате произошло столкновение, вправо уйти не мог, так как там двигались другие автомобили».

Как видно из указанного, водитель ФИО3 после того как не справился с управлением, перестраиваясь в левую полосу, остановился, включил аварийные сигналы, установил знак аварийной остановки, вызвал сотрудников ДПС, после чего водитель ФИО4, управляя автомобилем Лексус, совершил столкновение с автомобилем ГАЗель.

В соответствии с пунктом 2.5 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 31.12.2020) "О Правилах дорожного движения" (далее – Правила дорожного движения) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Таким образом, водитель ФИО3 в сложившихся обстоятельствах действовал в соответствии с предписаниями Правил дорожного движения.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из установленных судом обстоятельств ДТП и объяснений водителя ФИО4 видно, что данный водитель, выбирая скорость движения транспортного средства, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

При таких обстоятельствах суд не усматривает вины на стороне ответчика и считает требования к нему не подлежащими удовлетворению.

Соответственно, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований и требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 АПК РФ).

Судья Н.А. Колтакова