Гражданский кодекс часть 1

закрытое акционерное общество «Холдинг Автотранс-М» (далее – ЗАО «Холдинг Автотранс-М»), являясь акционером открытого акционерного общества «Автоколонна № 1116» (далее ОАО «Автоколонна № 1116»), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к ОАО «Автоколонна № 1116», ФИО3 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Автоколонна № 1116» от 12.05.2006г.

В обоснование своих требований истец сослался на нарушение порядка созыва собрания. Извещение о дате проведения собрания было получено только 10.05.2006, то есть за два дня до даты проведения собрания, оно не содержало информации о дате составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании и порядке ознакомления с информацией. Повестка дня содержала один вопрос: «Переизбрание членов Совета директоров», фактически на собрании было рассмотрено три вопроса, то есть были нарушены права акционера на участие в управлении делами общества.

В судебном заседании представитель истца подержал заявленные исковые требования и доводы, указанные в исковом заявлении.

ОАО «Автоколонна № 1116» отзыв на исковое заявление не представило, представитель в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что кворум для проведения внеочередного собрания акционеров ОАО «Автоколонна № 1116» от 12.05.2006 имелся, истец владеет только 419 акциями и повлиять на решение собрания не мог. 28 июня 2006 года было проведено собрание с той же повесткой дня, от ЗАО «Холдинг Автотранс-М» никаких предложений не поступало, права истца не нарушены.

Акционер ФИО3 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, отзыв на исковое заявление не представил, представитель в судебное заседание не явился в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 12.05.2006 состоялось внеочередное общее собрание акционеров ОАО «Автоколонна № 1116» с вопросами повестки дня:

1.Прекращение полномочий действующего совета директоров.

2.Выборы совета директоров.

3.Разное.

Требование о проведении внеочередного общего собрания акционеров поступило в совет директоров ОАО «Автоколонна № 1116» 21 апреля 2006 года от акционера ФИО3 Решением совета директоров от 26 апреля 2006 года требование было удовлетворено. Внеочередное общее собрание акционеров с предложенной повесткой дня было назначено на 28 июня 2006 года, о чем акционер ФИО3 был извещен надлежащим образом.

При проведении собрания 12 мая 2006 года были нарушены требования ст. ст. 49 (п.6), 52 (п.1,2), 53 (п.2), 55 (п.п.1,2) ФЗ «Об акционерных обществах».

Согласно пункту 1 статьи 52 Федерального закона Российской Федерации «Об акционерных обществах» сообщение о проведении общего собрания акционеров, в случае, предусмотренном п.2 ст. 53, должно быть сделано не позднее, чем за 50 дней до даты его проведения.

ЗАО «Холдинг Автотранс-М» было уведомлено за два дня до даты проведения собрания.

Согласно п. 6 ст. 49 ФЗ «Об акционерных обществах» общее собрание акционеров не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня собрания, а также изменять повестку дня.

В извещении о проведении 12 мая 2006 года внеочередного общего собрания акционеров содержится один вопрос, согласно протоколу общее собрание акционеров 12 мая 2006 рассмотрело три вопроса.

Согласно пункту 7 статьи 49 Федерального закона «Об акционерных обществах» акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.

Принятое 12.05.2006г. внеочередным общим собранием акционеров ОАО «Автоколонна № 1116» решение непосредственно касается прав истца по участию в управлении делами общества.

Допущенные нарушения суд считает существенным нарушением прав акционера в управлении делами общества, а требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом при обращении с исковым заявлением в суд государственная пошлина уплачена в полном объеме.

При удовлетворении исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

признать недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества «Автоколонна № 1116» от 12.05.2006.

Взыскать с открытого акционерного общества «Автоколонна № 1116» и ФИО3 в пользу закрытого акционерного общества «Холдинг Автотранс-М» по 1 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного Вологодской области в течение месяца со дня принятия судебного акта.

Председательствующий Т.А. Крутова

Арбитражные заседатели ФИО1

ФИО2