Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поповой С.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беловой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску предпринимателя ФИО1 к предпринимателю ФИО2 об обязании возвратить имущество,

при участии от истца ФИО3, по доверенности от 06.10.2011, от ответчика ФИО4 по доверенности от 12.05.2011,

у с т а н о в и л:

предприниматель ФИО1 (ОГРН <***>, далее – предприниматель ФИО1) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, далее – предприниматель ФИО2) об обязанности возвратить трактор ТДТ-55А.

В обоснование заявленного иска истец сослался на статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец в ходе рассмотрения дела уточнил требования, просил обязать ответчика в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу передать предпринимателю ФИО1 трактор ТДТ-55А номер двигателя 1600364 номер коробки передач 16078, находящийся по адресу: <...>.

Уточнение требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал полностью.

Ответчик отзыва на иск в суд не представил, его представитель в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, указал, что не оспаривает факт нахождения трактора на специализированной стоянке ответчика, где трактор находится правомерно. Истец может получить имущество при представлении документов об оплате хранения трактора на специализированной стоянке, услуг хранения.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФИО5 (Продавец) и предпринимателем ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи транспортных средств от 09.12.2007, в соответствии с которым Продавец передает, а Покупатель принимает и оплачивает трактор ТДТ-55А коробка передач № 1607 двигатель 1600364. В силу пункта 1. договора, настоящий договор является актом приема-передачи трактора ТДТ-55А. В силу пункта 5 договора, сумма договора составила 200 000 руб., в силу пункта 12 договора, денежные средства получены покупателем, покупатель претензий не имеет.

Приговором Сокольского федерального районного суда Вологодской области от 05.11.2009 по делу №1-213,2009, вступившим в законную силу, вещественное доказательство – трактор ТДТ-55А передано по принадлежности предпринимателю ФИО1

Отказ ответчика возвратить истцу принадлежащее ему имущество послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статьи 301, 305 ГК РФ собственник, иной законный владелец вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу приведенной нормы права в корреспонденции со статьей 65 АПК РФ истец должен доказать наличие у него права собственности, иного предусмотренного законом права на виндицируемое имущество, а также факт владения ответчиком указанным имуществом в отсутствие законных оснований владения.

В данном случае представленными документами подтверждается право собственности истца на трактор. Доводы ответчика о том, что имеются два договора купли-продажи транспортных средств с разными датами судом не принимается, поскольку подлинник договора от 09.12.2007 был обозрен в судебном заседании, договоры составлены в отношении одного имущества, факт принадлежности трактора ТДТ-55А предпринимателю ФИО1 подтвержден приговором суда от 05.11.2009, доказательств иного ответчиком не представлено.

Как следует из расписки от 06.08.2009 и выкопировки журнала регистрации транспортных средств, представленной ответчиком, ФИО2 принял на хранение трактор ТДТ-55 заводской номер 191598, задний мост № 0156, двигатель № 160036, коробка передач № 16078 год выпуска 1984, стекол нет, основной трос отсутствует, чекеров нет, правая гусеница отсутствует.

По договору о взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации с лицами, ответвленными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу от 09.03.2010, с 09.03.2010 ответчик осуществляет транспортировку, хранение и выдачу задержанных транспортных средств.

В то же время, ответчик не представил доказательств того, что им оказывались услуги по специализированной стоянке в период передачи ему имущества.

Кроме того, Правила задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 18.12.2003 N 759, определяют порядок задержания, помещения на стоянку и хранения транспортных средств, к которым относятся автомототранспортные средства с рабочим объемом двигателя более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, тракторы, другие самоходные дорожно-строительные и иные машины, прицепы к ним, подлежащие государственной регистрации, трамваи и троллейбусы (далее - наземные транспортные средства), а также маломерные суда, и порядок запрещения эксплуатации наземных транспортных средств.

В силу пункта 2 указанных Правил, задержание транспортного средства осуществляется в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Задержание транспортного средства представляет собой временное принудительное прекращение использования транспортного средства, включающее (в случае невозможности устранения причины задержания на месте выявления административного правонарушения) помещение его на специализированную стоянку - специально отведенное охраняемое место хранения задержанных транспортных средств (далее - специализированная стоянка).

Поскольку ответчик не представил доказательств того, что транспортное средство истца было задержано в соответствии с частью 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанные Правила в данном случае не подлежат применению.

Как следует из приговора Сокольского федерального районного суда Вологодской области от 05.11.2009 по делу №1-213,2009, спорное имущество являлось вещественным доказательством в рамках уголовного дела.

В силу статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства.

В силу пункта 21 Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами, утвержденной Письмом Генпрокуратуры СССР от 12.02.1990 N 34/15, Верховного Суда СССР от 12.02.1990 N 01-16/7-90, МВД СССР от 15.03.1990 N 1/1002, Минюста СССР от 14.02.1990 N К-8-106, КГБ СССР от 14.03.1990 N 441/Б, хранение автомашин, мотоциклов и иных транспортных (в том числе плавучих) средств, использовавшихся в качестве орудий совершения преступлений и признанных потому вещественными доказательствами, а также транспортных средств, на которые наложен арест, производится по письменному поручению следователя, прокурора, суда в течение предварительного следствия или судебного разбирательства соответствующими службами органов внутренних дел, органов КГБ (если они не могут быть переданы на хранение владельцу, его родственникам или другим лицам, а также организациям), руководители которых выдают об этом сохранную расписку, приобщаемую к делу. В расписке указывается, кто является персонально ответственным за сохранность принятого транспортного средства.

Также в силу пунктом 52 и 62 указанной инструкции, в приговоре суда, постановлении или определении о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о судьбе вещественных доказательств, при этом остальные вещи возвращаются законным владельцам. Если вещественные доказательства и иное имущество находятся на специальном хранении, по месту их хранения направляется копия или выписка из приговора, определения, постановления, в которой указано о дальнейшей судьбе этих объектов. Принятое решение является обязательным для руководителей учреждений, где находятся на хранении вещественные доказательства.

В силу пунктов 2,3 Положения о хранении и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно, утвержденной Постановление Правительства РФ от 20.08.2002 № 620, действующей в период возникновения спорных правоотношений, хранение вещественных доказательств осуществляется: а) органом, принявшим решение об их изъятии (далее именуется - уполномоченный орган), в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти с учетом требований, предусмотренных настоящим Положением; б) Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (далее именуется - Агентство); в) юридическим или физическим лицом, которое в состоянии обеспечить необходимые условия для хранения вещественных доказательств, отобранным уполномоченным органом (далее именуется - хранитель). Основанием для хранения вещественных доказательств, осуществляемого Агентством или хранителем, является соглашение (договор), заключаемое Агентством (хранителем) с уполномоченным органом.

В данном случае ответчиком не представлено доказательств наличия правовых оснований владения имуществом.

Нахождение трактора ТДТ-55А на специализированной стоянке ответчика по адресу: <...> подтверждено истцом в ходе осмотра транспортного средства и ответчиком не оспаривается.

Доводы ответчика о необходимости оплаты истцом услуг специализированной стоянки судом не принимаются, поскольку в данном случае нахождение транспортного средства осуществлялось не в соответствии с Правилами задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации.

Доводы о необходимости оплаты хранения транспортного средства также судом отклоняются, поскольку надлежащих доказательств наличия у ответчика каких-либо обязательственных отношений в отношении спорного имущества суду не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования предпринимателя ФИО1 подлежат удовлетворению.

Истец при подаче иска по квитанции от 17.03.2012 уплатил госпошлину в сумме 4 000 руб. В соответствии со статьей 103 АПК РФ цена иска по искам об истребовании имущества определяется исходя из стоимости истребуемого имущества.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований государственная пошлина в размере 4 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

обязать предпринимателя ФИО2 в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу передать предпринимателю ФИО1 трактор ТДТ-55А номер двигателя 1600364 номер коробки передач 16078, находящийся по адресу: <...>.

Взыскать с предпринимателя ФИО2 в пользу предпринимателя ФИО1 4 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.В. Попова