Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Савенковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Завалиной А.С. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Бабаевский леспромхоз» к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Вологодской области о признании частично недействительным решения от 12.09.2016 № 06-14/28/4 в редакции решения управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 01.12.2016 № 07-09/12884@,

при участии от заявителя ФИО1 по постоянной доверенности от 30.12.2016, от налоговой инспекции ФИО2 по постоянной доверенности от 09.01.2019 № 02-31/3, ФИО3 по постоянной доверенности от 09.01.2019 № 1,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Бабаевский леспромхоз» (ОГРН <***>, место нахождения: 162483, <...>, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании частично недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Вологодской области (ОГРН <***>, место нахождения: 162482, <...>, далее – инспекция, налоговая инспекция) от 12.09.2016 № 06-14/28/4 в редакции решения управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 01.12.2016 № 07-09/12884@.

В период рассмотрения дела в суде заявитель изменил наименование на акционерное общество «Бабаевский леспромхоз», о чем уведомил суд в порядке статьи 124 АПК РФ.

Заявлением от 28.11.2018 общество отказалось от требований об оспаривании решения налоговой инспекции от 12.09.2016 № 06-14/28/4 в редакции решения управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 01.12.2016 № 07-09/12884@ в части доначисления недоимки в сумме 170 182 руб., пеней в сумме 827 руб. 58 коп., штрафных санкций в сумме 10 756 руб. 38 коп.

Определением суда от 29 ноября 2018 года отказ от требований общества принят судом, производство по делу в части указанных требований прекращено.

Общество в заявлении и его представитель в судебном заседании ссылались на несоответствие принятого инспекцией решения в оспариваемой части требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и нарушение своих прав.

Представители налоговой инспекции требования общества не признали, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения, отсутствие нарушений прав и законных интересов заявителя.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя начальника от 31.03.2015 № 2 (том 2, л.д. 7) инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты обществом налогов, в том числе, налога на прибыль за период с 01.01.2012 по 31.12.2013.

По итогам выездной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 25.01.2016 № 1 (том 2, л.д. 73-129) и с учетом возражений налогоплательщика принято решение от 12.09.2016 № 06-14/28/4 (том 1, л.д. 52-82), которым обществу доначислено и предложено уплатить, в том числе, налог на прибыль в сумме 2 679 280 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 622 778 руб. 58 коп., штрафные санкции за неуплату налога на прибыль в сумме 178 618 руб. 67 коп.

Решением управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 01.12.2016 № 07-09/12884@ (том 1, л.д. 89-92) апелляционная жалоба общества на указанное решение налоговой инспекции в части начисления налога на прибыль, пеней и штрафных санкций по налогу на прибыль оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным инспекцией решением от 12.09.2016 № 06-14/28/4 в части начисления налога на прибыль в сумме 2 509 098 руб., пеней по налогу на прибыль в сумме 622 778 руб. 58 коп., штрафных санкций по налогу на прибыль в сумме 79 537 руб. 42 коп., общество просит признать его недействительным в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, в проверяемый период общество осуществляло лесозаготовку и переработку древесины как собственными силами, так и с привлечением подрядных организаций. В ходе проверки инспекцией признано неправомерным отнесение обществом в состав косвенных расходов при исчислении налогооблагаемой прибыли затрат на осуществление лесохозяйственных работ, на оказание транспортных услуг, а также услуг погрузки и разгрузки лесоматериалов третьими лицами.

По итогам проверки указанные суммы затрат признаны инспекцией прямыми расходами, распределены в целях налогообложения прибыли с учетом незавершенного производства (далее – НЗП) и остатков готовой продукции на складе.

Оспаривая решение налоговой инспекции в указанной части, общество сослалось на необоснованное отнесение налоговым органом спорных расходов в состав прямых и ошибки в расчете размера расходов, относящихся на отгруженную и реализованную продукцию.

В результате назначенной судом сверки сторонами подтверждено (том 9, л.д. 15, том 12, л.д. 46-47), что начисление налога на прибыль в сумме 2 181 230 руб. произведено инспекцией в результате технической ошибки в расчете при распределении прямых и косвенных расходов.

С учетом изложенного, начисление указанной суммы налога на прибыль следует признать неправомерным.

В части начисления 327 868 руб. налога на прибыль по эпизоду отнесения в состав прямых расходов затрат на осуществление лесохозяйственных работ, на оказание третьими лицами транспортных услуг, услуг погрузки и разгрузки лесоматериалов суд считает необходимым указать следующее.

Расчеты, а также сводные данные об осуществлении лесохозяйственных работ, об услугах перевозки, погрузки и разгрузки в разрезе конкретных документов представлены инспекцией в виде таблиц (том 8, л.д. 33-157). Обществом представлены первичные документы по спорным услугам (том 3, л.д. 36-158, том 4, л.д. 1-150, том 5, л.д. 1-143, том 6, л.д. 1-143, том 7, л.д. 1-121).

В статье 247 НК РФ указано, что объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 НК РФ признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с указанной главой.

Из пункта 1 статьи 252 НК РФ следует, что в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. В пункте 2 статьи 252 НК РФ произведенные расходы в целях исчисления налога на прибыль подразделяются налогоплательщиком на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы. Расходы, связанные с производством и реализацией, в свою очередь, подразделяются на материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации и прочие расходы (пункт 2 статьи 253 НК РФ).

Материалами дела подтверждено, что в проверяемый период общество в целях налогообложения прибыли применяло метод начисления.

Согласно пункту 1 статьи 272 НК РФ при применении метода начисления расходы, принимаемые для целей налогообложения прибыли с учетом положений главы 25 НК РФ, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 318 НК РФ расходы на производство и реализацию, осуществленные в течение отчетного (налогового) периода, подразделяются на прямые и косвенные.

При этом прямые расходы относятся к затратам текущего отчетного (налогового) периода по мере реализации продукции (работ, услуг), в стоимости которой они учтены в соответствии со статьей 319 НК РФ, косвенные затраты уменьшают налогооблагаемую прибыль текущего периода.

К рекомендованным статьей 318 НК РФ прямым расходам отнесены: материальные расходы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 254 НК РФ; расходы на оплату труда персонала, который занят в процессе производства товаров, выполнения работ, оказания услуг; суммы начисленной амортизации по основным средствам, используемым при производстве товаров, работ, услуг.

Таким образом, прямые расходы могут быть отнесены непосредственно к определенному объекту затрат экономически целесообразным путем.

К косвенным расходам относятся все иные суммы расходов, за исключением внереализационных расходов, определяемых в соответствии со статьей 265 НК РФ, осуществляемых налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода.

При этом налогоплательщикам дано право самостоятельно определять в учетной политике для целей налогообложения перечень прямых расходов, связанных с производством товаров (выполнением работ, оказанием услуг).

Приказами общества от 30.12.2011 № 140/а и от 31.12.2012 № 135 об утверждении учетной политики для целей налогообложения на 2012 и 2013 годы соответственно установлен следующий перечень прямых расходов:

- расходы на ГСМ по машинам и оборудованию, используемому непосредственно при производстве продукции;

- расходы на оплату труда основных производственных рабочих (занятых непосредственно на основном производстве) и страховые взносы от оплаты труда основных производственных рабочих;

- амортизационные отчисления по машинам и оборудованию, используемым непосредственно при производстве продукции.

- платежи за пользование лесофондом и арендная плата за пользование лесами.

Все остальные расходы относятся к косвенным.

Согласно пункту 4 статьи 252 НК РФ если некоторые затраты с равными основаниями могут быть отнесены одновременно к нескольким группам расходов, налогоплательщик вправе самостоятельно включить их в определенную группу. Вместе с тем, указанное правило не подлежит применению к прямым и косвенным расходам. Налогоплательщик вправе в целях налогообложения отнести материальные затраты к косвенным расходам только при отсутствии реальной возможности включить их в прямые расходы, применив при этом экономически обоснованные показатели.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 254 НК РФ предусмотрено отнесение к материальным расходам затрат на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Как следует из материалов дела и не оспаривается налоговой инспекцией, в результате лесозаготовительной деятельности общество производит и реализует круглые лесоматериалы - сортименты. Ссылаясь на межгосударственный стандарт ГОСТ 17461-84 «Технология лесозаготовительной промышленности. Термины и определения», общество в пояснениях от 20.03.2019 (том 12, л.д. 134-136) указало, что технологический процесс лесозаготовок включает в себя валку, раскряжевку, трелевку и штабелевку древесины. По данным заявителя, готовую продукцию в виде сортиментов общество получает после лесосечных работ на верхнем складе, поскольку применяемая им технология и оборудование позволяют произвести необходимые операции непосредственно на верхнем складе. По данным заявителя, первичными документами подтверждено, что услуги по погрузке лесоматериалов и их транспортировке оказаны обществу в процессе перемещения готовой продукции: в операциях по поставке лесоматериалов поставщикам и на собственный терминал (нижний склад).

Согласно межгосударственному стандарту ГОСТ 17462-84 «Продукция лесозаготовительной промышленности. Термины и определения» к круглым сортиментам относится сортимент, получаемый путем поперечного деления хлыста, под хлыстом понимается очищенный от сучьев ствол поваленного дерева без отделенных от него прикорневой части и вершины.

В пункте 1 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации дается легитимное определение понятия заготовки древесины. Заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины.

В соответствии с межгосударственным стандартом ГОСТ 17461-84 «Технология лесозаготовительной промышленности. Термины и определения» лесосечные работы – это комплекс основных технологических и переместительных операций, а также подготовительных и вспомогательных работ на лесосеке; основные работы на лесосеке включают в себя валку, пакетирование деревьев, очистку их от сучьев, трелевку и погрузку хлыстов или деревьев, а при заготовке сортиментов или технологической щепы - также раскряжевку, сортировку, штабелевку, измельчение и погрузку.

Материалами дела подтверждено, что в проверяемый период общество не занималось заготовкой хлыстовой древесины.

Таким образом, при заготовке сортиментов конечный продукт общество получает на верхнем лесопромышленном складе в виде отсортированной и отштабелеваной древесины, прошедшей обработку (очистку от сучьев, раскряжевку, трелевку).

В процессе рассмотрения дела в суде общество согласилось с позицией инспекции в части затрат на рубку и трелевку древесины, признав правомерным квалификацию данных расходов в целях налогообложения прибыли как прямые. При этом, общество указало, что по итогам трелевки получает готовый продукт.

На основании положения подпункта 6 пункта 1 статьи 254 НК РФ к материальным расходам, в частности, относятся следующие затраты налогоплательщика: на приобретение работ и услуг производственного характера, выполняемых сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями, а также на выполнение этих работ (оказание услуг) структурными подразделениями налогоплательщика. К работам (услугам) производственного характера относятся выполнение отдельных операций по производству (изготовлению) продукции, выполнению работ, оказанию услуг, обработке сырья (материалов), контроль за соблюдением установленных технологических процессов, техническое обслуживание основных средств и другие подобные работы. К работам (услугам) производственного характера также относятся транспортные услуги сторонних организаций (включая индивидуальных предпринимателей) и (или) структурных подразделений самого налогоплательщика по перевозкам грузов внутри организации, в частности перемещение сырья (материалов), инструментов, деталей, заготовок, других видов грузов с базисного (центрального) склада в цеха (отделения) и доставка готовой продукции в соответствии с условиями договоров (контрактов).

Поскольку затраты на приобретение работ и услуг производственного характера, выполняемых сторонними организациями, предусмотренные подпунктом 6 пункта 1 статьи 254 НК РФ, не включены в состав прямых расходов, определенный статьей 318 НК РФ, данные расходы могут относиться к косвенным расходам.

Расходы общества, связанные с доставкой на нижний склад круглого сортимента после совершения в отношении него всего необходимого объема технологических операций, в соответствии с учетной политикой налогоплательщика подлежат отнесению в состав косвенных расходов. Из Методических рекомендаций (инструкция) по планированию, учету и калькулированию себестоимости продукции лесопромышленного комплекса, утвержденных Министерством промышленности, науки и технологий Российской Федерации 26.12.2002 следует, что в случае выхода готовой продукции на нижнем складе (то есть, если хлысты доставлены с верхнего и промежуточного складов и раскряжеваны на нижнем складе) затраты на погрузку и вывозку следует отнести к прямым расходам.

Но так как в рассматриваемом случае элемент раскряжевки на нижнем складе отсутствовал, то есть валка, раскряжевка, трелевка (вывозка с лесосеки до места складирования) осуществлялись обществом на верхнем складе в связи с применением нового оборудования и новых технологий, то готовая продукция в этот момент уже являлась конечным продуктом, готовым к реализации, как с верхнего склада, так и с других складов (промсклад, нижний склад) в зависимости от условий договоров и экономически выгодных мест отгрузки.

Материалами дела подтверждено, что отражение сортиментов по счету 43 «Готовая продукция» производится обществом на верхнем складе, поэтому следует признать, что расходы налогоплательщика по погрузке и перемещению материалов, принятых к этому моменту к учету как готовый к реализации товар, не увеличивают стоимость указанных материалов, подлежат квалификации по подпункту 6 пункта 1 статьи 254 НК РФ и правомерно учтены заявителем в составе косвенных расходов.

Аналогичный вывод содержится в постановлении Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2013 по делу № А13-8679/2011.

Доказательств, свидетельствующих о том, что спорные расходы понесены до окончания трелевки и штабелевки древесины, инспекцией в нарушение статей 65 и 200 АПК РФ не представлено. С учетом изложенного, доначисление налога на прибыль в сумме 254 063 руб. произведено инспекцией необоснованно.

Кроме того, общество оспаривает вывод налоговой инспекции об отнесении в состав прямых расходов затрат заявителя на осуществление лесохозяйственных работ, в состав которых включено осветление лесов (рубка ухода в молодом древостое, направленная на улучшение его породного состава, качества и условий роста деревьев главной породы).

Материалами дела подтверждено, что по договорам аренды лесных участков (том 9, л.д. 49-76) заявитель обязался осуществлять лесовосстановительные и лесохозяйственные работы, выполнение указанных работ подтверждено отчетами общества за 2012-2013 годы (том 9, л.д. 128-175).

Пунктом 2 статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление производится арендаторами этих лесных участков.

Таким образом, обязанность по проведению лесовосстановительных и лесохозяйственных работ возложена на общество не только заключенными договорами, но и законодательно. Затраты организации - лесопользователя на проведение вышеуказанных мероприятий, предусмотренных Лесным кодексом Российской Федерации, при осуществлении коммерческого лесопользования подлежат учету при определении налогооблагаемой прибыли в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией продукции (статья 264 НК РФ).

Довод инспекции о том, что по результатам рубок ухода общество получает лесопродукцию, которую впоследствии реализует, не подтвержден материалами дела. По данным общества, вырубаемые лесные насаждения являются мелколесьем, в качестве продукции не учитываются, расходуются на технические нужды (настилы и т.д.).

Вырубка кустарника и мелколесья (деревья толщиной менее 8 см) в силу пункта 28 Наставлений по отводу и таксации лесосек в лесах Российской Федерации, утвержденных приказом Федеральной службы лесного хозяйства Российской Федерации от 15.06.1993 № 155, лесозаготовкой не является.

Кроме того, инспекцией в ходе проверки исключены из состава косвенных расходов и перераспределены с учетом остатков готовой продукции суммы затрат, обозначенные обществом в учете как «услуги лесохозяйственные»; свод по данным услугам с расчетами приведен инспекцией в приложении к пояснениям от 18.01.2019 (том 12, л.д. 59-82).

В результате назначенной сверки судом установлено, что фактически сумма затрат, поименованная обществом как «услуги лесохозяйственные» в состав расходов при исчислении налога на прибыль заявителем не отнесена. Данный факт признан инспекцией в письменных пояснениях от 11.02.2019 № 06-18/0380 (том 12, л.д. 125).

С учетом изложенного, доначисление налога на прибыль по данному эпизоду произведено неправомерно.

Таким образом, доначисление налога на прибыль в сумме 2 509 098 руб. произведено инспекцией необоснованно.

Согласно статье 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик уплачивает пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога и сбора. Процентная ставка пени применяется равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка России.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 % от неуплаченных сумм налога.

С учетом изложенного, поскольку судом признано неправомерным доначисление обществу налога на прибыль в сумме 2 509 098 руб., следует признать, что у инспекции не имелось оснований для начисления пеней и штрафных санкций за неуплату указанной суммы налога.

Арифметическая правильность расчета пеней и штрафных санкций обществом не оспаривается. Вместе с тем, заявитель в пояснениях от 28.11.2018 (том 9, л.д. 17-20), возражая против начисления пеней и штрафных санкций по налогу на прибыль в полном объеме, сослался на то, что налоговая инспекция в период 2009 год признавала право общества на отнесение затрат на лесозаготовку в состав косвенных расходов, что следует расценивать как разъяснения по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данные налоговым органом в пределах его компетенции. При этом общество сослалось на вынесение инспекцией решения от 09.06.2011 № 14 (том 8, л.д. 1-13), в котором возражения общества в части отнесения инспекцией затрат на лесозаготовку в состав прямых расходов приняты (страница 9 решения).

Согласно пункту 8 статьи 75 НК РФ пени не начисляются на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа), признается обстоятельством, исключающим вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения.

Судом установлено, что в акте выездной налоговой проверки от 29.04.2011 № 13 (том 7, л.д. 123-136) за 2009 год налоговой инспекцией отражен вывод о неправомерном учете обществом в составе косвенных расходов при исчислении налога на прибыль затрат на осуществление лесозаготовок третьими лицами. Согласно приложению № 3 к акту (том 7, л.д. 140-143) в состав указанных затрат на сумму 54 684 889 руб. 42 коп. инспекцией включены затраты общества на заготовку древесины, трелевку, погрузку и перевозку третьими лицами. На странице 9 решения от 09.06.2011 № 14 (том 8, л.д. 9), принятого по результатам рассмотрения возражений общества на указанный акт, отражено, что возражения общества в части исключения из косвенных расходов затрат на оказание третьими лицами услуг в сумме 54 684 889 руб. 42 коп. являются обоснованными, данные затраты в полном объеме могут быть отнесены в состав расходов текущего периода.

Таким образом, налоговая инспекция ранее признавала право общества на отнесение затрат на лесозаготовку, осуществленную иными лицами, в состав косвенных расходов при исчислении налога на прибыль, что следует расценивать как разъяснения по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данные налоговым органом в пределах его компетенции.

Возражений против доводов общества в данной части, данных о наличии более поздних разъяснений, относящихся к проверяемому периоду и по-иному толкующих спорный вопрос, налоговой инспекцией в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что у инспекции не имелось оснований для начисления обществу пеней и штрафных санкций на недоимку по налогу на прибыль в сумме 79 969 руб., начисленную по услугам лесозаготовки, валочной машины и трелевки.

Вместе с тем, доказательств наличия обстоятельств, исключающих вину налогоплательщика в совершении налоговых правонарушений, и исключающих возможность начисления пеней применительно к пункту 8 статьи 75 НК РФ на недоимку по налогу на прибыль в сумме 90 213 руб., начисленную в связи с признанием необоснованными расходами затрат на содержание собак обществом не представлено. Судом наличие таких обстоятельств не установлено, поэтому решение инспекции в данной части признанию недействительным не подлежит.

С учетом изложенного, оспариваемое решение подлежит признанию недействительным в части доначисления и предложения обществу уплатить налог на прибыль в сумме 2 509 098 руб., пени и штрафные санкции по налогу на прибыль в соответствующей сумме.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Поскольку требования общества частично удовлетворены, в соответствии с частью первой статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. подлежат взысканию с налоговой инспекции в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

признать не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации и недействительным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Вологодской области от 12.09.2016 № 06-14/28/4 в редакции решения управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 01.12.2016 № 07-09/12884@ в части доначисления и предложения публичному акционерному обществу «Бабаевский леспромхоз» уплатить налог на прибыль в сумме 2 509 098 руб., пени и штрафные санкции по налогу на прибыль в соответствующей сумме.

Обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 4 по Вологодской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Бабаевский леспромхоз».

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Вологодской области в пользу акционерного общества «Бабаевский леспромхоз» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

В части признания недействительным решения налогового органа решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Савенкова