Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Мамоновой А.Е. при ведении протокола секретарем судебного заседания Сашиной Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации города Вологды к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области о признании недействительными решения от 15.04.2013 №8-15/13 и предписания от 15.04.2013 № 8-15/13, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Российские железные дороги», закрытого акционерного общества «Железнодорожное рекламное агентство ЛАЙСА», общества с ограниченной ответственностью «Камелот», Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, Департамента градостроительства и инфраструктуры Администрации города Вологды, ФИО1,

при участии от заявителя – ФИО2 по доверенности от 18.05.2012, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2013, от ООО «Камелот» - ФИО4 директора, от Департамента – ФИО2 по доверенности от 15.03.2013,

у с т а н о в и л:

Администрация города Вологды (далее – администрация г.Вологды, администрация) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – УФАС по Вологодской области, Вологодский УФАС, Управление) о признании недействительными решения от 15.04.2013 № 8-15/13 и предписания от 15.04.2013 № 8-15/13.

В обоснование требований полагает, что у администрации отсутствуют основания для проведения в какой-либо форме торгов на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в федеральной собственности, у органа местного самоуправления нет полномочий по распоряжению таким земельным участком. В дополнение полагает, что предписание выдано неуполномоченному лицу, разрешение на установку рекламной конструкции является недействующим, Департаментом градостроительства и инфраструктуры Администрации города Вологды выдано обществу с ограниченной ответственностью «Камелот» предписание о демонтаже спорной рекламной конструкции, оснований для отказа в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции не имелось.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования. В дополнение полагает, что открытое акционерное общество «РЖД» провело торги на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на всех своих объектах, заключив договор с закрытым акционерным обществом «Железнодорожное рекламное агентство ЛАЙСА». По мнению заявителя, обществом с ограниченной ответственностью «Камелот» представлено надлежащее согласие лица, владеющего земельным участком, поэтому разрешение выдано в соответствии с действующим законодательством.

УФАС по Вологодской области в отзыве и его представитель в судебном заседании отклонили заявленные требования, считая решение и предписание законными и обоснованными. Ссылаются на нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», поскольку разрешение на установку рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в государственной собственности, выдано без проведения торгов.

Определениями суда от 15.07.2013, от 15.08.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»), закрытое акционерное общество «Железнодорожное рекламное агентство ЛАЙСА» (далее – ЗАО «Железнодорожное рекламное агентство ЛАЙСА», агентство), общество с ограниченной ответственностью «Камелот» (далее – ООО «Камелот», общество), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (далее – ТУ Росимущества в Вологодской области), Департамент градостроительства и инфраструктуры Администрации города Вологды (далее – Департамент), ФИО1.

Департамент отзыв на заявление не представил, его представитель в судебном заседании поддержал доводы администрации.

ТУ Росимущества в Вологодской области, ОАО «РЖД», ЗАО «Железнодорожное рекламное агентство ЛАЙСА»отзывы на заявление не представили.

ООО «Камелот» в отзыве, дополнении к нему и его представитель в судебном заседании поддержали доводы заявителя, считая, что им представлено надлежащее согласие лица, уполномоченного на распоряжение земельным участком. По мнению общества, требования Управления являются необоснованными, поскольку ОАО «РЖД» разработано Положение о рекламно-информационной деятельности на своих объектах с учетом требований законодательства о рекламе, о железнодорожном транспорте, и специфики ОАО «РЖД», которое до настоящего времени не оспорено и не отменено.

ТУ Росимущества в Вологодской области, ОАО «РЖД», ЗАО «Железнодорожное агентство ЛАЙСА», ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, однако в судебное заседание их представители не явились, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, УФАС по Вологодской области на основании заявления ФИО1 приказом от 06.03.2013 № 52 возбуждено дело № 8-15/13 в отношении администрации г.Вологды по признакам нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (т.1 л.д.93-94).

В ходе рассмотрения дела Управлением установлено, что Администрацией г.Вологды выдано ООО «Камелот» разрешение № 368 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в федеральной собственности (кадастровый номер 35:24:0202036:0032) и предоставленном в аренду ОАО «РЖД» по договору аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, от 22.07.2008 № 203. Каких-либо торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций не проводилось. В связи с чем УФАС пришло к выводу о том, что выдача администрацией г.Вологды разрешения № 368 на установку рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в государственной собственности, без проведения торгов ведет к ограничению конкуренции на рынке услуг по распространению наружной рекламы в г.Вологде, так как ограничивает доступ остальных хозяйствующих субъектов к государственному и муниципальному имуществу, к которому присоединяется рекламная конструкция, а также необоснованно предоставляет ООО «Камелот» преимущество на указанном рынке, то есть свидетельствует о нарушении администрацией части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Управлением принято соответствующее решение от 15.04.2013 № 8-15/13 (т.1, л.д.14-17, т.2 л.д.54-55) и выдано предписание от 15.04.2013 № 8-15/13 (т.1 л.д.18-19, т.2 л.д.56), согласно которому администрации необходимо в срок до 15 мая 2013 года совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции, в том числе аннулировать разрешение № 368 на установку рекламной конструкции, выданное с нарушением части 5.1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Администрация не согласилась с решением и предписанием УФАС и обратилась в суд с заявленными требованиями.

На основании пункта 2 статьи 29, пункта 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) прокурор, а также органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 52 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон №135-ФЗ) решение или предписание антимонопольного органа может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, органы местного самоуправления вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа, затрагивающих права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающих на них какие-либо обязанности. Обязанность доказывания правомерности принятого решения, предписания возложена на антимонопольный орган.

Закон №135-ФЗ регламентирует организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Целями Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (статья 1 названного закона).

В статье 4 Закона №135-ФЗ определено, что товарный рынок - сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами (пункт 4); товар - объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот (пункт 1); взаимозаменяемые товары - товары, которые могут быть сравнимы по их функциональному назначению, применению, качественным и техническим характеристикам, цене и другим параметрам таким образом, что приобретатель действительно заменяет или готов заменить один товар другим при потреблении (в том числе при потреблении в производственных целях) (пункт 3); конкуренцией является соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7); признаки ограничения конкуренции - сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 17).

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона №135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.

Из содержания приведенных норм и правил доказывания следует, что для квалификации данных нарушений антимонопольного законодательства обязательно установление фактических обстоятельств, подтверждающих действительные либо возможные последствия в виде ограничения конкуренции, создания определенных преимуществ и дискриминации на определенном товарном рынке, а также выявление причинной связи между принятым актом и (или) совершенными действиями и наступившими последствиями. В связи с этим констатация тех или иных действий органов местного самоуправления, препятствующих осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, не может рассматриваться как необходимое и достаточное основание для признания соответствующих органов нарушившими требования части 1 статьи 15 Закона №135-ФЗ.

Вместе с тем, установленный частью 1 статьи 15 Закона №135-ФЗ запрет адресован органам, осуществляющим властные функции, в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных инструментов.

В рассматриваемом случае в оспариваемом решении Вологодский УФАС установил, что администрацией г.Вологды нарушены положения части 1 статьи 15 Закона №135-ФЗ, поскольку разрешение № 368 на установку рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в государственной собственности, выдано без проведения торгов, ведет к ограничению конкуренции на рынке услуг по распространению наружной рекламы в г.Вологде, так как ограничивает доступ остальных хозяйствующих субъектов к государственному и муниципальному имуществу, к которому присоединяется рекламная конструкция, а также необоснованно предоставляет ООО «Камелот» преимущество на указанном рынке.

В силу пункта 26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся, в частности, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом «О рекламе».

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 34 Закона № 131-ФЗ структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Порядок формирования, полномочия, срок полномочий, подотчетность, подконтрольность органов местного самоуправления, а также иные вопросы организации и деятельности указанных органов определяются уставом муниципального образования.

Исходя из положений статей 28, 42, 44 Устава муниципального образования «Город Вологда», принятого решением Вологодской городской Думы от 25.08.2005 № 301 и зарегистрированного в Правительстве Вологодской области 30.08.2005 за № 939 (далее – Устав г.Вологды), Администрация города Вологды является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенным в соответствии с настоящим Уставом собственной компетенцией в решении вопросов местного значения, а также осуществляющим отдельные переданные органам местного самоуправления государственные полномочия.

В Положении о Департаменте градостроительства и инфраструктуры Администрации города Вологды, утвержденном решением Вологодской городской Думы от 29.09.2007 № 512, определено, что Департамент является отраслевым органом Администрации города Вологды, уполномоченным в сфере градостроительства и городского хозяйства. В числе полномочий Департамента названы выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории городского округа (пункт 2.4).

Таким образом, Департамент не является самостоятельным органом местного самоуправления, Уставом г.Вологды в качестве такового не выделен, поэтому именно Администрация г.Вологды как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления уполномочена на решение вопросов местного значения, в частности, связанные с выдачей разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций. Доводы заявителя в этой части судом отклоняются.

В силу статьи 4 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон № 38-ФЗ) законодательство Российской Федерации о рекламе состоит из настоящего Федерального закона. Отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы могут регулироваться также принятыми в соответствии с настоящим Федеральным законом иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

По общим правилам, установленным в статье 19 Закона № 38-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату выдачи разрешения № 368), распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником (пункт 1).

В порядке части 5 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

Согласно части 5.1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 6 статьи 19 Закона № 38-ФЗ предусмотрено, что в случае, если недвижимое имущество, к которому присоединяется рекламная конструкция, закреплено собственником за другим лицом на праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления или ином вещном праве, договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается с лицом, обладающим правом хозяйственного ведения, правом оперативного управления или иным вещным правом на такое недвижимое имущество, при наличии согласия такого собственника и с соблюдением требований, установленных частями 5.1 - 5.5 настоящей статьи.

В соответствии с частью 9 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Исходя из положений частей 11, 12, 13, 15 статьи 19 Закона № 38-ФЗ, к заявлению должно быть приложено подтверждение в письменной форме согласия собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции, если заявитель не является собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества. В случае нарушения требований, установленных частями 5.1-5.7 и 9.1 статьи 19 закона № 38-ФЗ орган местного самоуправления городского округа принимает решение об отказе в выдаче разрешения.

В силу части 9.2 статьи 19 Закона № 38-ФЗ разрешения, выданные органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа с нарушением требований частей 5.1, 5.2, 5.5 - 5.7 и 9.1 настоящей статьи, подлежат аннулированию на основании предписания антимонопольного органа.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что по общему правилу для получения разрешения на установку рекламной конструкции необходимо получить согласие собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества на размещение на принадлежащем ему объекте рекламной конструкции. Если же это недвижимое имущество находится в государственной или муниципальной собственности, то письменной формой такого согласия будет являться договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, заключенный по результатам торгов.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2011 № 14686/10 достаточным основанием для вывода о нарушении части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции. В тех случаях, когда требуется проведение конкурса, подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, его непроведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении конкурса в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо права ведения деятельности на нем.

Доводы Управления в этой части суд считает обоснованными.

Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обусловлено требованиями Закона №38-ФЗ, а собственник недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, посредством такого договора должен урегулировать основание и порядок пользования объектом недвижимости в целях размещения рекламы, подтверждая, что установка и эксплуатация рекламной конструкции являются законными и правомерными.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 №15248/10.

При заключении договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции у рекламораспространителя не возникает право пользования земельным участком, на котором установлена рекламная конструкция, поэтому доводы заявителя об отсутствии у органа местного самоуправления полномочий на распоряжение земельными участками судом отклоняются.

Исходя из положений статьи 19 Закона № 38-ФЗ, при рассмотрении заявления о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции орган местного самоуправления обязан проверить соблюдение требований частей 5.1-5.7 и 9.1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ, в случае выявления нарушения перечисленных требований – принять решение об отказе в выдаче названного разрешения.

Принятие решения о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в отсутствие сведений о проведении торгов свидетельствует о создании условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции, то есть нарушении требований части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ.

Согласно разрешению № 368 рекламная конструкция в виде рекламного щита устанавливается на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0202036:0032.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 35:24:0202036:0032, площадью 33 689 кв.м, местоположение участка: установлено относительно ориентира – здание железнодорожного вокзала, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <...>, является собственностью Российской Федерации, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись за № 35-35-01/097/2007-479 от 11.12.2007.

По условиям договора от 22.07.2008 № 203, заключенного между Территориальным управлением Росимущества по Вологодской области и ОАО «РЖД», указанный земельный участок из земель населенных пунктов передан в аренду ОАО «РЖД» сроком на 49 лет с 11.12.2007.

Следовательно, по общему правилу, для получения разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в администрацию г.Вологды должен быть представлен договор между заявителем и ОАО «РЖД», заключенный по результатам торгов, проведенных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Вместе с тем, ООО «Камелот» в ходе судебного разбирательства пояснило, что установка и эксплуатация рекламных конструкций на объектах ОАО «РЖД» производится в соответствии с разработанным им положением на основании договора с уполномоченным им лицом без проведения торгов на установку каждой рекламной конструкции в отдельности, в ином порядке рассматриваемые договоры ОАО «РЖД» не заключаются.

ОАО «РЖД» в пояснениях от 04.04.2013 (т.1 л.д.98-99) указало, что установка и эксплуатация рекламных конструкций на объектах ОАО «РЖД» управляющей организацией осуществляется без проведения торгов.

Как усматривается из материалов дела, распоряжением ОАО «РЖД» от 29.12.2006 № 2612р утверждено Положение о рекламно-информационной деятельности на объектах ОАО «РЖД» (т.1 л.д.100-101).

Положение регламентирует порядок осуществления рекламно-информационной деятельности на объектах ОАО «РЖД», порядок установки рекламных конструкций, размещения рекламной информации на объектах ОАО «РЖД», порядок взаимодействия филиалов и других структурных подразделений ОАО «РЖД», управляющей организации, рекламных агентств, рекламодателей, порядок отчетности и контроля за рекламно-информационной деятельностью на объектах ОАО «РЖД» (пункт 1).

Пунктом 4 Положения о рекламно-информационной деятельности на объектах ОАО «РЖД» (далее – Положение № 2612р) определено, что к рекламно-информационной деятельности на объектах ОАО «РЖД» относится размещение и распространение рекламной информации с использованием рекламных конструкций, установленных на объектах ОАО «РЖД»; объекты ОАО «РЖД» - имущество, принадлежащее ОАО «РЖД» на праве владения, пользования и/или на праве собственности (включая имущество, сдаваемое в аренду третьим лицам), в том числе железнодорожный подвижной состав, земля, объекты недвижимости, объекты инфраструктуры, печатная продукция.

В соответствии с пунктом 5 Положения № 2612р устанавливать, демонтировать, эксплуатировать и осуществлять техническое обслуживание рекламных конструкций на объектах ОАО «РЖД» имеет право только управляющая организация, либо организация, имеющая договор с управляющей организацией.

ОАО «РЖД», филиалы и другие структурные подразделения ОАО «РЖД» имеют право разрешать установку на объектах ОАО «РЖД» рекламных конструкций только управляющей организации, либо организации, имеющей договор с управляющей организацией (пункт 6 Положения № 2612р).

В силу пункта 8 названного Положения ОАО «РЖД», филиалы и другие структурные подразделения ОАО «РЖД» не могут самостоятельно либо с привлечением сторонних организаций, устанавливать новые рекламные конструкции на объектах ОАО «РЖД».

Согласно пункту 20 Положения № 2612р для установки рекламной конструкции на объекте ОАО «РЖД» необходимо наличие следующих документов: Концепция, договор с управляющей организацией (в случае, если рекламную конструкцию устанавливает не управляющая организация), проектная документация на рекламную конструкцию, заключение независимой экспертизы на проектную документацию, разрешение органа местного самоуправления (для средств наружной рекламы, ориентированных на территорию муниципальных образований).

Таким образом, ОАО «РЖД» разработан специальный порядок размещения рекламных конструкций на объектах общества. К таким объектам относится движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ОАО «РЖД» на праве собственности, а также ином вещном праве. Исключительным правом установки рекламных конструкций на объектах ОАО «РЖД» обладает управляющая организация, а в случае, если рекламную конструкцию устанавливает не управляющая организация, для такой установки необходим, в частности, договор с управляющей организацией. Проведение каких-либо торгов с целью заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций с третьими лицами Положение №2612р не предусматривает.

Из материалов дела следует, что с целью выбора управляющей организации для заключения долгосрочного договора на осуществление рекламно-информационной деятельности на объектах ОАО «РЖД» проведен закрытый конкурс, победителем которого признано ЗАО «Железнодорожное рекламное агентство ЛАЙСА» (т.1 л.д.102).

По результатам торгов между ОАО «РЖД» и ЗАО «Железнодорожное рекламное агентство ЛАЙСА» заключен генеральный договор на осуществление рекламно-информационной деятельности от 28.09.2006 № 623 К/Т (т.1 л.д.113-122).

Согласно пункту 1.2 генерального договора РЖД предоставляет, а Агентство принимает право на осуществление рекламно-информационной деятельности на объектах ОАО «РЖД» в течение всего срока действия настоящего договора. Срок действия договора определен в пункте 8.2 – по 31 декабря 2016 года.

В соответствии с пунктом 1.5 генерального договора рекламодатели, рекламные агентства, а также иные третьи лица, заинтересованные в размещении и распространении рекламной и иной информации на объектах ОАО «РЖД», участвуют в рекламной деятельности на объектах ОАО «РЖД» посредством взаимодействия с агентством на договорной основе.

В пункте 2.2 генерального договора определено, что объекты ОАО «РЖД» – имущество, принадлежащее ОАО «РЖД» на правах владения, пользования и/или на праве собственности (включая имущество, сдаваемое в аренду третьим лицам), в том числе: территория, объекты недвижимости.

В силу пункта 4.1.5 генерального договора агентство вправе заключать гражданско-правовые договоры с третьими лицами в рамках осуществления деятельности, предусмотренной настоящим договором.

В порядке пунктов 5.1 и 5.2 генерального договора на весь период действия настоящего договора РЖД обязуется не заключать аналогичных договоров с третьими лицами на осуществление рекламно-информационной деятельности на объектах ОАО «РЖД» и не осуществлять на объектах ОАО «РЖД» самостоятельной, либо с привлечением третьих лиц или через третьих лиц, деятельности, аналогичной деятельности, составляющей предмет настоящего договора.

На основании генерального договора между ОАО «РВ-Медиа» и ООО «Камелот» заключен договор от 01.09.2011 № 56/РВМ/КТЛ (т.1 л.д.136-151), по условиям которого агентство передает, а оператор принимает часть принадлежащих агентству прав на осуществление рекламно-информационной деятельности на объектах ОАО «РЖД» в порядке и на условиях, установленных настоящим договором. Объем, срок и стоимость передачи оператору части прав агентства согласовываются сторонами в соответствующем приложении к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью (пункты 1.1, 1.2).

В приложении № 6 к договору согласовано размещение рекламной конструкции по адресу: <...>, сроком с 01.07.2012 по 31.12.2012.

ЗАО «Железнодорожное агентство ЛАЙСА» в письменных объяснениях от 02.04.2013 (т.1 л.д.111-112) подтвердило факт получения ООО «Камелот» права на размещение рекламной конструкции по названному адресу, указав, что агентство правомерно заключило договор от 01.09.2011 №56/РВМ/КТЛ с ООО «Камелот», согласно которому последнее получило разрешение № 368 от 25.10.2012 и установило рекламную конструкцию по адресу: г.Вологда, площадь им.Бабушкина.

Из положений статьи 4 Закона № 38-ФЗ следует, что законодательство Российской Федерации о рекламе состоит не только из Закона № 38-ФЗ, но могут применяться и иные федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации.

Федеральный закон от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее – Закон № 17-ФЗ) устанавливает правовые, организационные и экономические условия функционирования железнодорожного транспорта общего пользования, основы взаимодействия организаций железнодорожного транспорта и выполняющих работы (услуги) на железнодорожном транспорте индивидуальных предпринимателей с органами государственной власти и организациями других видов транспорта, а также основы государственного регулирования в области железнодорожного транспорта необщего пользования.

В статье 2 Закона №17-ФЗ определено, что инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования (далее - инфраструктура) - технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы и систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование этого комплекса здания, строения, сооружения, устройства и оборудование; земли железнодорожного транспорта - земли транспорта, используемые или предназначенные для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации зданий, строений, сооружений и других объектов железнодорожного транспорта, в том числе земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог и в охранных зонах; полоса отвода железных дорог (далее - полоса отвода) - земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

В силу статьи 9 Закона № 17-ФЗ земли железнодорожного транспорта должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации. Порядок установления и использования полос отвода определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 27.02.2003 № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» (далее – Закон № 29-ФЗ) земельные участки, за исключением земельных участков, предоставленных для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, ограничиваемых в обороте в соответствии с пунктом 1 статьи 8 настоящего Федерального закона, а также земельных участков, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, вносятся в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта в порядке и на условиях, которые установлены законодательством Российской Федерации. Земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, ограничиваемых в обороте в соответствии с пунктом 1 статьи 8 настоящего Федерального закона, а также земельные участки, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, являются федеральной собственностью. Внесение указанных земельных участков в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта не допускается. Порядок и условия пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Под единым хозяйствующим субъектом понимается открытое акционерное общество «Российские железные дороги», создаваемое в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта (статья 2 Закона № 29-ФЗ).

Статьей 8 Закона № 29-ФЗ установлено, что единый хозяйствующий субъект вправе самостоятельно распоряжаться имуществом, не указанным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи. Не влекущее за собой переход права собственности распоряжение (за исключением залога) имуществом, указанным в настоящем пункте, осуществляется единым хозяйствующим субъектом самостоятельно.

Перечень объектов имущества, ограниченных в обороте пунктами 1 и 2 статьи 8 Закона № 29-ФЗ, определен в постановлении Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 57.

Земельные участки, занятые вокзальным комплексом, не включены в указанный перечень.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 №264 утверждены Правила пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – Правила №264).

Пунктом 2 Правил №264 установлено, что пользование земельным участком осуществляется на основании договора аренды земельного участка, заключаемого Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом (его территориальным органом) с открытым акционерным обществом "Российские железные дороги", за исключением случая, если договор аренды заключен с собственником расположенного на земельном участке здания, строения, сооружения. Пользование земельным участком осуществляется с учетом требований Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 611.

Согласно пункту 3 (1) Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2006 № 611 (далее – Правила №611) земельные участки (их части) полосы отвода железных дорог, не занятые объектами железнодорожного транспорта и объектами, предназначенными для обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, могут использоваться в соответствии с законодательством Российской Федерации для сельскохозяйственного производства, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.

В силу пункта 6 Правил № 611 в границах полосы отвода разрешается на условиях договора размещать на откосах выемок, постоянных заборах, строениях, устройствах и других объектах железнодорожного транспорта наружную рекламу. Такая реклама должна соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и не угрожать безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

В пункте 11 Положения о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, утвержденного приказом МПС РФ от 15.05.1999 № 26Ц и зарегистрированного в Минюсте РФ 27.07.1999 № 1848 (далее – Приказ №26Ц), предусмотрено, что в пределах полосы отвода разрешается на условиях договора размещать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, на откосах выемок, постоянных заборах, строениях, устройствах и других объектах федерального железнодорожного транспорта наружную рекламу юридических и физических лиц. Размещаемая в пределах полосы отвода наружная реклама не должна служить препятствием для нормального функционирования железнодорожного транспорта, ухудшать видимость, снижать уровень безопасности движения и экологическую чистоту объектов железнодорожного транспорта, а также должна отвечать другим специальным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации. Железные дороги осуществляют в пределах своей компетенции проверку состояния рекламы, размещаемой в полосе отвода.

В соответствии с пунктом 17 Приказа № 26Ц для согласования размещения какого-либо объекта в пределах полосы отвода лицо, имеющее намерение получить для этих целей в пользование земельный участок или разместить объект на ранее выделенном ему земельном участке, должно представить железной дороге технический план участка в масштабе 1:200 - 1:1000 с нанесенным на него объектом и чертежи этого объекта.

Временные пользователи осуществляют пользование земельными участками в соответствии с целями и условиями их предоставления, не допуская нанесения вреда объектам железнодорожного транспорта и безопасности железнодорожного движения с учетом правил, установленных законодательством Российской Федерации, настоящим Положением и условиями договора (пункт 21 Приказа № 26Ц).

Из содержания изложенных норм следует, что находящиеся во владении ОАО «РЖД» земельные участки, в том числе находящиеся в федеральной собственности, имеют особый режим использования, обусловленный особенностями функционирования федерального железнодорожного транспорта и необходимости обеспечения безопасности движения и эксплуатации транспорта.

По условиям договора от 22.07.2008 № 203 аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, заключенного между Территориальным управлением Росимущества по Вологодской области и ОАО «РЖД» (т.1 л.д.103-110), арендатор имеет право использовать участки на условиях, установленных договором, и в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом арендатору предоставлено право передать участки (части участков) в субаренду гражданам и юридическим лицам в пределах срока действия настоящего договора без согласия его собственника, при условии уведомления арендодателя (пункт 4.3.1, 4.3.2).

В пункте 2 Положения №2612р указано, что рекламно-информационная деятельность на объектах ОАО «РЖД» осуществляется в целях извлечения дохода от рекламно-информационной деятельности, упорядочения размещения рекламных и информационных материалов для обеспечения безопасного и бесперебойного функционирования объектов ОАО «РЖД».

Пунктом 32 Положения №2612р предусмотрено, что управляющая организация при размещении рекламных конструкций, рекламоносителей и рекламной информации на объектах ОАО «РЖД» должна обеспечивать, в частности, безопасность и бесперебойность функционирования объектов ОАО «РЖД».

Согласно пунктам 4.2.8, 4.2.10 генерального договора управляющая организация обязана при размещении рекламных конструкций, рекламоносителей и рекламной информации соблюдать и выполнять все требования внутренних регламентных норм и правил РЖД, для обеспечения бесперебойного и безаварийного функционирования объектов ОАО «РЖД»; соблюдать нормы ФЗ «О рекламе», ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Устава железнодорожного транспорта, Положения о рекламно-информационной деятельности на объектах ОАО «РЖД», а также положения иных актов, регулирующих вопросы рекламно-информационной деятельности. В случае, если рекламные конструкции и рекламоносители служат препятствием для нормального функционирования железнодорожного транспорта, ухудшают видимость, снижают уровень движения и экологическую чистоту объектов железнодорожного транспорта согласно внутренним регламентным нормам и правилам РЖД, подобные конструкции подлежат демонтажу по требованию РЖД за счет Агентства.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 2.1.8, 2.1.10 договора от 01.09.2011 № 56/РВМ/КТЛ.

Следовательно, рекламно-информационная деятельность на объектах ОАО «РЖД» имеет специальные ограничения, обусловленные особым режимом использования объектов федерального железнодорожного транспорта.

Кроме того, как следует из статьи 20 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №94-ФЗ), размещение заказа путем проведения закрытого конкурса осуществляется в случае размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, сведения о которых составляют государственную тайну, при условии, что такие сведения содержатся в конкурсной документации либо в проекте контракта, и в случаях размещения заказов на оказание услуг по страхованию, транспортировке и охране ценностей Государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, на оказание услуг по страхованию, транспортировке и охране музейных предметов и музейных коллекций, редких и ценных изданий, рукописей, архивных документов (включая их копии), имеющих историческое, художественное или иное культурное значение и передаваемых заказчиками во временное владение и пользование либо во временное пользование физическим и юридическим лицам, в том числе в связи с проведением выставок на территории Российской Федерации и (или) территориях иностранных государств.

В соответствии со статьей 30 Закона № 94-ФЗ закрытый конкурс проводится по согласованию с уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти. Согласование проведения закрытого конкурса осуществляется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов.

Генеральный договор от 28.09.2006 № 623 с ЗАО «Железнодорожное рекламное агентство ЛАЙСА» заключен по результатам закрытого конкурса.

Принимая во внимание изложенные нормы, а также обстоятельства дела, суд приходит к выводу о недоказанности выводов УФАС по Вологодской области в оспариваемом решении об обязанности заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на конкретном земельном участке исключительно на торгах и о нарушении части 5.1 статьи 19 Закона №38-ФЗ.

По мнению ответчика, разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции может быть выдано в случае представления договора между ОАО «РЖД» и ООО «Камелот», заключенного по результатам открытых торгов.

В рассматриваемом случае, предъявляя администрации г.Вологды требования к выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, находящихся в федеральной собственности и переданных в аренду ОАО «РЖД», исключительно на основании договоров, заключенных по результатам торгов, проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями, УФАС по Вологодской области своим решением фактически признало незаконным порядок размещения рекламных конструкций, установленный ОАО «РЖД» для всех своих объектов.

В то же время, статьей 44 Закона № 135-ФЗ регламентировано, что при рассмотрении заявления или материалов антимонопольный орган: 1) определяет, относится ли рассмотрение заявления или материалов к его компетенции; 2) устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению.

В порядке пункта 3.13 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы России от 25.05.2012 № 339 (Зарегистрировано в Минюсте России 07.08.2012 № 25125), заявление, материалы, указывающие на то, что нарушение антимонопольного законодательства совершено на территории двух и более субъектов Российской Федерации, направляются соответствующими территориальными органами в ФАС России для решения вопроса о рассмотрении этого заявления, материалов, уведомив об этом заявителя.

Следовательно, выявив признаки ограничения конкуренции вследствие непроведения торгов при заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах ОАО «РЖД» по распоряжению этого общества, Вологодский УФАС обязан направить соответствующие материалы в ФАС России и при необходимости приостановить рассмотрение дела в отношении администрации г.Вологды в порядке статьи 47 Закона № 135-ФЗ.

Положение № 2612р, генеральный договор от 28.09.2006 №623К/Т, заключенный по результатам закрытого конкурса, на основании которых договоры с третьими лицами заключаются без проведения торгов, не признаны незаконными, не отменены в установленном законом порядке.

Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод, что решение УФАС по Вологодской области от 15.04.2013 № 8-15/13 принято с превышением полномочий территориального органа Федеральной антимонопольной службы.

Доводы ответчика о том, что действия ОАО «РЖД» не являлись предметом оценки Управления и основанием вынесенного решения в рассматриваемом случае противоречат обстоятельствам дела.

Так, Управление отклонило ссылки ОАО «РЖД», ЗАО «Железнодорожное рекламное агентство ЛАЙСА» и ООО «Камелот» на Положение № 2612р, генеральный договор от 28.09.2006 №623К/Т, договор от 01.09.2011 №56/РВМ/КТЛ, равно как и договор от 01.11.2011 № 354/КТЛ, считая их недопустимыми доказательствами, поскольку договор с ООО «Камелот» заключен без проведения торгов.

В случае сохранения установленного ОАО «РЖД» порядка осуществления рекламно-информационной деятельности администрация г.Вологды не сможет исполнить предписание Вологодского УФАС в указанном им порядке, поскольку неправомерный отказ в предоставлении муниципальных услуг пунктом 17 статьи 4 Закона № 135-ФЗ отнесен к признакам ограничения конкуренции, а требуемый Управлением отказ в выдаче разрешений и аннулирование выданных разрешений повлечет устранение доступа хозяйствующих субъектов на рынок услуг по распространению наружной рекламы в г.Вологде применительно к объектам ОАО «РЖД».

В связи с этим суд считает, что Управлением не доказан факт ограничения конкуренции на рынке услуг по распространению наружной рекламы в г.Вологде вследствие действий администрации г.Вологды по выдаче разрешения № 368 на установку рекламной конструкции, ограничения доступа остальных хозяйствующих субъектов к государственному и муниципальному имуществу, к которому присоединяется рекламная конструкция, а также необоснованного предоставления ООО «Камелот» преимущества на указанном рынке.

Ответчик в письменных пояснениях от 09.09.2013 и его представитель в ходе судебного разбирательства пояснили, что иные нарушения порядка выдачи разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в том числе связанные с представлением ООО «Камелот» ненадлежащего договора от 01.11.2011 № 354/КТЛ вместо договора от 01.09.2011 №56/РВМ/КТЛ, не вменены в вину администрации г.Вологды как нарушение части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ.

При этом по смыслу приведенных положений статей 4 и 15 Закона №135-ФЗ для избранного Управлением вменения (констатации нарушения части 1 статьи 15 Закона №135-ФЗ) надлежит определить товарный рынок, наличие иных хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на данном товарном рынке, доказать что принятый нормативный акт либо действие (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Констатация тех или иных действий (бездействия) соответствующих органов, препятствующих осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, не может рассматриваться как необходимое и достаточное основание для признания таковых нарушившими требования части 1 статьи 15 Закона №135-ФЗ (ввиду конкурентной составляющей как важного квалифицирующего признака данного нарушения).

Применительно к нарушениям порядка выдачи разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, исключая требования к торгам, Управлением не приведено таких доказательств, товарный рынок (пункт 4 статьи 4 Закона №135-ФЗ) должным образом не исследовался, равно как не определено, имели ли место преимущества и в чем они выразились перед иными хозяйствующими субъектами, деятельность которых так или иначе связана с перспективой доступа на товарный рынок.

Квалифицирующие признаки нарушения части 1 статьи 15 Закона №135-ФЗ в оспариваемом решении не установлены.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что решение УФАС по Вологодской области от 15.04.2013 №8-15/13 и выданное на его основе предписание от 15.04.2013 №8-15/13 следует признать недействительными, требования администрации г.Вологды подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

В связи с этим расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ не распределяются.

Руководствуясь статьями 164, 170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

признать не соответствующими Федеральному закону от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» и недействительными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 15.04.2013 №8-15/13 и предписание от 15.04.2013 №8-15/13.

Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Администрации города Вологды.

В части признания недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья А.Е.Мамонова