Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Логиновой О.П. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Поляковой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области от 26.03.2015 № 136/550-06-01 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о признании незаконным и отмене представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 26.03.2015 № 120/550-06-01,

при участии от заявителя – ФИО2 по доверенности от 29.04.2015, от Роспотребнадзора – ФИО3 по доверенности от 01.09.2014,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области от 26.03.2015 № 136/550-06-01 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), о признании незаконным и отмене представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 26.03.2015 № 120/550-06-01 (с учетом уточнения требований, принятого судом).

В обоснование заявленных требований предприниматель указала, что в ее действиях отсутствует событие вмененного правонарушения. На момент проверки в магазине в холодильном оборудовании имелись термометры, которые замеряли температуру хранения продуктов и процессоры, управляющие работой холодильного оборудования. Решением Арбитражного суда Вологодской области от 21.01.2015 по делу № А13-13844/2014 установлено, что в качестве доказательства нарушения предпринимателем требований Технических регламентов использованы показания термодатчиков, управляющих процессом работы холодильника.

Отдел Роспотребнадзора считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, событие и состав вмененного правонарушения доказанным.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Роспотребнадзором на основании распоряжения от 15.09.2014 № 695-06Р в период с 16.09.2014 по 22.09.2014 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем ФИО1 на территории производства по адресу: <...> обязательных требований законодательства в сфере защиты прав потребителей, по результатам которой оформлен акт от 22.09.2014 № 550-06-01 и заместителем начальника отдела по надзору в сфере защиты прав потребителей Управления составлен протокол об административном правонарушении от 23.09.2014 №617/550-06-01, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно протоколу в период с 16.09.2014 по 22.09.2014 по указанному адресу выявлено, что предпринимателем ФИО1не соблюдаются требования технических регламентов, а именно: допущено хранение и реализация продукции без соблюдения условий хранения, установленных изготовителем, а именно: мороженое-эскимо сливочное с клубничным джемом в шоколаде «Маша и медведь», производства ООО «Лагуна Койл», изготовлено 14.06.2014, стоимостью 28 руб. 90 коп. (5 штук) (информация на этикетке об условиях хранения не выше - 18°С), хранится и реализуется в холодильном оборудовании при температуре - 12,1°С (температура на термометре холодильника); мороженое-эскимо пломбир крем-брюле в стаканчике, производства ЗАО «Холод Славно», изготовлено 01.07.2014, стоимостью 40 руб. 40 коп. (22 штуки) (информация на этикетке об условиях хранения не выше -18°С), хранится и реализуется в холодильном оборудовании при температуре -12,1°С (температура на термометре холодильника); мороженое с растительным жиром «Вологодское» ванильное с клубничным джемом в вафельном стаканчике, производства ООО «Фабрика мороженого», стоимостью 28 руб. 90 коп. (6 штук) (информация на этикетке об условиях хранения не выше - 18°С), хранится и реализуется в холодильном оборудовании при температуре - 12,1°С (температура на термометре холодильника); пломбир 15% во взбитой глазури «Лакомка», производства ООО «Лагуна Койл», стоимостью 49 руб. 30 коп. (4 штуки) (информация на этикетке об условиях хранения не выше - 18°С), хранится и реализуется в холодильном оборудовании при температуре - 12,1°С (температура на термометре холодильника); эскимо пломбир ванильный в шоколадной глазури «СССР», производства ООО «Лагуна Койл», стоимостью 36 руб. 60 коп. (23 штуки) (информация на этикетке об условиях хранения не выше -18°С), хранится и реализуется в холодильном оборудовании при температуре -12,1°С (температура на термометре холодильника); мороженое эскимо пломбир ванильный во взбитой шоколадной глазури и темном шоколаде, производства ООО «Алтай Холод», стоимостью 54 руб. 40 коп. (30 штук), (информация на этикетке об условиях хранения не выше - 18°С), хранится и реализуется в холодильном оборудовании при температуре - 12,1°С (температура на термометре холодильника); сельдь атлантическая в солевой заливке, изготовлено 05.07.2014, вес 1300 гр., производства ООО «Кубинский рыбзавод», стоимостью 147 руб. 30 коп. (3 штуки) (информация на этикетке об условиях хранения от -2°С до - 8°С), хранится и реализуется в холодильном оборудовании при температуре + 1,7°С (температура на термометре холодильника); скумбрия без голов в пряной заливке, изготовлено 02.07.2014, производства предпринимателя ФИО4, вес 1300 гр., стоимостью 297 руб. 50 коп. (2 штуки) (информация на этикетке об условиях хранения от - 0°С до - 8°С), хранится и реализуется в холодильном оборудовании при температуре +1,7°С (температура на термометре холодильника); скумбрия пряного посола крупная жирная, изготовлено 13.08.2014, производства предпринимателя ФИО4, вес 1300 гр., стоимостью 173 руб. 70 коп. (1 штука) (информация на этикетке об условиях хранения от - 0°С до - 8°С), хранится и реализуется в холодильном оборудовании при температуре + 1,7°С (температура на термометре холодильника).

С учетом изложенного Роспотребнадзор пришел к выводу о нарушении предпринимателем частей 7, 12 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880.

На основании выявленных нарушений Роспотребнадзор обратился в суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Арбитражным судом Вологодской области от 21.01.2015 по делу № А13-13844/2014, принятым по результатам рассмотрения данного заявления Роспотребнадзора, принято решение, которым в удовлетворении требований о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, отказано.

По факту нарушений, выявленных в ходе проверки, проведенной в период с 16.09.2014 по 22.09.2014, заместителем начальника Роспотребнадзора ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении от 02.03.2015 № 129/550-06-01.

В указанном протоколе зафиксированы следующие нарушения: допущено хранение и реализация продукции без соблюдения условий хранения, установленных изготовителем, а именно: мороженое-эскимо сливочное с клубничным джемом в шоколаде «Маша и медведь», производства ООО «Лагуна Койл», изготовлено 14.06.2014, стоимостью 28 руб. 90 коп. (5 штук) (информация на этикетке об условиях хранения не выше -18°С), хранится и реализуется в холодильном оборудовании, температурно-влажностный режим которого не установлен, так как отсутствует термометр; мороженое-эскимо пломбир крем-брюле в стаканчике, производства ЗАО «Холод Славно», изготовлено 01.07.2014, стоимостью 40 руб. 40 коп. (22 штуки) (информация на этикетке об условиях хранения не выше - 18°С), хранится и реализуется в холодильном оборудовании, температурно-влажностный режим которого не установлен, так как отсутствует термометр; мороженое с растительным жиром «Вологодское» ванильное с клубничным джемом в вафельном стаканчике, производства ООО «Фабрика мороженого», стоимостью 28 руб. 90 коп. (6 штук) (информация на этикетке об условиях хранения не выше - 18°С), хранится и реализуется в холодильном оборудовании, температурно-влажностный режим которого не установлен, так как отсутствует термометр; пломбир 15% во взбитой глазури «Лакомка», производства ООО «Лагуна Койл», стоимостью 49 руб. 30 коп. (4 штуки) (информация на этикетке об условиях хранения не выше - 18°С), хранится и реализуется в холодильном оборудовании, температурно-влажностный режим которого не установлен, так как отсутствует термометр; эскимо пломбир ванильный в шоколадной глазури «СССР», производства ООО «Лагуна Койл», стоимостью 36 руб. 60 коп. (23 штуки) (информация на этикетке об условиях хранения не выше - 18°С), хранится и реализуется в холодильном оборудовании, температурно-влажностный режим которого не установлен, так как отсутствует термометр; мороженое эскимо пломбир ванильный во взбитой шоколадной глазури и темном шоколаде, производства ООО «Алтай Холод», стоимостью 54 руб. 40 коп. (30 штук), (информация на этикетке об условиях хранения не выше -18°С), хранится и реализуется в холодильном оборудовании, температурно-влажностный режим которого не установлен, так как отсутствует термометр; сельдь атлантическая в солевой заливке, изготовлено 05.07.2014, вес 1300 гр., производства ООО «Кубинский рыбзавод», стоимостью 147 руб. 30 коп. (3 штуки) (информация на этикетке об условиях хранения от - 2°С до - 8°С), хранится и реализуется в холодильном оборудовании, температурно-влажностный режим которого не установлен, так как отсутствует термометр; скумбрия без голов в пряной заливке, изготовлено 02.07.2014, производства предпринимателя ФИО4, вес 1300 гр., стоимостью 297 руб. 50 коп. (2 штуки) (информация на этикетке об условиях хранения от - 0°С до - 8°С), хранится и реализуется в холодильном оборудовании, температурно-влажностный режим которого не установлен, так как отсутствует термометр; скумбрия пряного посола крупная жирная, изготовлено 13.08.2014, производства предпринимателя ФИО4, вес 1300 гр., стоимостью 173 руб. 70 коп. (1 штука) (информация на этикетке об условиях хранения от - 0°С до - 8°С), хранится и реализуется в холодильном оборудовании, температурно-влажностный режим которого не установлен, так как отсутствует термометр.

Исполняющий обязанности руководителя Роспотребнадзора ФИО6, рассмотрев вышеуказанный протокол, 26.03.2015 вынесла постановление № 136/550-06-01, которым предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 00 рублей.

Предприниматель с указанным постановлением не согласился и обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 5 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - ТР ТС 021/2011) пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему Техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В порядке части 7 статьи 12 ТР ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем, в том числе температурный режим хранения (часть 12 указанной статьи).

В данном случае отделом Роспотребнадзора в ходе проверки установлено нарушение предпринимателем ФИО1 вышеуказанных требований. Данные обстоятельства послужили основанием для принятия оспариваемого постановления.

На основании части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении не иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В силу пункта 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе прочих выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

В данном случае предпринимателю вменены в вину нарушения, выразившиеся в хранении и реализации поименованной в протоколе об административном правонарушении продукции в холодильном оборудовании, температурно-влажностный режим которого не установлен, поскольку отсутствует термометр.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что данное нарушение установлено административным органом в ходе ранее проведенной в отношении предпринимателя проверки. В обоснование вывода об отсутствии термометров административный орган также ссылается на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21.01.2015 по делу № А13-13844/2014, имеющее в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

Указанным решением установлено, что основным доказательством нарушения предпринимателем условий хранения и реализации продукции послужили показания температуры на термометре холодильника.

Вместе с тем суд установил, что используемое ФИО1 торговое (коммерческое) холодильное оборудование имеет конструктивные особенности режима «оттайки», для управления которым на холодильном оборудовании установлен процессор, в технологическом канале, предназначенном для циркуляции охлажденного воздуха, термодатчики. Прибор, на основании которого административным органом сделан вывод о нарушении условий хранения, не показывает температуру продукта и температуру в морозильной ванне, а является термодатчиком, управляющим процессом работы холодильного оборудования.

Арбитражный суд посчитал, что показания термометра, зафиксированные административным органом в протоколе, не являются доказательством, подтверждающим нарушение условий хранения и реализации продукции, установленных изготовителем.

Поскольку указанное решение Арбитражного суда Вологодской области имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, то установленные при ее проведении обстоятельства доказыванию не подлежат.

Вместе с тем в указанном решении не упомянуто о том, что в используемом для хранении и реализации спорной продукции холодильное оборудование отсутствовали термометры, измеряющие температуру в морозильной камере.

Данные обстоятельства не устанавливались в ходе проверки, проведенной в период с 16.09.2014 по 22.09.2014, и не зафиксированы в акте проверки от 22.09.2014, протоколе об административном правонарушении от 23.09.2014 № 617/550-06-01. Решением суда по делу № А13-13844/2014 установлено использование Роспотребнадзором в качестве доказательства нарушения условий хранения продуктов данных термодатчиков, которые не являются термометрами и не измеряют указанную температуру.

Какие-либо другие доказательства, свидетельствующие об отсутствии на используемом предпринимателем холодильном оборудовании термометров в материалы дела не представлены.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что на момент проверки в холодильном оборудовании имелись и термодатчики и термометры, измеряющие температуру в морозильной камере. В качестве документального подтверждения данных доводов заявителем представлены фотографии термометров, установленных в морозильных камерах, товарная накладная от 23.05.2014 на приобретение термометров, счет-фактура от 23.05.2014, платежное поручение от 17.02.2015, накладная от 28.05.2014.

Представленные документы, свидетельствуют о приобретении предпринимателем ФИО1 термометров до проведения проверки Роспотребназором.

Доказательства, опровергающие наличие на морозильном оборудовании термометров, измеряющих температуру в морозильной камере, Роспотребнадзором в нарушение части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ не представлены.

Таким образом, Роспотребнадзор не доказал наличия в действиях предпринимателя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Предприниматель также просила суд признать незаконным и отменить представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 26.03.2015 № 120/550-06-01.

В соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Согласно оспариваемому представлению предпринимателю надлежит обеспечить изучение законодательства о техническом регулировании: ТР ТС 021/2011 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880.

Учитывая, что оспариваемое представление вынесено Роспотребнадзором в связи с производством дела по признакам совершения предпринимателем административного правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, состав которого в действиях заявителя не доказан, вынесенное на основании части 1 статьи 29.13 представление Роспотребнадзора, также подлежит признанию незаконным.

При таких обстоятельствах требования предпринимателя о признании незаконными и отмене постановления от 26.03.2015 № 136/550-06-01 и представления от 26.03.2015 № 120/550-06-01 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области от 26.03.2015 № 136/550-06-01 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1, проживающей по адресу: <...>, зарегистрированной в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 15.09.2010 за основным государственным регистрационным номером записи 310352525800081, ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 26.03.2015 № 120/550-06-01 признать незаконными и отменить полностью.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.

Судья О.П. Логинова