Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Чельцовой Н.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сахаровой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению предпринимателя ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии города Вологды от 10.05.2006 № 432 о привлечении к административной ответственности по ст. 8.9 Кодекса Вологодской области об административных правонарушениях, при участии от заявителя – Почетной Е.А. по доверенности от 06.12.2005, предпринимателя ФИО1; от административной комиссии – ФИО2 по доверенности от 20.06.2006, ФИО3 по доверенности от 21.06.2006 № 7-0-6/80-2806,

у с т а н о в и л:

предприниматель ФИО1 (основной государственный регистрационный номер записи индивидуального предпринимателя 304352536200213) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным постановления Административной комиссии города Вологды о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 432 от 10.05.2006, которым на основании части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 8.9 Кодекса Вологодской области об административных правонарушениях (далее КоАП ВО) назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 МРОТ в сумме 2000 рублей. В обоснование ссылается на то, что контейнерной площадкой кроме его магазина пользуются еще два продовольственных магазина, а мусор вывозится плохо, так как площадка по утрам все время переполнена, нахождение чеков в коробке не означает, что коробки его магазина. В судебном заседании представитель ФИО1 и он сам заявленные требования поддержали в полном объеме, факт складирования коробок возле контейнерной площадки отрицают, считают его недоказанным.

Административная комиссия по городу Вологде в отзыве на заявление предпринимателя считает заявление необоснованным ссылаясь на нарушение предпринимателем пункта 2.7 Правил благоустройства и санитарного содержания города Вологды от 17.10.2002 № 521, которым запрещено захламление, загрязнение городских земель упаковочной тарой, их складирование в неустановленных местах; факт обнаружения пустых коробок с торца контейнерной площадки и принадлежность их магазину «Продукты» не отрицался на заседании Административной комиссии представителей ФИО1 – ФИО4; при вынесении наказания был принят во внимание тот факт, что Моисее неоднократно наказывался за совершение однородных правонарушений, но штрафы добровольно не уплачивал, взыскание их производилось через судебных приставов. Ее представители в судебном заседании заявленные предпринимателем ФИО1 требования не признал, считает вынесенное комиссией постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ст. 8.9 КоАП ВО законным и обоснованным.

Исследовав доказательства по делу: заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, ознакомившись с письменными доказательствами, суд считает требования предпринимателя ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со ст. 17.8 КоАП ВОАдминистративные комиссии в муниципальных районах и городских округах рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.3 - 5.5, 6.1 - 6.5, 7.1 - 7.6, частью 1 статьи 7.7, 7.10, 7.11, 8.1 - 8.26, 11.2, 11.3, 12.4, 14.1, 14.3 - 14.6, 14.8 - 14.10 настоящего Кодекса.

Согласно пунктом 4 части 2 статьи 20.3 КоАП ВО протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 17 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа; должностные лица органов местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов, наделенных соответствующими государственными полномочиями, - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.1 - 8.26.

В соответствии с Перечнем должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным постановлением Главы города Вологды от 12.11.2004 № 3773 специалисты административно-технической инспекции Комитета ЖКХТ имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.9 КоАП ВО.

Как видно из материалов дела, специалистом административно-технической инспекции Администрации города Вологды ФИО5 в присутствии начальника участка по вывозу ТБО МУЖЭЭП «Фрязиново» ФИО6 и представителя предпринимателя ФИО4 составлен акт проверки содержания зданий, сооружений, малых архитектурных форм, элементов внешнего благоустройства, а также санитарного состояния территории от 18.04.2006 о том, что на день проверки 18.04.2006 в 15 час. 35 мин. обнаружена свалка мусора, коробок, чеков с торца контейнерной площадки по ул. Машиностроительная, 5, ответственный за санитарное содержание территории ИП ФИО1 специалистом административно-технической инспекции Администрации города Вологды ФИО5 02.05.2006 составлен протокол об административном правонарушении, допущенном предпринимателем ФИО1, в котором указано, что ФИО1, владелец магазина «Продукты» по адресу ул. Машиностроительная, 5 допутил складирование тары в неустановленном месте, то есть пустые коробки с чеками находились с торца контейнерной площадки ТБО по адресу ул. Машиностроительная, 5, чем нарушен пункт 2.7 Правил благоустройства и санитарного содержания г. Вологды от 17.10.2002 № 521, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.9 Кодекса Вологодской области об административных правонарушениях.

Административная комиссия в составе председательствующего Ухановой Л.Е., ответственного секретаря Корониди Е.В., членов административной комиссии ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, рассмотрев дело об административном правонарушении № 448, возбужденное в отношении предпринимателя ФИО1, вынесла постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 432 от 10.05.2006 по статье 8.9 Кодекса Вологодской области об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 МРОТ в сумме 2000 рублей, установив наличие события и состава административного правонарушения, отраженного в протоколе об административном правонарушении от 02.05.2006, а также отягчающее административную ответственность обстоятельство – повторность привлечения к административной ответственности за однородное правонарушение.

По мнению Административной комиссии ФИО1 совершил правонарушение, выразившееся в складировании тары в неустановленном месте в нарушение пункта 2.7 Правил благоустройства и санитарного содержания г. Вологды от 17.10.2002 № 521 (далее Правила) .

В соответствии со ст. 8.9. Кодекса Вологодской области об административных правонарушениях складирование и хранение строительных материалов, сырья, продукции, оборудования, грунта, тары вне территорий организаций, строек, магазинов, на газонах и в других неустановленных местах - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух до десяти минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от десяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда.

Из данной нормы следует, что ответственность наступает за складирование и хранение тары в других неустановленных местах.

Правилами установлено, что Правила благоустройства и санитарного содержания города Вологды обязательны для всех физических и юридических лиц, находящихся и действующих на территории города в пределах утвержденной городской черты; Правилами определяются требования, в том числе по содержанию городских территорий и внешнему облику города; по содержанию зданий, элементов внешнего благоустройства, свободных участков, детских, спортивных, хозяйственных и других площадок.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил запрещается захламление, загрязнение городских земель отходами потребления, бытовыми отходами, упаковочной тарой, строительным мусором и прочим, их складирование и захоронение в неустановленных местах, сжигание указанных отходов, листвы, веток и прочего на территории города; в зимнее время - вывоз снега в неустановленные места.

Из данной нормы следует, что складирование тары должно находиться в неустановленном месте.

Однако, что понимается под другими неустановленными местами и является ли торец контейнерной площадки для сбора мусора таким местом в Правилах не определено.

Предприниматель привлечен к административной ответственности по статье 8.9 КоАП ВО за складирование тары в неустановленных местах.

Суд считает, что административным органом не доказан факт именно складирования предпринимателем ФИО1 тары в неустановленных местах.

Из акта проверки, составленного в день выявления факта правонарушения 18.04.2006, следует, что обнаружена свалка мусора, коробок, чеков с торца контейнерной площадки по ул. Машиностроительная, 5, ответственный за санитарное содержание территории ИП ФИО1, а не складирование тары в неустановленном месте.

Административная ответственность за свалку мусора, коробок в неустановленных местах предусмотрена статьей 8.7 КоАП ВО.

Каких-либо иных, допущенных Административной комиссией нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности судом не установлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При таких обстоятельствах, у административного органа не имелось оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности за складирование тары в неустановленном месте, в связи с чем, в соответствии с частью второй статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует признать постановление № 432 от 10.05.2006 незаконным и отменить полностью.

Руководствуясь ст. ст. 167, 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

признать незаконным постановление Административной комиссии города Вологды № 432 от 10.05.2006 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.9 Кодекса Вологодской области об административных правонарушениях, о назначении предпринимателю ФИО1 административного взыскания в виде штрафа в размере 20 МРОТ, что составляет 2000 рублей, и отменить его полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Вологодской области в течение десяти дней с даты его принятия.

Судья Н.С. Чельцова