Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мосягиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление №4» о признании незаконным и отмене постановления отдела государственного пожарного надзора по городу Череповцу от 26.06.2008 №610,

при участии от заявителя ФИО1 по доверенности от 26.06.2008, от отдела ФИО2 по доверенности от 11.07.2008,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление №4» (далее – ООО «ЖЭУ №4», Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об оспаривании постановления отдела государственного пожарного надзора по городу Череповцу (далее – ОГПН по г.Череповцу, отдел) от 26.06.2008 №610 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. В обоснование требований ссылается на то, что общество не является субъектом вмененного правонарушения, недоказанность наличия статуса общежития у перечисленных в постановлении домов, а также на нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель ООО «ЖЭУ №4» заявленные требования поддержал, просит оспариваемое постановление признать незаконным и отменить.

ОГПН по г.Череповцу в отзыве на заявление и ее представитель в судебном заседании заявленные требования отклонили, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным. По мнению административного органа, общество совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, которое выразилось в нарушении правил пожарной безопасности при эксплуатации общежитий.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, старшим государственным инспектором ОГПН по г.Череповцу ФИО2 в ходе проверки, проведенной по адресу: ул.Краснодонцев, 47 и 49 в помещениях общежитий, составлен протокол об административном правонарушении от 18.06.2008 № 610, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

В протоколе отражено, что 18.06.2008 в 09 час 10 мин ООО «ЖЭУ №4» допустило в эксплуатацию общежития по указанным адресам без индивидуальных спасательных устройств, с электропроводкой, не соответствующей ПУЭ, с загроможденными переходами в смежные секции, без автоматической пожарной сигнализации, без системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Заместитель главного государственного инспектора г.Череповца по пожарному надзору ФИО3, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 18.06.2008 № 610 и приложенные к нему материалы, пришел к выводу о нарушении Обществом пунктов 40, 57, 129 ППБ 01-03, пункта 6.1 таблицы 1, пункта 18 таблицы 2 НПБ 110-03, и принял постановление о назначении административного наказания от 26.06.2008 №610. Этим постановлением на ООО «ЖЭУ № 4» наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 15 000 руб. в соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Обществу выдано предписание от 18.06.2008 по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Общество не согласилось с указанным постановлением и обратилось в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 23.34 КоАП РФ установлено, что органы, осуществляющие государственный пожарный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.32, 11.16, 20.4 Кодекса, а их должностные лица в соответствии с пунктом 1 статьи 28.3 КоАП РФ уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях.

Рассматривать дела об административных правонарушениях и назначать административные наказания от имени органов, указанных в части 1 названной статьи вправе, в частности, главные государственные инспектора городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору, их заместители (пункта 3 часть 2 статьи 23.34 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу пункта 40 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 № 313 (зарегистрировано в Минюсте РФ 27.06.2003 № 4838), в зданиях, сооружениях организаций (за исключением индивидуальных жилых домов) запрещается, в частности, загромождать мебелью, оборудованием и другими предметами двери, люки на балконах и лоджиях, переходы в смежные секции и выходы на наружные эвакуационные лестницы.

Пунктом 57 ППБ 01-03 предусмотрено, что проектирование, монтаж, эксплуатацию электрических сетей, электроустановок и электротехнических изделий, а также контроль за их техническим состоянием необходимо осуществлять в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике.

Согласно пункту 129 ППБ 01-03 обслуживающий персонал зданий для проживания людей (гостиницы, кемпинги, мотели, общежития, школы-интернаты, дома для престарелых и инвалидов, детские дома и другие здания, за исключением жилых домов) должен быть обеспечен индивидуальными средствами фильтрующего действия для защиты органов дыхания, которые должны храниться непосредственно на рабочем месте обслуживающего персонала. Кроме этого, указанные здания высотой 5 и более этажей должны быть обеспечены индивидуальными спасательными устройствами (комплектом спасательного снаряжения или лестницей навесной спасательной) из расчета одно устройство на каждые 30 человек, находящихся на этаже здания. Индивидуальные спасательные устройства должны храниться в доступном для каждого человека на этаже месте, имеющем соответствующее обозначение указательным знаком пожарной безопасности. Каждое индивидуальное спасательное устройство должно быть снабжено биркой с указанием двух ближайших помещений, оборудованных приспособлениями для крепления устройства.

Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 № 315 (зарегистрировано в Минюсте РФ 27.06.2003 № 4836) утверждены Нормы пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03).

Пунктом 4 НПБ 110-03 установлено, что в зданиях и сооружениях следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади.

Согласно пункту 6 НПБ 110-03 если площадь помещений, подлежащих оборудованию системами автоматического пожаротушения, составляет 40% и более от общей площади этажей здания, сооружения, следует предусматривать оборудование здания, сооружения в целом системами автоматического пожаротушения, за исключением помещений, перечисленных в п. 4.

Пунктом 6.1 таблицы 1 НПБ 110-03 предусмотрено, что общежития, специализированные жилые дома для престарелых и инвалидов подлежат оборудованию АУПС независимо от площади.

В силу пункта 5.1 Норм пожарной безопасности «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружения» (НПБ 104-03), утвержденных приказом МЧС России от 20.06.2003 № 323 (зарегистрировано в Минюсте РФ от 27.06.2003 №4837) тип системы оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) для зданий определяется по таблице 2. Допускается использование более высокого типа СОУЭ для зданий при соблюдении условия обеспечения безопасной эвакуации людей.

Согласно пункту 18 таблицы 2 гостиницы, общежития и кемпинги в зависимости от вместимости человек, этажности здания оборудуются СОУЭ 2, 3, 4, 5 типа.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе место, время совершения (обнаружения), событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела, а в постановлении, согласно статье 29.10 КоАП РФ, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 18.06.2008 № 610, оспариваемого постановления, вмененное ООО «ЖЭУ № 4» правонарушение выразилось в нарушении правил пожарной безопасности при эксплуатации общежитий.

Из перечисленных положений норм и правил пожарной безопасности следует, что пункт 129 ППБ 01-03, пункт 6.1 таблицы №1 НПБ 110-03, пункт 18 таблицы №2 НПБ 104-03 содержат специальные требования к общежитиям.

В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 42, к общежитиям, являющимися специализированными жилыми помещениями, относятся специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов, помещения, укомплектованные мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.

Согласно пунктам 12 и 15 названных Правил включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (далее - орган управления), с учетом требований, установленных настоящими Правилами. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда в соответствии с настоящими Правилами.

Доказательств отнесения к общежитиям указанных в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении домов по адресам: <...>, административным органом не представлено.

Доводы заявителя о том, что названные здания являются многоквартирными жилыми домами, Отделом не опровергнуты.

Ни в протоколе, ни в постановлении не отражено каким нормам ПУЭ не соответствует электропроводка домов.

Суд также считает обоснованными доводы заявителя о том, что Общество не является субъектом вмененного правонарушения.

Статьей 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в числе других собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Пунктом 10 ППБ 01-03 обязанность соблюдения правил также возложена на собственников имущества, лиц, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

В силу подпункта «е» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) содержание общего имущества включает в себя меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

Согласно подпункту «а» пункта 16 Правил № 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений:

путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом пунктом 42 Правил № 491 установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с частью 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 настоящей статьи открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 1 статьи 164 ЖК РФ установлено, что при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

Следовательно, обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома возлагается на управляющую организацию, а в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в нем – на лицах, осуществляющих соответствующие виды деятельности. Следует различать договор управления многоквартирным домом и договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры, заключенные управляющей организацией в интересах собственников помещений.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с распоряжением комитета по управлению имуществом города Череповца от 28.10.2003 № 899р муниципальному унитарному производственному предприятию жилищного хозяйства переданы на баланс от МУП «Жилищное хозяйство Комфорт» жилые дома по адресам: ул.Краснодонцев 47, 49.

Между МУП «Жилищное хозяйство» и ООО «ЖЭУ №4» заключен договор от 01.09.2007, согласно пункту 1.1 которого муниципальное унитарное предприятие города Череповца «Жилищное хозяйство» принимает на себя обязательства по управлению жилищным фондом, а ООО «ЖЭУ № 4» принимает на себя обязательства по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов жилищного фонда (адресный список жилищного фонда приведен в приложении № 1 к договору). В приложении № 1 в перечень объектов жилого фонда включены дома по адресам: ул.Краснодонцев 47 и 49.

Общество выполняет работы и услуги в соответствии с перечнем, изложенным в приложении № 3 к договору.

Кроме того, между Обществом и предприятием заключен договор на оказание услуг от 01.09.2007, согласно которому предприятие поручило обществу оказывать услуги по техническому обслуживанию внутридомовой системы электроснабжения в соответствии с определенным перечнем.

Таким образом, управляющей организацией многоквартирных домов по обозначенным адресам является МУП «Жилищное хозяйство», что не оспаривается заявителем, а, следовательно, и лицом ответственным за содержание общего имущества домов, включая принятие мер пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

Данные обстоятельства подтверждают также заявки от 11.03.2008 № 22-1-5/196, от 24.03.2008 № 22-1-5/246, от 25.06.2008 № 22-1-5/632, смета на монтаж пожарной сигнализации № 56 от 04.08.2008.

Представленными договорами не предусмотрено возложение обязанности по обеспечению пожарной безопасности зданий на ООО «ЖЭУ №4».

С учетом изложенного, ссылка административного органа на предоставление обществом услуг обслуживания в рамках договора, заключенного с МУП «Жилищное хозяйство», в связи с чем является субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, судом отклоняется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в действиях ООО «ЖЭУ №4».

Кроме того, суд считает, что административным органом при производстве по делу допущены существенные нарушения порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Положения статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Несоблюдение требований вышеприведенных норм права является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4). Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (часть 6).

Частью 2 статьи 25.4 КоАП РФ установлено, что законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3 статьи 25.4 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, законным представителем ООО «ЖЭУ №4» в соответствии с пунктом 11.8 Устава общества является его директор, которым избрана ФИО4

Протокол об административном правонарушении составлен 18.06.2008, подписан от имени общества ФИО5, по доверенности от 07.05.2008, она же участвовала в рассмотрении дела об административном правонарушении 26.06.2008.

В доверенности полномочия ФИО5 на участие в конкретном административном деле не обозначены. Доверенность выдана до проведения проверки.

Уведомление о проведении проверки 18.06.2008 с указанием времени и места составления протокола об административном правонарушении юридическому лицу не направлялось, что не оспаривается представителем административного органа, равно как и извещение о времени и месте рассмотрения дела. Сообщение этих сведений ФИО5 не может быть признано надлежащим уведомлением в силу отсутствия у нее полномочий законного представителя юридического лица.

Таким образом, допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер и являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного, требования ООО «ЖЭУ №4» о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167, 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

постановление заместителя главного государственного инспектора г.Череповца по пожарному надзору ФИО3 от 26.06.2008 № 610 о назначении административного наказания обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление № 4» (место нахождение: <...>; основной государственный регистрационный номер 1073528009390) признать незаконным и полностью отменить.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.

Судья А.Е.Мамонова