Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Парфенюка А.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лавровой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству о привлечении общества с ограниченной ответственностью «В-Дельта» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии от заявителя – ФИО1 по доверенности от 15.06.2007, от ответчика – директора ФИО2,

у с т а н о в и л:

Федеральное агентство по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (далее – Росстрой) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «В-Дельта» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП) на основании протокола об административном правонарушении от 14.06.2007 № 7/35.

В обоснование предъявленных требований Росстрой в заявлении ссылается на допущенные обществом нарушения лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами «а», «в», «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по строительству зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2002 № 174, а именно отсутствие у общества руководителей и специалистов с высшим или средним профессиональным образованием по профилю работ (подпункт «а»), не соблюдение обществом требования о необходимости повышения квалификации (подпункт «в»), отсутствие системы внутрипроизводственного контроля за качеством выполняемых строительно-монтажных работ (подпункт «д»). В судебном заседании представитель Росстроя предъявленные требования поддержал.

Общество отзыв на заявление не представило, представитель общества в судебном заседании факт правонарушения не оспаривает, но считает правонарушение малозначительным, пояснил, что специалиста – электрика при выполнении работ привлекали со стороны, ссылается на устранение нарушений в добровольном порядке.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет деятельность по строительству зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом на основании лицензии регистрационный номер ГС-2-351-02-27-0-3525131129-001416-1, выданной Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству со сроком действия с 04.10.2004 по 04.10.2009 (далее – лицензия).

В период с 14.05.2007 по 14.06.2007 должностными лицами Росстроя на основании приказа Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 03.05.2007 № 126 проведены внеплановые мероприятия по проверке соблюдения обществом лицензионных требований и условий при осуществлении данного вида деятельности.

В ходе проверки выявлено нарушение обществом лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами «а», «б» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по строительству зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от 21.03.2002 № 174, а именно отсутствие у общества руководителей и специалистов с высшим или средним профессиональным образованием по профилю работ (подпункт «а»), отсутствие у общества принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании зданий и помещений (подпункт «б»).

По результатам данной проверки в отношении общества заместителем начальника управления - начальником юридического отдела Управления административной и правовой работы Росстроя ФИО3, действующей на основании доверенности Росстроя от 15.03.2007, составлен протокол об административном правонарушении от 14.06.2007 № 7/35.

Обстоятельства, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении от 14.06.2007 № 7/35, послужили основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП предусматривает ответственность для юридических лиц в виде штрафа в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В силу абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов.

В силу подпункта 102 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) установлено, что подлежит лицензированию деятельность по строительству зданий и сооружений, за исключением сооружений сезонного или вспомогательного назначения.

Статьей 2 Закона о лицензировании определено, что лицензионные требования и условия - это совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Порядок лицензирования деятельности по строительству зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, осуществляемой юридическими лицами независимо от организационно - правовой формы и индивидуальными предпринимателями (далее – деятельность по строительству) установлен Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2002 г. № 174 (далее – Положение).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении деятельности по строительству является, в частности, наличие у юридического лица руководителей и специалистов с высшим или средним профессиональным образованием по профилю работ. При этом не менее 50 процентов штатной численности руководителей и специалистов юридического лица должны иметь высшее профессиональное образование, а также стаж работы по специальности не менее 3 лет (для специалистов с высшим профессиональным образованием) и не менее 5 лет (для специалистов со средним профессиональным образованием).

Подпунктом «в» пункта 4 Положения в качестве одного из лицензионных требований и условий указанной деятельности предусмотрено повышение не реже 1 раза в 5 лет квалификации индивидуального предпринимателя и работников юридического лица, осуществляющих строительство зданий и сооружений.

Наличие системы контроля за качеством выполняемых работ и выпускаемой продукции обязательно при осуществлении деятельности по строительству на основании подпункта «д» пункта 4 Положения.

Как следует из материалов дела, в нарушение указанных требований общество при осуществлении деятельности на основании лицензии не обеспечило наличие в штате руководителей и специалистов с высшим или средним профессиональным образованием по профилю работ, прохождение в установленный срок повышения квалификации двумя специалистами, осуществляющими строительство, а также наличие системы внутрипроизводственного контроля за качеством выполняемых строительно-монтажных работ.

Представитель общества в судебном заседании пояснил, что общество устранило допущенные нарушения, что подтверждается договорами от 29.06.2007 № П/35_001527, от 29.06.2007 № П/35_001526 на повышение квалификации специалистов общества ФИО4 (по программе организация и технология строительства электрических и слаботочных сетей), ФИО5 (по программе управление и современные технологии в строительстве), заключенными между обществом и государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Вологодский государственный технический университет», а также доказательствами оплаты обучения. 29.06.2007 обществом утвержден план-график внедрения системы управления качеством по стандарту ICO-95, рассчитанный на 11 месяцев с момента утверждения, включающий мероприятия по планированию и подготовке системы внедрения качеством, разработке и внедрению документации системы управления качеством, а также сертификации системы управления качеством.

Факт правонарушения подтверждается материалами дела: актом проверки от 14.06.2007 № 8-07-ВЛГ, протоколом об административном правонарушении от 14.06.2007 № 7/35 и не оспаривается представителем общества в судебном заседании.

Таким образом, в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП.

При таких обстоятельствах требование заявителя о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП, подлежит удовлетворению.

В силу статьи 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП, являются общественные отношения в области установленного государством порядка осуществления предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии).

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей. При таких обстоятельствах, судом отклоняется довод общества о малозначительности совершенного правонарушения.

В силу части 2 статьи 14.1 КоАП судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 2 статьи 4.2. КоАП судом в данном случае установлены обстоятельства, смягчающие ответственность, а именно признание обществом вины в совершении правонарушения, оперативное добровольное принятие мер для приведения деятельности общества в соответствие с установленными лицензионными требованиями и условиями, нарушение которых выявлено административным органом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, с учетом совершенного правонарушения и обстоятельств его совершения, наложить на общество штраф в размере 300 минимальных размеров оплаты труда.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «В-Дельта», расположенное по адресу: <...>, зарегистрированное 11.09.2003 за основным государственным регистрационным номером 1033500074630, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 300 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 30000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок после его принятия.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Об уплате штрафа сообщить в Арбитражный суд Вологодской области.

Судья А.В. Парфенюк