Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе судьи Логиновой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кутузовой И.В., рассмотрев заявление отдела государственного контроля и надзора в Вологодской области Северо-Западного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 14.09.2005, от предпринимателя – ФИО3 по доверенности от 21.06.2006,

у с т а н о в и л:

отдел государственного контроля и надзора в Вологодской области Северо-Западного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – СЗМТУ Ростехрегулирования) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП), на основании протокола об административном правонарушении от 01.06.2006 № 25/7 и приложенных к нему материалов. Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования административного органа.

В обоснование заявленных требований СЗМТУ Ростехрегулирования ссылается на нарушение предпринимателем ФИО1 обязательных требований ГОСТа Р МЭК 335-1-94 «Безопасность бытовых и аналогичных приборов. Общие требования и методы испытаний.», ГОСТа 14705-83 «Электрокипятильники погружные бытовые. Общие технические условия.».

Предприниматель отзыв на заявление не представил, его представитель в судебном заседании пояснил, что предприниматель ФИО1 при реализации электрокипятильников не обязана соблюдать требования государственных стандартов в соответствии нормами статей 2, 12 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», которыми установлен принцип добровольности применения стандартов. Считает, что назначение и соблюдение гарантийного срока эксплуатации регулируется гражданским законодательством, отсутствие на маркировке в приборе указания типа изделия не является основанием, предусмотренным Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» для обязательного применения государственных стандартов.

Заслушав представителей административного органа и представителя предпринимателя, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела, главным специалистом СЗМТУ Ростехрегулирования ФИО2 проведена проверка торговой точки предпринимателя в магазине «1000 мелочей» (отдел «Электротовары»), расположенной по адресу: <...>, по соблюдению предпринимателем ФИО1 обязательных требований государственных стандартов, правил обязательного подтверждения соответствия при реализации (поставке/продаже) электрокипятильников погружных ЭПТ-0,63/220 и ЭПТ-1,2/220.

По результатам проверки оформлены акт отбора образцов от 12.05.2006, № 25/7, акт проверки от 12.05.2006, протокол идентификации, технического осмотра от 15.05.2006 № 25/7, протокол об административном правонарушении от 01.06.2006 № 25/7, в котором указано, что ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 19.19 КоАП.

В протоколе от 01.06.2006 № 25/7 отражено, что предприниматель при реализации электрокипятильников погружных ЭПТ-0,63/220 и ЭПТ-1,2/220 допустил нарушение обязательных требований пункта 7.1 ГОСТа Р МЭК 335-1-94 «Безопасность бытовых и аналогичных приборов. Общие требования и методы испытаний.», пункта 6.2 ГОСТа ГОСТа 14705-83 «Электрокипятильники погружные бытовые. Общие технические условия.»: на электрокипятильниках отсутствует маркировка с указанием типа изделия; не соответствует указанный в паспорте гарантийный срок – 1 год сроку, указанному в государственном стандарте – 2,5 года.

Протокол составлен должностным лицом СЗМТУ Ростехрегулированния в пределах полномочий, установленных пунктом 66 части 2 статьи 28.3 КоАП.

В соответствии с частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ нарушение обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 настоящего Кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов административного правонарушения.

В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 23.1 КоАП дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 19.19 КоАП, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

Материалы дела: акт отбора образцов от 17.04.2006, № 21/7, акт проверки от 25.04.2006, протокол идентификации, технического осмотра от 20.04.2006 № 21/7, протокол об административном правонарушении от 25.04.2006 № 21/7 подтверждают факт административного правонарушения. Представитель предпринимателя не оспаривает факты нарушений требований ГОСТа Р МЭК 335-1-94 «Безопасность бытовых и аналогичных приборов. Общие требования и методы испытаний.», ГОСТа 14705-83 «Электрокипятильники погружные бытовые. Общие технические условия.».

В судебном заседании представитель предпринимателя пояснил, что ФИО1 не обязана соблюдать требования государственных стандартов в силу прямого указания закона. Данные доводы несостоятельны в связи со следующим.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ и вмененного в вину предпринимателю ФИО1, является нарушение установленных и обязательных требований к хранению и реализации продукции.

Согласно пунктам 1, 7 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу этого Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранению, перевозке, реализации и утилизации, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Поскольку соответствующий технический регламент в настоящее время не принят, реализуемые предпринимателем электрические кипятильники, предназначенные для использования гражданами в жилых и производственных помещениях, могут представлять опасность для жизни и здоровья граждан, отсутствие маркировки вводит в заблуждение граждан, приобретающих указанные электрокипятильники, доводы административного органа об обязательности для предпринимателя требований, содержащихся в ГОСТе МЭК 335-1-94 и ГОСТе 14705, являются обоснованными.

В соответствии с пунктом 7.1 ГОСТа Р МЭК 335-1-94 «Безопасность бытовых и аналогичных приборов. Общие требования и методы испытаний.» установлено, что на приборах должны быть указано наименование модели или ее тип.

На электрокипятильниках ЭПТ-0,63/220 тип изделия по данному ГОСТу не указан.

В нарушение пункта 6.2 ГОСТа 14705-83 «Электрокипятильники погружные бытовые. Общие технические условия.» гарантийный срок электрокипятильников погружных ЭПТ-0,63/220 и ЭПТ-1,2/220, изготовленных ОАО «ТЭН» в октябре и августе 2005 года – 1 год не соответствует сроку установленному ГОСТом – 2,5 года.

С учетом изложенного, в действиях предпринимателя ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

В силу статьи 4.2 Кодекса при назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие ответственность, - совершение административного правонарушения впервые, признание факта нарушения ГОСТов. Вместе с тем суд ограничивается назначением административного наказания только в виде штрафа, в связи с тем, что оспариваемые электрические кипятильники реализованы, что подтверждается справкой предпринимателя (л.д. 41).

Конфискация предметов административного правонарушения как мера ответственности, предусмотренная частями 1 и 2 статьи 19.19 КоАП РФ, является дополнительной по отношению к предусмотренному названными нормами наложению административного штрафа, и невозможность такой конфискации в установленном законом порядке не может служить основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, статьями 167, 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области,

р е ш и л:

привлечь предпринимателя ФИО1, проживающую по адресу: <...> «а» квартира 54, зарегистрированную 25.05.2004 за основным государственным регистрационным номером 304352514600129, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере пяти минимальных размеров оплаты труда в сумме 500 руб.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда Вологодской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Об уплате штрафа сообщить в арбитражный суд Вологодской области.

Реквизиты для уплаты штрафа:

ИНН <***> КПП 352501001 УФК МФ РФ (Финансовое управление Администрации города Вологды) счет № 40101810700000010002 ГРКЦ ГУ Банка России по Вологодской области г.Вологды БИК 041909001 код 92511690040040000140 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в местные бюджеты».

Судья О.П.Логинова