Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кирова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Д-Арт» к административной ответственности, предусмотренной частью шестой статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии: от заявителя – ФИО1 по доверенности от 22.07.2008 № 01-20/862, ФИО2 по доверенности от 31.01.2008 № 01-21/01-23/88; от общества – ФИО3 по доверенности от 21.07.2008,

у с т а н о в и л :

Инспекция государственного строительного надзора Вологодской области (далее – Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Д-Арт» (далее – общество, ООО «Д-Арт») к административной ответственности, предусмотренной частью шестой статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В заявлении указано, что ООО «Д-Арт» совершено административное правонарушение, выразившееся в неисполнении предписания Инспекции от 23.05.2008 № 176 об устранении брака кирпичной кладки и железобетонных конструкций, а также по приведению строительной площадки в соответствие с проектом и строительными нормами и правилами в срок до 05.06.2008. Факт нарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 01.07.2008 № 79, составленном главным специалистом Инспекции ФИО1 В судебном заседании представители заявителя требования поддержали.

ООО «Д-Арт» в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании требования не признали, указав в обоснование своей позиции, что проверка Инспекцией проведена с нарушением Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, кроме того, на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью шестой статьи 19.5 КоАП РФ, общество не приглашалось, протокол представителю общества не вручался, по почте протокол общество также не получало, получило его по факсу только 25.07.2008, просили в удовлетворении требований Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области отказать.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 22.05.2008 главным специалистом отдела госстройнадзора по городу Вологде Инспекции на основании распоряжения от 16.05.2008 № 129 проведена проверка строительства объекта – склад с торгово-выставочным залом, расположенного по адресу: <...> в ходе которой установлено, что строительство осуществляется ООО «Д-Арт» с нарушением строительных норм и правил, а именно:

1. Не представлено положительное заключение Госэкспертизы проектной документации (нарушение пункта 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации);

2. Отсутствует исполнительная документация, акты испытания образцов бетона (нарушение СНиП 3.03-01 87 пункт 1.22.);

3. Высота ограждения строительной площадки составляет размер около 1.3 метра (нарушение ГОСТ 23407-78 пункт 2.2.2., СНиП 12-03-2001 пункт 6.2.2., СНиП 12- 04-2002 пункт 3.3.);

4. Отсутствуют предупреждающие, запрещающие знаки безопасности и дорожные знаки на входе и выезде со стройплощадки (нарушение СНиП 12-03-2001 Часть 1 пункт 4.10, пункт 6.2.6);

5. Складирование материалов осуществляется с нарушениями требований (СНиП 3.03.01-87 пункт 1.1., пункт 1.2., пункт 1.7);

6. В кирпичной кладке горизонтальные и поперечные вертикальные швы не заполнены раствором (нарушение СНиП 3.03.01-87 пункт 1.1.,пункт 1.2., пункт 7.20);

7. Толщина швов кирпичной кладки местами более 25мм (нарушение СНиП 3.03.01-87 пункт 7.90, пункт 7.6);

8. Местами не соблюдена горизонтальность швов кирпичной кладки и отклонения поверхностей и углов кладки от вертикали (СНиП 3.03.01-87 пункт 7.90);

9. Выявлены участки кирпичной кладки цоколя и наружных стен, которые выполнен «кирпич на ребро» (нарушение СНиП 3.03.01-87 пункты 1.1., 1.2., 7.17);

10. Сварные швы анкеров плит перекрытий не очищены от шлака (нарушение СНиП 3.03.01-87 пункт 8.31.);

11. Местами перемычки опираются на ложковый ряд кирпичной кладки (нарушение СНиП 3.03.01-87 пункты 1.1., 1.2., 7.17);

12. Конструкция перекрытия одноэтажного здания выполнена не по проекту АС лист 25, 26, 39;

13. Конструкция кровли выполнена с отступлением от проекта АС 26, а именно вместо металлического профлиста 75-750-0.8 смотированы Ж/Б плиты;

14. Над оконным проемом по оси 1/А-В уложена перемычка с поперечными трещинами (нарушение проекта АС лист 60, ГОСТ. 13015 пункт 5.2.3.1);

15. Вместо перемычек, предусмотренным проектом, уложены 3 арматурных стержня (нарушение проекта АС лист 60);

16. Конструкция пола одноэтажного здания в осях1-2/А-В выполнена с отступлением от проекта (нарушение проекта АС лист 8);

17. В одноэтажном здании в осях 1-2/А-В имеется подвальное помещение (нарушение проекта АС лист 8, ТУ МУП «Дорожник»);

18. Над проемом ПР-11 уложена перемычка с оголенной арматурой, отсутствует защитный слой (нарушение ГОСТ 13015 пункт 5.2.3.1);

19. Для выравнивания положения укладываемых элементов (перемычек) по отметкам применяются подкладки в виде колотого кирпича (нарушение СНиП 3.03.01-87 пункты: 1.1., 1.2., 3.22.);

20. В наружных стенах одноэтажного здания в осях 2/А-Д, Е/2-18 выполнены оконные проемы, не предусмотренные настоящим проектом АС лист 6, 10, 60;

21. Конструкция наружных стен одноэтажного здания не соответствует проекту АС лист 15, 64, 39;

22. По наружной стене одноэтажного здания по оси Е/11-12 образовалась деформационная трещина;

23. Вертикальные и горизонтальные швы фундаментных блоков не заполнены раствором (нарушение СНиП 3.03.01-8787 пункты 1.1., 1.2., 3.11.);

24. Не выполнен монолитный Ж/Б пояс по фундаментным блокам в осях 1-2/А-В (нарушение проекта АС лист 43-49);

25. Опирание Ж/Б плит перекрытия над подвалом в осях 1-2/Б-В одноэтажного здания менее 90 мм (нарушение проекта АС лист 57 п.2.);

26. В наружных стенах одноэтажного здания отсутствуют температурные швы предусмотренные проектом АС лист 6;

27. В помещении одноэтажного здания в осях 1-2/А-Б выложен кирпичный столб от отметки чистого пола до перекрытия первого этажа, не предусмотренный проектом АС лист 6, 10;

28. Помещение одноэтажного здания склада в осях 18-19/В-Д используется для складирования материалов, не связанных со строительством здания склада, чем осуществляется эксплуатация без разрешения на ввод его в эксплуатацию (нарушение Градостроительного кодекса Российской Федерации статья 55).

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 22.05.2008 № 195 главным специалистом отдела госстройнадзора по городу Вологде. По нарушениям, указанным в пунктах 3-11, 14-15, 18-20, 23 акта проверки, выдано предписание от 23.05.2008 № 176, согласно которому ООО «Д-Арт» предписано - в срок до 05.06.2008 устранить указанные замечания. О выполнении предписания в срок до 05.06.2008 уведомить Инспекцию.

Главным специалистом отдела госстройнадзора по городу Вологде 10.06.2008 проведена проверка выполнения предписания от 23.05.2008 № 176, в ходе которой установлено, что обществом предписание в установленный в нем срок не выполнено. Данные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 10.06.2008 № 240 и в протоколе об административном правонарушении от 01.07.2008 № 79.

Ответственность за данное правонарушение установлена частью шестой статьи 19.5 КоАП РФ.

Инспекция, усмотрев в действиях общества признаки правонарушения, предусмотренного частью шестой статьи 19.5 КоАП РФ, обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 23.1 КоАП дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью шестой статьи 19.5 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

В соответствии с пунктом 70 части второй статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью шестой статьи 19.5 КоАП РФ.

Положение об Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области утверждено постановлением Правительства Вологодской области от 04.03.2005 № 217. Согласно пункту 1.4 названного Положения Инспекция государственного строительного надзора Вологодской области является постоянно действующим органом исполнительной государственной власти области и входит в перечень органов исполнительной государственной власти области, утверждаемый Губернатором области.

На основании пунктов 2.2.2, 2.2.3, 2.2.6 указанного Положения инспекция уполномочена в пределах своей компетенции осуществлять надзор и контроль за выполнением требований по обеспечению надежности и безопасности объектов капитального строительства; проводить в установленном порядке регулярные плановые и внеплановые проверки на соответствие выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции и капитального ремонта и выпускаемой строительной продукции требованиям технических регламентов; осуществлять в установленном порядке производство по делам об административных правонарушениях в пределах своей компетенции.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 01.07.2008 № 79 составлен должностным лицом Инспекции в пределах его полномочий и компетенции уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти Вологодской области.

Согласно части шестой статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Ответственность по данной норме наступает при неисполнении только законного предписания уполномоченного органа государственного строительного надзора.

В силу пункта 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (далее – Положение), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, задачей государственного строительного надзора является предупреждение, а также выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений соответствия выполняемых в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Частью второй статьи 54 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

В соответствии с пунктом 4 Положения в предмет государственного строительного надзора входит проверка соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации. В случае отсутствия технических регламентов в предмет государственного строительного надзора входит проверка соответствия выполняемых работ требованиям строительных норм и правил, федеральных норм и правил в области использования атомной энергии, правил безопасности, государственных стандартов, других нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства.

На основании пункта 9 Положения государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Осуществление проверки может быть сопряжено с проведением органом государственного строительного надзора экспертизы, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ и применяемых строительных материалов.

В соответствии с пунктами 4.2.1 - 4.2.3 Положения об инспекции государственного строительного надзора Вологодской области, утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 04.03.2005 № 217, Инспекция для осуществления возложенных на нее функций наделена правами, в частности: осуществлять проверки с правом беспрепятственного доступа на территории Вологодской области на все подведомственные объекты независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности в соответствии с основными задачами и функциями, определенными настоящим Положением; требовать от участников строительства и изготовителей строительной продукции всю необходимую для выполнения возложенных на них функций нормативно-техническую, исполнительную и проектную документацию, в необходимых случаях - выборочного вскрытия отдельных конструктивных элементов зданий и проведения дополнительных лабораторных и других испытаний, съемок, замеров; получать от министерств, ведомств, предприятий, научно-исследовательских институтов и лабораторий, граждан документацию, характеризующую качество строительных материалов, изделий и конструкций, необходимую для выполнения функций, возложенных на Инспекцию.

Согласно части шестой статьи 54 Градостроительного кодекса РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Пунктом 14 Положения установлено, что при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства. Иные результаты проверки заносятся должностным лицом органа государственного строительного надзора в общий и (или) специальный журналы.

Из приведенных норм следует, что суть предписания об устранении нарушений заключается в обязании уполномоченным органом лица, осуществляющего строительство, выполнить конкретные действия, направленные на устранение допущенных нарушений. При этом устанавливаемый срок для устранения нарушений должен учитывать конструктивные и другие особенности объекта капитального строительства, в том числе объем работ, необходимых для устранения недостатков.

Иное привело бы к возможности вынесения уполномоченным органом предписаний с нарушением принципа исполнимости.

Как усматривается из материалов дела, в акте проверки от 22.05.2008 № 195 указано о 28 нарушениях, допущенных ООО «Д-Арт» в ходе строительства склада с торгово-выставочным залом, расположенного по адресу: <...>.

По 15 нарушениям вынесено предписание от 23.05.2008 № 176. При этом срок для устранения таких нарушений как приведение строительной площадки в соответствие со строительными нормами и правилами, устранение недостатков в кирпичной кладке, в том числе изменение кладки цоколя и наружных стен, изменение конструкции перекрытий, замена перемычек и подкладок установлен до 05.06.2008, то есть 13 календарных или 9 рабочих дней.

В соответствии с положениями статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть вторая статьи 2.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из взаимосвязанных положений статьи 1.5 и части второй статьи 2.1 КоАП РФ, части пятой статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, возлагается на административный орган, составивший протокол об административном правонарушении.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае административный орган, доказывая вину общества в совершении вменяемого административного правонарушения, должен был доказать, что у общества имелась возможность в установленный в предписании от 23.05.2008 № 176 срок – до 05.06.2008, то есть в течение 9 рабочих дней, привести строительную площадку в соответствие со строительными нормами и правилами, устранить недостатки в кирпичной кладке, в том числе изменить кладку цоколя и наружных стен, изменить конструкцию перекрытий, заменить перемычки и подкладки.

Как следует из материалов дела, акт проверки от 10.06.2008 № 240 (л.д. 10), протокол об административном правонарушении от 01.07.2008 № 79 (л.д. 16), заявление Инспекции в арбитражный суд от 04.07.2008 (л.д. 3) о привлечении общества к административной ответственности содержат данные об установленных нарушениях строительных норм и правил и не содержат сведений о возможности своевременного устранения выявленных нарушений.

Инспекцией не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие в действиях общества субъективной стороны состава административного правонарушения.

Инспекцией также не представлено доказательств наличия нарушений обязательных требований строительных норм и правил при строительстве объекта. В акте проверки от 22.05.2008 № 195, в акте проверки от 10.06.2008 № 240, в протоколе об административном правонарушении от 01.07.2008 № 79 и в заявлении в суд административный орган только перечисляет наличие нарушений. Какими-либо объективными данными нарушения строительных норм и правил при строительства склада с торгово-выставочным залом по адресу: <...>, не подтверждены. Ссылка на подписание акта проверки от 22.05.2008 № 195 главным инженером общества – ФИО4 не означает его согласие с выявленными нарушениями, так как каких-либо пояснений он в акте не отразил.

Представленные в судебное заседание фотографии объекта строительства не могут быть приняты в качестве доказательств по настоящему делу, так как большинство из них не содержат даты осуществления фотосъемки, две фотографии согласно дате, указанной на них – 21.05.2008, осуществлены до проведения проверки 22.05.2008. В актах проверки от 22.05.2008 № 195 и от 10.06.2008 № 240 отметки о производстве фотосъемки не имеется, следовательно, в соответствии с требованиями статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные доказательства не обладают признаками относимости и допустимости.

Вступившее в силу постановление по делу об административном правонарушении от 29.05.2008 № 92, которым ООО «Д-Арт» привлечено к административной ответственности по части второй статьи 9.4 КоАП РФ, за нарушение аналогичных строительных норм и правил, также не может быть принято во внимание, так как, исходя из содержания указанного постановления, проверка проводилась до 22.05.2008, тогда как по настоящему административному делу устанавливаются обстоятельства совершенного правонарушения на 10.06.2008 – дату проведения проверки исполнения предписания от 23.05.2008 № 176.

Так как в судебном заседании представленными доказательствами не установлено наличие нарушений ООО «Д-Арт» строительных норм и правил, а также то, что вынесенное Инспекцией предписание являлось выполнимым к установленному в нем сроку, суд считает, что в действиях ООО «Д-Арт» состав административного правонарушения, предусмотренный частью шестой статьи 19.5 КоАП РФ, отсутствует.

Кроме того, Инспекцией нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть вторая статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть вторая статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.03 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.05 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не относится к существенным недостаткам протокола только в случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 01.07.2008 № 79 составлен в отсутствие законного представителя общества.

В качестве доказательства надлежащего извещения ООО «Д-Арт» о времени и месте составления протокола представлено сопроводительное письмо от 25.06.2008 № 01-13/01-23/714 и почтовое уведомление о его вручении 27.06.2008. Однако, в указанном письме речь идет о составлении протокола по части шестой статьи 9.5 КоАП РФ, а не по части шестой статьи 19.5 КоАП РФ. Доводы Инспекции о том, что при составлении письма допущена техническая ошибка, не могут быть приняты во внимание, так как в предыдущем письме от 11.06.2008 № 01-13/01-20/684 также указана часть шестая статьи 9.5 КоАП РФ.

Доказательств надлежащего извещения ООО «Д-Арт» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью шестой статьи 19.5 КоАП РФ, не представлено.

Также не представлено доказательств направления протокола об административном правонарушении от 01.07.2008 № 79 в адрес общества в трехдневный срок в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ. Представитель общества в судебном заседании пояснил, что в конверте, полученном 08.07.2008 от Инспекции, имелось только заявление в Арбитражный суд о привлечении общества к административной ответственности, протокола об административном правонарушении в нем не было. Данный довод Инспекцией не опровергнут, доказательств своевременного получения обществом или его законным представителем протокола об административном правонарушении от 01.07.2008 № 79 суду не представлено. В судебном заседании установлено, что протокол об административном правонарушении от 01.07.2008 № 79 получен обществом по факсимильной связи только 25.07.2008, за 3 дня до рассмотрения дела в Арбитражном суде.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о лишении общества гарантий защиты прав, предоставленных ему действующим законодательством.

При таких обстоятельствах требование Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Д-Арт» к административной ответственности, предусмотренной частью шестой статьи 19.5 КоАП РФ, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

отказать Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области в удовлетворении требования о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Д-Арт», расположенного по адресу: <...>, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 09.01.2003 за основным государственным регистрационным номером 1033500035843, к административной ответственности, предусмотренной частью шестой статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья С.А. Киров