Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Селивановой Ю.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Караваевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениям Вологодской таможни, общества с ограниченной ответственностью «Вологодский таможенный терминал» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области о признании недействительными решения от 15.12.2010 № 64-16/2010, предписаний от 15.12.2010 № 64-16/2010, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Грайф Вологда», общества с ограниченной ответственностью «Нестле Россия»,

при участии от Вологодской таможни ФИО1 по доверенности от 12.01.2011 № 02-22/109, ФИО2 по доверенности от 11.01.2011 № 02-22/1126, от общества с ограниченной ответственностью «Вологодский таможенный терминал» ФИО3 по доверенности от 21.01.2011 № 2, от Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области ФИО4 по доверенности от 11.01.2010 №1, ФИО5 по доверенности от 02.04.2010 № 943, от общества с ограниченной ответственностью «Нестле Россия» ФИО6 по доверенности от 16.02.2011,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Вологодский таможенный терминал» (далее – общество, ООО «Вологодский таможенный терминал», ООО «ВТТ») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – Управление ФАС, УФАС, Управление) о признании недействительными решения от 15.12.2010 № 64-16/2010, предписания от 15.12.2010 № 64-16/2010. Делу был присвоен № А13-479/2011.

Вологодская таможня (далее – таможня) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению о признании недействительными решения от 15.12.2010 № 64-16/2010, предписания от 15.12.2010 № 64-16/2010. Делу был присвоен № А13-544/2011.

Определением от 03.02.2011 указанные дела были объединены в одно производство, объединенному делу присвоен № А13-479/2011.

В обоснование своих требований общество ссылается на то, что осуществляло виды деятельности: охрану и уборку территории ПЗТК, обеспечение бытовых условия для водителей, находящихся на территории ПЗТК, погрузо-разгрузочные работы с разрешения таможни, оказание услуг на территории ПЗТК осуществлялось на основании гражданско-правовых договоров, земельный участок, на котором расположена зона ПЗТК принадлежит обществу, поэтому охрану данного объекта может осуществлять частное охранное предприятие, система обнаружения делящихся и радиоактивных материалов «Янтарь» находится в собственности общества, лицензии на ее использование не требуется, осуществляя проверку грузов на радиоактивность общество не заменяет государственную функцию проведения радиационного контроля.

Вологодская таможня в заявлении и ее представители в судебном заседании указали, что функции по хранению автотранспорта с грузом в зоне ПЗТК, погрузочно-разгрузочные работы, прохождение радиационного контроля через систему «Янтарь» не являются коммерческой деятельностью, а относятся к хозяйственной деятельности, необходимой для нормальной деятельности зоны ПЗТК, таможенное законодательство не регламентирует форму и порядок получения у таможенного органа разрешения на осуществление производственной и коммерческой деятельности, утверждение УФАС о том, что таможней не было разрешено хранение автотранспорта с грузом не соответствует статье 92 Таможенного кодекса Российской Федерации, радиационный контроль осуществляется таможенными органами посредством ручных дозиметров, в безвозмездное пользование таможне переданы только помещения, на охрану которых заключены договоры с ОВО УВД г. Вологды, земельный участок, на котором располагается ПЗТК таможне не принадлежит, считают, что УФАС не доказало в действиях таможни нарушение части 3 статьи 15 и статьи 16 Закона о конкуренции.

Управление в отзыве и его представители в судебном заседании заявленные требования отклонили, указали, что ООО «ВТТ» осуществляло в зоне ПЗТК деятельность, не разрешенную таможенным органом, а именно хранение автотранспорта с грузом, прохождение радиационного контроля через систему «Янтарь» автомобильного транспорта, таможня, зная о данной деятельности, не предпринимала каких-либо мер административного воздействия в отношении общества. Разрешив ООО «ВТТ» осуществлять охрану территории ПЗТК, таможня наделила общество функцией органа государственной власти, оказывая в зоне ПЗТК услуги по прохождению радиационного контроля, общество осуществляло функцию таможенного органа.

Общество с ограниченной ответственностью «Нестле Россия» (далее –ООО «Нестле Россия»), привлеченное в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в отзыве и его представитель в судебном заседании считают, что в данном случае имеется наличие согласованных действий между таможней и обществом, выразившихся в оказании ООО «ВТТ» услуг, не разрешенных таможенным органом, осуществление обществом радиационного контроля является совмещением функций хозяйствующего субъекта и органа власти.

Общество с ограниченной ответственностью «Грайф Вологда» (далее –ООО «Грайф Вологда»), привлеченное в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отзыв на заявления не представило, представителя в суд не направило. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав объяснения представителей сторон, третьего лица, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Управление ФАС в связи с поступившими заявлениями филиала ООО «Нестле Россия» в городе Вологде, ООО «Грайф Вологда» проведена проверка соблюдения таможней и ООО «ВТТ» антимонопольного законодательства. В соответствии с приказом от 30.09.2010 № 300 возбуждено дело по признакам нарушения части 3 статьи 15 и статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

По результатам рассмотрения дела от № 64-16/10 по признакам нарушения части 3 статьи 15 и статьи 16 Закона о защите конкуренции УФАС принято решение от 15.12.2010 № 64-16/10 и выдано два предписания от 15.12.2010 № 64-16/10 (том 7 л.д. 98-108).

Как следует из содержания оспариваемого решения, в ходе рассмотрения дела УФАС установлено наделение ООО «Вологодский таможенный терминал» функциями органа государственной власти, а именно функцией государственной охраны (охрана территории ПЗТК), совмещение обществом с ограниченной ответственностью «Вологодский таможенный терминал» функций хозяйствующего субъекта и органа власти, а именно осуществление ООО «ВТТ» радиационного контроля, что является нарушением части 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Кроме того, установлено наличие согласованных действий Вологодской таможни и ООО «Вологодский таможенный терминал», выразившихся в осуществлении последним деятельности, не разрешенной таможенным органом, при отсутствии надлежащего контроля со стороны Вологодской таможни, что является нарушением статьи 16 Закона о защите конкуренции.

Согласно предписанию от 15.12.2010 № 64-16/10 ООО «ВТТ» в срок до 01 февраля 2011 года необходимо прекратить нарушения части 3 статьи
15 и статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившиеся в осуществлении обществом и Вологодской таможней согласованных действий и совмещении функций органа государственной власти и функций хозяйствующего субъекта, а именно: прекратить осуществление производственной и иной коммерческой деятельности, не разрешенной таможенным органом, в зоне таможенного контроля Вологодского таможенного поста (оказание услуг по хранению автотранспорта (с грузом) в ЗТК; обеспечению условий нахождения груза в ЗТК; обеспечению сохранности транспортного средства (груза) на охраняемой территории, прилегающей к СВХ (ЗТК), прибывших на таможенный пост Вологодский для таможенного оформления таможенного транзита; прохождению радиационного контроля через систему «Янтарь» автомобильного транспорта).

Обществу с ограниченной ответственностью «Вологодский таможенный терминал» в срок до 01 марта 2011 года в соответствии со статьей 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» перечислить в федеральный бюджет доход, полученный вследствие нарушения антимонопольного законодательства, выразившегося в осуществлении в зоне таможенного контроля Вологодского таможенного поста деятельности, не разрешенной таможенным органом, в размере 2 546 022 руб. (два миллиона пятьсот сорок шесть тысяч двадцать два рубля). О выполнении предписания сообщить в антимонопольный орган не позднее пяти дней со дня его выполнения.

Согласно предписанию от 15.12.2010 № 64-16/10 Вологодской таможне в срок до 01 февраля 2011 года надлежит прекратить нарушения части 3 статьи 15 и статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившиеся в осуществлении Вологодским таможенным постом и ООО «ВТТ» согласованных действий при совершении таможенных операций в зоне таможенного контроля таможенного поста, и наделении общества функциями органа власти, а именно: совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции, в том числе, отозвать разрешение Вологодской таможни от 07.06.2010 исх. № 25-52/1761 на осуществление обществом с ограниченной ответственностью «Вологодский таможенный терминал» деятельности по охране территории постоянной зоны таможенного контроля по адресу: <...> «а»; не допускать осуществление обществом с ограниченной ответственностью «Вологодский таможенный терминал» производственной и иной коммерческой деятельности в зоне таможенного контроля Вологодского таможенного поста, не разрешенной таможенным органом, в том числе деятельности по оказанию услуг по хранению автотранспорта (с грузом) в ЗТК; обеспечению условий нахождения груза в ЗТК; обеспечению сохранности транспортного средства (груза) на oxpaняемой территории, прилегающей к СВХ (ЗТК), прибывших на таможенный пост Вологодский для таможенного оформления таможенного транзита; прохождению радиационного контроля через систему «Янтарь» автомобильного транспорта. О выполнении предписания сообщить в антимонопольный орган не позднее пяти дней со дня его выполнения.

Таможня и общество, не согласившись с решением и предписаниями УФАС, обратились в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В силу части 2 статьи 29, части 2 статьи 198 АПК РФ, статьи 52 Закона о защите конкуренции государственные органы, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа, которыми затрагиваются права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагаются на них какие-либо обязанности.

На основании части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган или лицо, которые приняли оспариваемые акт, решение или совершили действия (бездействие), обязаны доказать соответствие их закону, а лицо, обращающееся с требованием о признании недействительным ненормативного акта, действий (бездействий) незаконными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных законодательством.

Статьями 22, 23, 41 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган уполномочен проверять соблюдение антимонопольного законодательства и принимать меры по предупреждению его нарушений, в том числе органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иными осуществляющими функции указанных органов органами и организациями, возбуждать и рассматривать дела о нарушениях антимонопольного законодательства названными органами, принимать решения, выдавать им предписания.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и, кроме того, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции запрещается совмещение функций федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных органов власти, органов местного самоуправления и функций хозяйствующих субъектов, за исключением случаев, установленных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, а также наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами указанных органов, в том числе функциями и правами органов государственного контроля и надзора, если иное не установлено Федеральным законом от 1 декабря 2007 года № 317-ФЗ «О Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» и Федеральным законом от 30 октября 2007 года № 238-ФЗ «О Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта» (в редакции Федеральных законов от 01.12.2007 № 318-ФЗ, от 27.12.2009 № 379-ФЗ).

Из приведенной нормы следует, что в части 3 статьи 15 Закона о конкуренции установлены два самостоятельных запрета:

- на совмещение функций федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, иных органов власти, органов местного самоуправления и функций хозяйствующих субъектов.

- на наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами указанных органов публичной власти, в том числе функциями и правами органов государственного контроля и надзора.

Как следует из оспариваемого решения Вологодской таможне вменено нарушение части 3 статьи 15 в связи с наделением ООО «ВТТ» функциями органа государственной власти по охране постоянной зоны таможенного контроля (далее –ПЗТК).

В соответствии с частью 2 статьи 107 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее –ТК РФ) к помещениям и (или) открытым площадкам, предназначенным для использования в качестве склада временного хранения, должна прилегать охраняемая территория, оборудованная для стоянки транспортных средств, перевозящих товары, на время, необходимое для завершения внутреннего таможенного транзита. Указанная территория является зоной таможенного контроля.

В силу статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» охранная деятельность организаций не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Перечень объектов, подлежащих государственной охране утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности».

В соответствии с данным перечнем государственной охране подлежат здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

Статьей 1 Федерального закона от 27.05.1996 № 57-ФЗ «О государственной охране» к объектам, подлежащим государственной охране отнесены здания, строения и сооружения, в которых размещены федеральные органы государственной власти; территории и акватории, прилегающие к указанным зданиям, строениям, сооружениям и подлежащие защите в целях обеспечения безопасности объектов государственной охраны; здания, строения и сооружения, находящиеся в оперативном управлении федеральных органов государственной охраны; предоставленные им земельные участки и водные объекты.

Из приведенных положений закона следует, что объект, подлежащий государственной охране, должен принадлежать органу государственной власти на определенном правовом основании.

В силу части 2 статьи 405 ТК РФ таможенные органы находятся в помещениях, владельцами которых являются непосредственно таможенные органы. Таможенные посты и структурные подразделения таможен могут находиться в помещениях, принадлежащих владельцам складов временного хранения, таможенных складов, магазинов беспошлинной торговли, по согласованию с их владельцами, а также в помещениях участников внешнеэкономической деятельности, осуществляющих регулярные экспортно-импортные поставки товаров.

В соответствии с частью 1 статьи 419 ТК РФ земельные участки, предназначенные для размещения объектов таможенных органов, предоставляются в порядке отвода земель для государственных нужд в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Земельные участки, отведенные для размещения объектов таможенных органов, предоставляются этим органам в постоянное (бессрочное) пользование.

В случае размещения структурных подразделений таможен и таможенных постов на объектах организаций, указанных в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса, эти организации предоставляют таможенным органам необходимые служебные помещения на основании договора безвозмездного пользования (часть 2 статьи 419 ТК РФ).

Как следует из материалов дела приказом Вологодской таможни от 22 марта 2010 г. № 208 создана постоянная зона таможенного контроля в месте расположения Вологодского таможенного поста по адресу: <...> «а».

Местом нахождения постоянной зоны таможенного контроля определена территория, прилегающая к складу временного хранения ООО «Вологодский таможенный терминал».

Во исполнение части 2 статьи 419 ТК РФ ООО «Вологодский таможенный терминал» передало Вологодской таможне по договору № 10/62т на безвозмездное пользование помещениями от 22 марта 2010 года нежилые помещения общей площадью 445,9 кв.м., расположенные на втором этаже административно-бытового корпуса по адресу: <...> «а» (т. 5 л.д. 46-48). Переданные помещения принадлежат ООО «ВТТ» на основании договора аренды № 03 от 03.03.2009, заключенного с закрытым акционерным обществом Торговый Дом «Русьподшипник».

Указанные помещения охраняются силами ОВО при УВД по г. Вологде на основании заключенных Вологодской таможней государственных контрактов от 30.04.2010 № 111т, 110т (т.4 л.д. 97-108).

Письмом от 22.03.2010 № 06/111/04 ООО «ВТТ» обратилось в адрес Вологодский таможни с просьбой разрешить обществу с 22 марта 2010 года на весь период действия постоянной зоны таможенного контроля осуществление следующих видов коммерческой деятельности в пределах ПЗТК и СВХ: использование банковской гарантии СВХ для обеспечения процедуры внутреннего таможенного транзита, от таможенной пошлины; хранение автотранспорта с грузом в зоне таможенного контроля; погрузочно-разгрузочные работы, ручные погрузочно-разгрузочные работы; прохождение радиационного контроля через систему «Янтарь» автомобильного транспорта; досмотровый контроль на специализированной системе рентгеновского контроля Hi-SCAN; составление документов складского учета и иные услуги (ксерокопирование, фотографирование, распечатка черно-белых снимков на обычной бумаге, закрепление товаров на паллете пленкой, пломбирование автомобиля пломбой СВХ) (т. 1л.д. 80).

Письмом от 07.06.2010 № 25-52/176 Вологодская таможня разрешила ООО «ВТТ» осуществлять в пределах склада временного хранения и постоянной зоны таможенного контроля следующие операции: охрана территории ПЗТК; уборка территории ПЗТК; обеспечение бытовых условий для водителей, находящихся в ПЗТК; погрузочно-разгрузочные работы (т. 1 л.д. 81).

Согласно полученному разрешению на охрану территории ПЗТК общество заключило договор на оказание охранных услуг № 13 от 01.04.2009 с обществом с ограниченной ответственностью ЧОП «Скорпион» (т. 1 л.д. 82-84).

В соответствии с Общим положением о таможенном посте, утвержденным приказом Федеральной таможенной службы от 13.08.2007 № 965, таможенный пост осуществляет свою деятельность под общим руководством ФТС России, регионального таможенного управления и непосредственным руководством таможни. Организацию, контроль и координацию деятельности таможенного поста осуществляет таможня.

Полномочия таможни установлены приказом ФТС РФ от 12.01.2005 № «Об утверждении Общего положения о региональном таможенном управлении и Общего положения о таможне». Из анализа раздела 2 указанного приказа, определяющего функции таможни, не усматривается, что охрана зоны ПЗТК входит в круг полномочий таможенного органа.

Земельный участок, на котором расположена зона ПЗТК, принадлежит обществу на основании договора аренды земельного участка № 06 от 20.03.2009 (т. 1 л.д. 75-76), таможенному органу земельный участок не передавался, поэтому обязанности по заключению государственного контракта по его охране у Вологодской таможни не возникло.

Частью 1 статьей 112 ТК РФ обязанность по обеспечению сохранности товаров, находящихся на складе временного хранения (далее – СВХ), и транспортных средств, находящихся на прилегающей к нему территории, являющейся зоной таможенного контроля, обеспечение невозможности доступа посторонних лиц к товарам и транспортным средствам, находящимся на указанном складе или прилегающей к нему территории возложена на владельца склада временного хранения.

Из приведенного положения закона следует, что обязанность по охране прилегающей к СВХ территории, лежит на владельце склада СВХ.

ООО «ВТТ» на основании свидетельства о включении в реестр от 25.06.2010 № 10204/000009 является владельцем склада временного хранения, следовательно, должно обеспечить невозможность доступа посторонних лиц на территорию СВХ и ПЗТК.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что нарушение таможней статьи 15 Закона о конкуренции в части наделения ООО «ВТТ» функцией органа государственной власти по охране территории ПЗТК, антимонопольным органом не доказано.

В силу пункта 6 статьи 403 ТК РФ на таможенные органы возложена функция по пресечению незаконного оборота через таможенную границу радиоактивных веществ.

В соответствии со статьей 107 ТК РФ в целях сокращения времени проведения таможенного контроля и повышения его эффективности таможенными органами могут использоваться технические средства таможенного контроля, перечень и порядок применения которых устанавливаются законодательством государств - членов таможенного союза.

Статьей 94 Таможенного кодекса Таможенного союза радиационный контроль отнесен к компетенции таможенных органов.

Организация радиационного контроля таможенными органами осуществляется в соответствии с приказом ГТК России № 154 от 04.02.2004 "Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенный контроль делящихся и радиоактивных материалов" (далее –Инструкция)

Согласно пункту 4 данной Инструкции при проведении таможенного контроля, направленного на пресечение незаконного перемещения через таможенную границу Российской Федерации, ДРМ, товаров и транспортных средств с повышенным относительно естественного радиационного фона уровнем ионизирующего излучения, уполномоченные должностные лица таможенного органа согласно установленному Инструкцией порядку и с учетом системы управления рисками применяют следующие формы таможенного контроля:

-таможенное наблюдение с использованием ТС ТКДРМ (первичный радиационный контроль);

-таможенный осмотр товаров и транспортных средств с использованием ТС ТКДРМ (дополнительный радиационный контроль товаров и транспортных средств без их вскрытия);

-таможенный досмотр товаров и транспортных средств с использованием ТС ТКДРМ (дополнительный радиационный контроль и углубленное обследование).

В соответствии с пунктом 1.2. Порядка осуществления таможенного контроля за делящимися и радиоактивными материалами в регионе деятельности Вологодской таможни (далее – Порядок) радиационный контроль осуществляется должностными лицами Вологодской таможни на складах временного хранения и в зонах таможенного контроля.

Пунктом 1.3 Порядка определено, что на складах временного хранения проведение радиационного контроля в качестве технических средств используется система радиационного контроля «Янтарь-2СН» с детекторами гамма и нейтронного излучения.

Пунктом 1.4 Порядка установлено, что для проведения радиационного контроля при завершении процедуры внутреннего таможенного транзита в зонах таможенного контроля используются поисковые дозиметры, имеющиеся на оснащении таможенного органа.

В соответствии с Обязательными требованиями к обустройству, оборудованию и месту расположения складов временного хранения, утвержденными Приказом ФТС РФ от 06.12.2007 № 149 склад временного хранения должен быть обеспечен техническими средствами таможенного контроля делящихся и радиоактивных материалов.

Как следует из материалов дела система радиационного контроля типа «Янтарь-2СН», принадлежащая обществу, расположена не на СВХ, а установлена при въезде в ПЗТК. Факт оказания платных услуг по радиационному контролю в зоне ПЗТК подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается.

Вместе с тем, нарушение таможенных правил само по себе не свидетельствует о нарушении законодательства о конкуренции.

В решении УФАС зафиксировано, что Вологодская таможня не разрешала обществу осуществлять деятельность по радиационному контролю. Формой ДО1, отметками на грузовых таможенных декларациях подтверждается осуществление радиационного контроля таможенным органом (т.4 л.д. 93-96) .

Статья 15 Закона о конкуренции устанавливает запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации

В данном случае общество не является субъектом нарушения статьи 15 Закона о конкуренции, так как выступает не как орган власти, обладающий распорядительно властными полномочиями, закрепленными правовыми актами, а как хозяйствующий субъект, деятельность которого направлена на получение прибыли. Поскольку функцией по радиационному контролю таможенный орган общество не наделял и полномочия по его проведению ООО «ВТТ» не передавались, нарушение части 3 статьи 15 Закона о конкуренции в виде совмещения функций органа государственной власти и хозяйствующего субъекта антимонопольным органом не доказано.

В соответствии со статьей 362 ТК РФ осуществление производственной и иной коммерческой деятельности, перемещение товаров, транспортных средств, лиц, включая должностных лиц иных государственных органов, через границы зон таможенного контроля и в их пределах допускаются с разрешения таможенных органов и под их надзором, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В решении Управлением установлено, что общество осуществляло виды деятельности, не разрешенные таможенным органом, а именно:

- с 22.03.2010 по 08.07.2010 - хранение автотранспорта (с грузом) в зоне таможенного контроля;

- с 09.07.2010 по 11.10.2010 - обеспечение условий нахождения груза в зоне таможенного контроля;

- с 12.10.2010 - обеспечение сохранности транспортного средства (груза) на охраняемой территории, прилегающей к СВХ (ЗТК), прибывших на таможенный пост Вологодский для таможенного оформления таможенного транзита.

Факт оказания данных услуг подтверждается договорами оказания услуг в зоне таможенного контроля и ООО «ВТТ» не оспаривается (т.4 л.д. 39-84).

Кроме того, ООО «ВТТ» без разрешения таможни оказывало услугу по прохождению радиационного контроля через систему «Янтарь» автомобильного транспорта с помещением груза на СВХ и без помещения груза на СВХ.

В целях единообразного применения части 4 статьи 362 ТК РФ письмом от 21.10.2008 № 01-11/44168 Федеральная таможенная служба разъяснила, что решение таможенного органа, создавшего зону таможенного контроля, о разрешении осуществления в зоне таможенного контроля коммерческой деятельности может быть вынесено в произвольной форме и должно содержать формулировку "РАЗРЕШАЮ" (либо "НЕ РАЗРЕШАЮ").

Из представленных в материалы дела писем ООО «ВТТ» следует, что с 22.03.2010 таможня разрешила ООО «ВТТ» осуществлять в пределах склада временного хранения и постоянной зоны таможенного контроля охрану территории ПЗТК; уборку территории ПЗТК; обеспечение бытовых условий для водителей, находящихся в ПЗТК; погрузочно-разгрузочные работы; с 11.10.2010 по 19.12.2011 - обеспечение сохранности транспортных средств, груза на охраняемой территории к СВХ (ЗТК) ( т. 4 л.д. 35-38).

Доказательств разрешения коммерческой деятельности по хранению автотранспорта (с грузом) в зоне таможенного контроля в период с 22.03.2010 по 08.07.2010, обеспечению условий нахождения груза в зоне таможенного контроля в период с 09.07.2010 по 11.10.2010, а также проведению радиационного контроля в материалы дела не представлено.

Следовательно, выводы антимонопольного органа об осуществлении ООО «ВТТ» видов коммерческой деятельности, не разрешенных таможенным органом, является обоснованными.

Согласно статье 16 Закона о конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности, к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов

Таким образом, квалифицирующими признаками применительно к статье 16 Закона о конкуренции выступают реальные либо возможные негативные последствия для определенной конкурентной среды и выявление причинной связи между определенными соглашением и (или) согласованными действиями и такими последствиями.

Кроме того правовое значение приобретают направленность соответствующих действий, единообразие и синхронность таковых с определенными негативными намерениями.

Совершение действий, обусловленных интересом к тем или иным материальным объектам, не может рассматриваться как необходимое и достаточное основание для признания ограничения конкуренции, безотносительно оценки продуктовых и географических признаков определенной сферы обращения определенного товара. Доказательственное значение имеет констатация определенного круга фактических либо потенциальных субъектов соперничества, лиц, заинтересованных в экономически эффективной и целесообразной борьбе за указанные права на конкретном товарном рынке.

В данном случае антимонопольным органом не представлено доказательств совершения таможней и обществом согласованных действий, направленных на ограничение конкуренции, создания преимуществ и дискриминации на товарном рынке услуг, сопутствующих таможенному оформлению.

Отсутствие принятия мер административного воздействия в соответствии со статьей 16.5 КоАП РФ в отношении общества само по себе не свидетельствуют о совершении согласованных действий, ограничивающих конкуренцию, и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством.

В данном случае антимонопольный орган не определил товарный рынок, не установил его географические границы, не выявил хозяйствующих субъектов, права которых могут быть нарушены согласованными действиями.

Доводы Управления о невыгодности осуществления участниками внешнеэкономической деятельности на территории города Вологды и их возможном уходе с товарного рынка являются предположительными, указанные обстоятельства не подтверждают какого-либо негативного влияния на конкуренцию.

В связи с этим суд считает, что Управление ФАС необоснованно признало заявителей нарушившими часть 3 статьи 15 и статью 16 Закона о защите конкуренции и выдало предписания о прекращении нарушения названных норм.

При таких обстоятельствах, оспариваемые решение и предписание УФАС следует признать недействительными, требования заявителей подлежат удовлетворению.

Обществом при обращении в суд по платежному поручению от 19.01.2011 № 15 уплачена госпошлина в сумме 2000 рублей, поэтому расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с Управления.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

признать не соответствующими Федеральному закону от 27.06.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и недействительными решение от 15.12.2010 № 64-16/2010 и предписания от 15.12.2010 № 64-16/2010 Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области.

Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Вологодской таможни и общества с ограниченной ответственностью «Вологодский таможенный терминал».

Взыскать с Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вологодский таможенный терминал» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

В части признания недействительными решения и предписаний Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья Ю.В. Селиванова