Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сахаровой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению предпринимателя ФИО1 к Территориальному отделу территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в Сокольском, Усть-Кубинском, Вожегодском, Сямженском, Харовском, Верховажском районах об оспаривании постановления от 23.05.2006 № 151/20/147 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8, статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии от административного органа ФИО2 по доверенности от 10.07.2006 б/н, ФИО3 по доверенности от 10.01.2006 б/н,

у с т а н о в и л:

предприниматель ФИО1 (свидетельство о государственной регистрации в качестве предпринимателя за основным регистрационным номером 304353530100047) обратился в Арбитражный суд с заявлением к Территориальному отделу территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в Сокольском, Усть-Кубинском, Вожегодском, Сямженском, Харовском, Верховажском районах (Территориальный отдел) об отмене постановления от 23.05.2006 № 151/20/147 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8, статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование требований ссылается на то, что сотрудниками ФГУЗ было нарушено действующее законодательство: пункты 1, 3 статьи 28.5, 28.7, пункт 1 статьи 29.5, пункты 3-6 статьи 28.2 КоАП РФ. Также ссылается на то, что нарушений, которые указаны в акте по результатам мероприятий по контролю и в протоколе об административном правонарушении он не совершал, все нормативные документы в магазине имеются, мебель по образцам не продается, продается мебель, которая находится в наличии. В судебное заседание предприниматель не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Территориальный отдел в отзыве на заявление заявленные требования не признал, считает заявление предпринимателя необоснованным и не подлежащим удовлетворению. В судебном заседании представители Территориального отдела поддержали доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Исследовав доказательства по делу: заслушав объяснения представителей Территориального отдела, ознакомившись с письменными доказательствами, проверив оспариваемое решение в силу пункта 7 статьи 210 АПК РФ в полном объеме, суд считает требования предпринимателя ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, должностным лицом Территориального отдела на основании распоряжения о проведении мероприятий по контролю в присутствии предпринимателя ФИО1 проведена плановая проверка магазина «Мебель», расположенного в г. Харовске Вологодской области, ул. Советская, д. 10, принадлежащего предпринимателю ФИО1, результаты которой оформлены актом по результатам мероприятий по контролю от 02.05.2006. О проведении мероприятий по контролю предприниматель был уведомлен письмом от 10.04.2006 № 02-08/468, полученным 11.04.2006. В ходе проверки были выявлены нарушения Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, Правил продажи по образцам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1997 № 918 и Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Письмом от 02.05.2006 № 02-008/565 предпринимателю был направлен акт по результатам мероприятий по контролю и уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 должен был явиться к 9 часам 10 мая 2006 года в Территориальный отдел Управления Роспортебнадзора в г. Сокол. Данное уведомление было получено предпринимателем 03.05.2006, что подтверждается уведомлением о вручении № 1017 и самим предпринимателем в его жалобе на постановление. Специалистом 2 категории Территориального отдела ФИО2 в отношении предпринимателя ФИО1 10.05.2006 был составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что в результате проведения мероприятия по контролю 14.04.2006 с 13.00 до 14.45 магазина «Мебель» ИП ФИО1, находящегося по адресу: <...>, в присутствии предпринимателя ФИО1 выявлены следующие нарушения: Правила продажи отдельных видов товаров до сведения потребителей не доведены (нарушение п. 9 Правил). На момент проверки до сведения потребителей не доведены Правила продажи товаров по образцам (нарушение п. 12 Правил продажи по образцам). До потребителей не доведена информация о применяемых формах обслуживания при продаже мебели, в частности, возможность продажи мебели по образцам (нарушение п. 16 Правил). До потребителей не доведена информация о сроках, условиях доставки и передачи товара покупателю (нарушение п. 114 Правил). Все ценники на мебель оформлены ненадлежащим образом: отсутствует подпись материально-ответственного лица и дата оформления ценника (нарушение п. 19 Правил). Мебель продавалась с нарушением ст. 10 Закона о защите прав потребителей, п.п. 15, 114 Правил, а именно: «Антресоль.800мм» по цене 1300 руб., «Мойка 500 мм» по цене 1850 руб., «Стол журнальный» по цене 800 руб., «Вешалка» - 2 вида по цене 550 руб., отсутствует информация о функциональном назначении, о материалах, из которых изготовлена мебель и которые использованы при ее отделке (нарушение ст. 10 Закона, п.п. 15, 114 Правил. Вся мебель продается без инструкций по эксплуатации (нарушение п. 11 Правил), что является нарушением ч. 1 ст. 14.8, ст. 14.15 КоАП РФ.

Рассмотрев дело об административном правонарушении (протокол от 10.05.2006), акт по результатам мероприятий по контролю от 02.05.2006 и другие материалы о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 14.8, статье 14.15 КоАП РФ начальник Территориального отдела ФИО4 подтвердила факты правонарушений, отраженные в протоколе об административном правонарушении, вынесла постановление об административном правонарушении от 23.05.2006 по делу № 151/20/147 в отношении предпринимателя ФИО1, которым признала его виновным в совершении правонарушения административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 14.8, статьей 14.15 КоАП РФ и в соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ назначила наказание по статье 14.15 КоАП РФ и подвергла его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 МРОТ, одна тысяча рублей.

Согласно части 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда.

Статьей 14.15 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех до пятнадцати минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от десяти до тридцати минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от ста до трехсот минимальных размеров оплаты труда.

Часть 2 статьи 4.4 КоАП РФ предусматривает, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых, подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг); правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Правила отдельных видов товаров утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (с изменениями) предусматривают:

пункт 9. Настоящие Правила в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей.

Пункт 11. Продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) изготовителя товара, место нахождения организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара; сведения об основных потребительских свойствах товара; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; цену и условия приобретения товара.

Пункт 15. Информация о товаре, его изготовителе и продавце должна доводиться до сведения покупателя способами, установленными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязательными требованиями стандартов, а если указанными актами они не определены, то способами, принятыми для отдельных видов товаров.

Объем обязательной информации о товаре, его изготовителе, передаваемой покупателю вместе с товаром (на товаре, потребительской таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации), должен соответствовать требованиям федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, обязательным требованиям стандартов. Информация о продавце, товарах и их изготовителях доводится до сведения покупателей на русском языке, а дополнительно, по усмотрению продавца, на государственных языках субъектов Российской Федерации и языках народов Российской Федерации.

Пункт 16. Потребителю также должна быть предоставлена наглядная и достоверная информация об оказываемых услугах, ценах на них и условиях оказания услуг, а также о применяемых формах обслуживания при продаже товаров (по предварительным заказам, продажа товаров на дому и другие формы).

Пункт 114. Информация о мебели помимо сведений, указанных в пунктах 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать сведения: о функциональном назначении; о материалах, из которых изготовлена мебель и которые использованы при ее отделке; о способах, сроках, условиях доставки и передачи товара покупателю.

Факты правонарушений, выразившиеся в отсутствии всех необходимых данных на ценниках, недоведении до сведения потребителей Правил продажи отдельных видов товаров, информации о сроках, условиях доставки и передачи товара покупателю, отсутствии информации о функциональном назначении, о материалах, из которых изготовлена мебель и которые использованы при отделке, в продаже мебели без инструкций по эксплуатации подтверждается протоколом об административном правонарушении от 10.05.2006, актом по результатам мероприятий по контролю от 02.05.2006 и следует из жалобы на постановление, в которой указанные правонарушения не опровергаются. Оспаривается только продажа мебели по образцам.

Вместе с тем, суд из материалов дела не усматривает нарушение предпринимателем Правил продажи по образцам, поскольку в протоколе об административном правонарушении не указано, на основании чего сделан вывод об осуществлении предпринимателем продажи мебели по образцам. В судебном заседании представитель Территориального отдела ФИО2 пояснила, что каких-либо документов, подтверждающих продажу предпринимателем мебели по образцам, ей представлено не было, свои выводы она сделала на основании имеющихся у предпринимателя прайсов, образцов мебели на картинках.

В силу пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В данном случае суд считает, что нарушение предпринимателем Правил продажи по образцам административным органом не доказано. Однако, это не привело к необоснованному привлечению предпринимателя к административной ответственности, поскольку ответственность может быть применена даже за одно административное правонарушение.

Таким образом, предпринимателем совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.8 и статьей 14.15 КоАП РФ.

В силу статей 22.3, частей 1, 2 статей 23.13, 23.49 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.8, 14.15 КоАП РФ, рассматривают органы Роспортебнадзора (ранее органы государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации и государственной инспекции по торговле и качеству и защите прав потребителей), а на основании части 1 статьи 28.3. КоАП РФ их должностные лица имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях. Из части 2 статьи 23.13, 23.49 КоАП РФ следует, что административные дела по статьям 14.8, 14.15 КоАП РФ имеют право рассматривать начальники территориальных управлений.

Предприниматель в своей жалобе ссылается на нарушение административным органом пунктов 1, 3 статьи 28.5 КоАП РФ по сроку составления протокола об административном правонарушении, так как проверка магазина была проведена 14.04.2006, а протокол об административном правонарушении составлен 10.02.2006; пункта 1 статьи 29.5 КоАП РФ – дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, так как магазин находится и предприниматель зарегистрирован в г. Харовск, никаких ходатайств он не заявлял, а дело рассмотрено в г. Соколе. Также считает, что административным органом нарушены пункты 3-6 статьи 28.2 КоАП РФ, согласно которым при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе; физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении; указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу; протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении; в случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись; физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Несущественными в силу соответствующих разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения уполномоченному должностному лицу (судье), поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки, или причины неявки были признаны неуважительными.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 2 июня 2006 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В данном случае протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие предпринимателя, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, о невозможности прибытия предприниматель не извещал Территориальный отдел. Постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности вынесено полномочным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассмотрено в г. Харовске с участием предпринимателя, что подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, то есть ему была предоставлена возможность давать объяснения и представлять доказательства. Указание в оспариваемом постановлении места рассмотрения г. Сокол, является ошибочным, что подтвердил Территориальный отдел в своем отзыве на жалобу предпринимателя и его представители в судебном заседании.

Таким образом, указанные недостатки не являются существенными нарушениями, влекущими отмену постановления.

Исходя из изложенного, постановление следует признать соответствующим закону и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

предпринимателю ФИО1 в удовлетворении требования об отмене постановления начальника Территориального отдела Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в Сокольском, Усть-Кубинском, Вожегодском, Сямженском, Харовском, Веръховажском районах от 23.05.2006 № 151/20/147 о назначении административного наказания, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8, статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ ему назначено наказание по статье 14.15 КоАП РФ и он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 МРОТ, 1000 рублей 00 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Вологодской области в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья Н.С. Чельцова