Решение № А13-4875/20 от 15.06.2020 АС Вологодской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

15 июня 2020 года                        город Вологда             Дело № А13-4875/2020

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кирова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению по заявлению кредитного потребительского кооператива «Содействие» об отмене определения отделения по Вологодской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации от 10.03.2020 № ТУ-19-ЮЛ-19-27391/6010-1 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-19-ЮЛ-19-27391,

у с т а н о в и л:

кредитный потребительский кооператив «Содействие» (далее – КПК «Содействие», Кооператив) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Северо-Западному главному управлению Центрального банка Российской Федерации (далее – Управление) об отмене определения от 10.03.2020 № ТУ-19-ЮЛ-19-27391/6010-1 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-19-ЮЛ-19-27391.

В обоснование требований Кооператив указал на отсутствие финансовой возможности уплатить штраф в марте 2020 года, а поэтому отказ в предоставлении отсрочки исполнения постановления не соответствует закону и нарушает его права.

Управление в отзыве на заявление предъявленные требования не признало, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого определения.

Заявитель и Управление, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, вследствие чего дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что предъявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса – административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя управляющего Отделением Вологда В.П. Ситова от 13.12.2019 № 19-27391/3110-1 по делу об административном правонарушении № ТУ-19-ЮЛ-19-27391 КПК «Содействие» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного  частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей (далее – Постановление).

От КПК «Содействие» поступило заявление (вх. № 90703 от 03.03.2020) о предоставлении отсрочки уплаты административного штрафа сроком до апреля 2020 в связи с тяжелым материальным положением КПК «Содействие» (далее – Ходатайство).

Определением заместителя управляющего Отделения по Вологодской области Северо-Западного главного Управления Центрального банка Российской Федерации (далее – Отделение Вологда) В.П. Ситова от 10.03.2020 №ТУ-19-ЮЛ-19-27391/6010-1 отказано КПК «Содействие» в предоставлении отсрочки исполнения постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-19-ЮЛ-19-27391 (далее – Определение от 10.03.2020).

Кооператив, не согласившись с определением от 10.03.2020, обжаловал его в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Следовательно, срок уплаты административного штрафа на основании Постановления истек 03.03.2020 в 00.01 МСК.

Согласно части 1 статьи 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

От КПК «Содействие» поступило заявление (вх. № 90703 от 03.03.2020) о предоставлении отсрочки уплаты административного штрафа сроком до апреля 2020 в связи с тяжелым материальным положением КПК «Содействие» (далее – Ходатайство). Данное Ходатайство было направлено КПК «Содействие» в адрес Управления централизованного учета администрируемых доходов Департамента национальной платежной системы Центрального банка Российской Федерации (г. Москва, ул. Неглинная, д. 12), которое перенаправило данное Ходатайство в адрес Отделения Вологда для рассмотрения должностным лицом, вынесшим Постановление, в соответствии с пунктом 2 статьи 31.5 КоАП РФ.

Таким образом, Ходатайство о предоставлении отсрочки поступило уполномоченному органу 04.03.2020 (вх. № 22146), то есть за пределами установленного срока уплаты административного штрафа. Управление централизованного учета администрируемых доходов Департамента национальной платежной системы Центрального банка Российской Федерации не является органом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, оно не уполномочено рассматривать заявление о предоставлении отсрочки исполнения указанного постановления. При этом суд полагает, что все последствия неправильного выбора адресата лежат непосредственно на отправителе. Поскольку ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения постановления поступило уполномоченному должностному лицу после окончания срока для добровольного исполнения постановления о наложении административного штрафа, суд полагает, что у Отделения Вологды отсутствовали правовые основания для предоставления отсрочки.

Кроме того, часть 2 статьи 31.5 КоАП РФ не содержит перечня оснований для предоставления рассрочки или отсрочки. Решая вопрос об отсрочке исполнения постановления, административный орган исходит из фактических обстоятельств дела и доводов заявителя.

Заявитель должен доказать обоснованность своих требований (то есть существование обстоятельств, препятствующих исполнению Постановления), а также то, что отсрочка исполнения постановления позволит исполнить его к определенному сроку.

При этом, необходимо отметить, что информация и документы, подтверждающие наличие обстоятельств, вследствие которых исполнение Постановления невозможно в установленные законом сроки, Кооперативом в Отделение Вологда представлены не были. Аналогичные доказательства в суд также не представлены. При этом ссылка КПК «Содействие» в ходатайстве на тяжелое материальное положение кооператива сама по себе (в отсутствие подтверждающих документов) не может являться основанием для предоставления отсрочки исполнения Постановления.

Информация о наложении ареста на денежные средства на счетах КПК «Содействие» в ходатайстве также отсутствовала, вследствие чего данное обстоятельство не могло быть учтено должностным лицом Отделения Вологда при рассмотрении вопроса о предоставлении отсрочки исполнения Постановления.

Кроме того, КПК «Содействие» после вступления в законную силу судебного акта на протяжении продолжительного периода не предпринимал мер к уплате административного штрафа, а равно не представил доказательств того, что в случае предоставления отсрочки исполнения Постановления у кооператива появилась бы возможность своевременно оплатить сумму административного штрафа.

В жалобе на определение об отказе в предоставлении отсрочки исполнения Постановления о наложении административного штрафа, КПК «Содействие» не приводит доводов, которые бы опровергали выводы, указанные в Определении от 10.03.2020.

На момент рассмотрения дела в суде также не представлено доказательств принятии Кооперативом мер по уплате штрафа, в том числе к сроку, указанному в ходатайстве о предоставлении отсрочки.

При этом ссылка в жалобе на арест счетов КПК «Содействие» не подтверждена документально, а факт приостановления деятельности КПК «Содействие» по выдаче займов не является обстоятельством, препятствующим исполнению Постановления.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание факт обращения КПК «Содействие» с заявлением об отсрочке исполнения Постановления за пределами установленного КоАП РФ срока уплаты административного штрафа, а также отсутствие доказательств существования обстоятельств, препятствующих исполнению Постановления на момент рассмотрения Ходатайства (10.03.2020), и доказательств того, что в случае предоставления отсрочки исполнения Постановления у кооператива появилась бы возможность своевременного оплатить сумму административного штрафа, суд полагает, что основания для отмены Определения от 10.03.2020 отсутствуют, а требования заявителя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении требовании кредитного потребительского кооператива «Содействие» об отмене определения отделения по Вологодской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации от 10.03.2020 № ТУ-19-ЮЛ-19-27391/6010-1 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-19-ЮЛ-19-27391 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.

Судья                                                                                                  С.А.Киров