Решение № А13-490/09 от 26.05.2009 АС Вологодской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

27 мая 2009 года г.Вологда Дело № А13-490/2009

  Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2009 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2009 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Свиридовской М.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукенюк О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Северс» к обществу с ограниченной ответственностью «Профилактика Плюс» о взыскании 122 107 рублей 07 копеек,

при участии от истца – директора ФИО1, приказ № 13 от 14.05.1999,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Северс» (далее – ООО «Северс», истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Профилактика Плюс» (далее – ООО «Профилактика Плюс», ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 122 107 руб. 07 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчик не оплатил выполненные истцом по договору подряда от 01.10.2005работы.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования и доводы, изложенные в обоснование исковых требований.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени разбирательства извещен надлежащим образом, в предыдущих судебных заседаниях и в письменном отзыве исковые требования не признал, указав, что ООО «Профилактика Плюс» каких-либо правоотношений с истцом не имело и не имеет. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит заявленный иск не подлежащим удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 01 октября 2005 года между ООО «Северс» и АНО «Профилактика» был заключен договор подряда. По указанному договоруООО «Северс» - подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту санитарно-технического оборудования филиала АНО «Профилактика» по адресу: <...>, а АНО «Профилактика» в лице филиала в г.Череповец - заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств заключения договора подряда с ООО «Профилактика Плюс», каких-либо иных доказательств, подтверждающих обязанность ООО «Профилактика Плюс» оплатить указанные работы либо доказательств, подтверждающих волеизъявление ООО «Профилактика Плюс» на выполнение истцом указанных работ.

Из представленных в материалы дела устава, учредительного договора, выписки из ЕГРЮЛ в отношении АНО «Профилактика» и ООО «Профилактика плюс» следует, что правопреемство между этими двумя организациями отсутствует.

При таких обстоятельствах по делу, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по государственной пошлине возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

в иске обществу с ограниченной ответственностью «Северс» к обществу с ограниченной ответственностью «Профилактика Плюс» о взыскании 122 107 рублей 07 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья М.Б.Свиридовская