Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Сальникова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску предпринимателя ФИО1 к Мэрии города Череповца

о признании помещения нежилым

с участием представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 15.08.2006

ответчика – не явился

у с т а н о в и л:

предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд Вологодской области с иском к Мэрии города Череповца о признании помещения, расположенного по адресу: <...> нежилым.

Свое требование ФИО1 обосновал тем, что приобрел в собственность квартиру с целью в дальнейшем использовать под магазин. Обратился с заявлением о переводе помещения из жилого в нежилое, получив все необходимые согласования, однако в дальнейшем ему было отказано в удовлетворении заявления письмом начальника управления архитектуры и градостроительства от 06.10.2005.

Ответчик отзыва не представил, сославшись на неполучение от истца копии искового заявления с приложенными материалами.

Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление предпринимателя ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предпринимателю ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира, общей площадью 74, 9 кв. м., расположенная по адресу: <...>.

Бывший собственник квартиры ФИО3, 30.08.2004 обратился с заявлением в комитет по управлению имуществом города Череповца о переводе приобретенной квартиры из жилого помещения в нежилое. Все необходимые согласования для перевода были получены и комиссия по вопросам перевода жилых помещений в нежилые решила заявление ФИО3 удовлетворить. Пунктом 4 протокола № 8 заседания комиссии было определено, что квартира считается переведенной в статус нежилой с момента утверждения постановлением мэрии города акта приемки в эксплуатацию нежилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Частью 4 указанной статьи Кодекса установлено, что решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через 45 дней со дня представления документов в данный орган.

Частью 3 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что решение об отказе в переводе помещения выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.

Таким образом, суд может рассмотреть жалобу заявителя на решение об отказе в переводе, а не признать помещение нежилым, как просит истец.

В исковом заявлении ФИО1 ссылается, что отказ в переводе он получил в виде уведомления 06 октября 2005 года. Между тем, отказ ФИО1 не представлен.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку отказ ФИО1 не представлен, то отсутствует и основание спора.

Руководствуясь ст. ст. 167- 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

отказать предпринимателю ФИО1 в удовлетворении иска к Мэрии города Череповца о признании помещения, расположенного по адресу: <...> нежилым.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.Г. Сальников