Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Мамоновой А.Е. при ведении протокола секретарем судебного заседания Сашиной Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» в лице филиала С-Петербург «НОМОС-БАНК» (ОАО) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области о признании недействительным предписания от 06.03.2012 № 145/217-04-01,

при участии от заявителя – ФИО1 по доверенности от 05.04.2012, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 08.06.2012,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «НОМОС-БАНК» в лице филиала С-Петербург «НОМОС-БАНК» (ОАО) (далее – ОАО «НОМОС-БАНК», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Вологодской области, Управление Роспотребнадзора, Управление) о признании недействительным предписания от 06.03.2012 № 145/217-04-01 в части исключения из договора аренды индивидуального сейфа физического лица №ВК 09-01 0018/40 от 02.02.2012, подписанного потребителем, условия об уплате банку клиентом штрафа в случае утери пропуска, порчи (поломки) сейфа, замка, ключа или утери ключа от сейфа, а также в части исключения из кредитного договора с физическим лицом №АРР 140212160901948 от 20.02.2012, подписанного потребителем, условия в части возможности банка бесспорного списания денежных средств с других счетов заемщика, включая счета в валюте, отличной от валюты кредита, открытых в ОАО «НОМОС-БАНК».

В обоснование заявленных требований полагает, что при повреждении имущества банка (сейфа, ключа) клиентом, утере ключа, банк имеет право требовать неустойку за неисполнение обязательств по их сохранности, также банк вправе бесспорно списывать денежные средства с других счетов заемщика.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Управление Роспотребнадзора в отзыве и его представитель в судебном заседании отклонили заявленные требования, считая предписание законным и обоснованным. По мнению Управления, неустойка может быть взыскана только за просрочку платежа, а бесспорное списание денежных средств заемщика возможно только в случае деятельного волеизъявления заемщика по каждому платежу, включение в кредитный договор условия о бесспорном списании денежных средств с любого счета ущемляет права потребителя.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, должностными лицами Управления Роспотребнадзора на основании распоряжения руководителя Управления от 06.02.2012 № 121-з в период с 21.02.2012 по 06.03.2012 проведена плановая выездная проверка соблюдения ОАО «НОМОС-БАНК» (операционные офисы в г.Вологде и г.Череповце) требований законодательства РФ в сфере защиты прав потребителей, по результатам которой составлен акт проверки от 06.03.2012 № 217-04-01 и выдано предписание о прекращении нарушений прав потребителей от 06.03.2012 № 145/217-04-01, которым обществу предписано, обеспечить заключение с потребителями договоров об оказании банковских услуг, соответствующих требованиям законодательства РФ в сфере защиты прав потребителей, в частности: исключить из договора аренды индивидуального сейфа физического лица №ВК 09-01 0018/40 от 02.02.2012, подписанного потребителем, условия, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законодательством Российской Федерации в области защиты прав потребителей в части условия об уплате банку клиентом штрафа в случае утери пропуска, порчи (поломки) сейфа, замка, ключа или утери ключа от сейфа (абзац второй пункта 1), исключить из кредитного договора с физическим лицом №АРР_1400212160901948 от 20.02.2012, подписанного потребителем, условия, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законодательством Российской федерации в области защиты прав потребителей в части возможности банка бесспорного списания денежных средств с других счетов заемщика, включая счета в валюте, отличной от валюты кредита, открытых в ОАО «НОМОС-БАНК» (абзац третий пункта 1).

Общество не согласилось с предписанием Управления в этой части и обратилось в суд с заявленными требованиями.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, орган или лицо, которые приняли оспариваемые акт, решение или совершили действия (бездействие), обязаны доказать соответствие их закону, а лицо, обращающееся с требованием о признании недействительным ненормативного акта, действий (бездействий) незаконными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных законодательством.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными нормативными актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между ОАО «НОМОС-БАНК» и потребителем заключен кредитный договор от 20.02.2012 №АРР_1400212160901948.

Согласно пункту 2.5 договора при недостаточности денежных средств на счетах заемщика, открытых в валюте кредита и указанных в заявлении о погашении задолженности, для погашения задолженности по настоящему договору (включая кредит, проценты, банковские расходы, а также пени и штрафы), кредитор имеет право списывать в бесспорном порядке с других счетов заемщика, включая счета в валюте, отличной от валюты кредита, открытых в ОАО «НОМОС-БАНК», необходимые денежные средства и направлять их в эквиваленте валюты кредита на погашение задолженности по курсу кредитора, определяемому на дату списания денежных средств. Основанием для бесспорного списания денежных средств со счетов заемщика, открытых у кредитора является настоящий договор и договор счета, содержащий условия о бесспорном списании.

На основании части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок и способы предоставления кредита регламентированы Положением Центрального Банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (далее – Положение № 54-П).

Согласно названному Положению ЦБ РФ предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица (пункт 2.1.2).

Статьей 845 ГК РФ определено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее – Закон № 395-1) установлено право клиентов открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

Кредитная организация осуществляет расчеты по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России (статья 31 Закона № 395-1).

В соответствии с пунктом 3.1 Положения № 54-П погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся в следующем порядке: путем списания денежных средств с банковского счета клиента-заемщика по его платежному поручению (подпункт 1); путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам-заемщикам, являющимся работниками банка-кредитора (по их заявлениям или на основании договора) (подпункт 4).

Кроме того, гарантии, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации, согласно которым никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, распространяются как на отношения в публично-правовой сфере, так и на гражданско-правовые отношения.

В Положении о порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации, утвержденное Банком России 01.04.2003 № 222-П (Зарегистрировано в Минюсте РФ 29.04.2003 № 4468), действовавшим на дату заключения договора, на которое ссылается заявитель, указано, что списание денежных средств с текущего счета физического лица осуществляется банком по распоряжению владельца счета либо без его распоряжения в случаях, предусмотренных законодательством, на основании расчетных документов в пределах имеющихся на счете денежных средств. В случае отсутствия денежных средств на текущем счете физического лица на момент списания средств, а также права на получение кредита, включая овердрафт, предусмотренного договором между банком и физическим лицом, расчетные документы исполнению не подлежат и возвращаются плательщикам или взыскателям (пункт 1.1.3).

Пунктом 1.1.11 Положения предусматривалось, что физическое лицо может предоставить банку право на составление расчетного документа от его имени, если это предусмотрено договором банковского счета). Заполнение банком от имени клиента расчетного документа осуществляется на основании заявления клиента, составленного по форме, установленной банком, содержащего все необходимые для перечисления денежных средств реквизиты, с учетом особенностей, установленных настоящим Положением в отношении применяемых форм безналичных расчетов. Указанное заявление вместе с расчетным документом помещаются в документы дня в качестве основания списания средств со счета клиента. При этом заполняемый банком расчетный документ оформляется подписями должностных лиц банка, имеющих право подписи расчетных документов, и оттиском печати банка.

В порядке пункта 5.2 Положения инкассовые поручения применяются при осуществлении безналичных расчетов физическими лицами при наличии текущего счета в случаях, предусмотренных основным договором, при условии предоставления обслуживающему банку права на списание денежных средств со счета плательщика без его распоряжения (подпункт «б»).

При этом пунктом 5.5 Положения установлено, что в случае недостаточности денежных средств на текущем счете физического лица списание денежных средств по инкассовому поручению производится в пределах имеющихся на счете денежных средств.

При применении Положения следует учитывать, что кредитный договор является договором присоединения, заключаемым в порядке статьи 428 ГК РФ, то есть условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Потребитель не имеет возможности изменять условия кредитного договора и отказаться от безакцептного списания денежных средств со счета.

Возможность безакцептного списания денежных средств физического лица в погашение кредита с других счетов, открытых как у банка-кредитора, так и в других кредитных организациях, действующим законодательством не предусмотрена.

С учетом изложенного, Управление Роспотребнадзора правомерно признало перечисленные условия кредитного договора о безакцептном списании денежных средств заемщика с любых его счетов ущемляющим права потребителя, основания для признания предписания недействительным в этой части отсутствуют.

Согласно пункту 5.3 договора аренды индивидуального сейфа физическим лицом от 02.02.2012 № ВК 09-01 0018/40, заключенного между ОАО «НОМОС-БАНК» и потребителем, в случае утери пропуска, порчи (поломки) сейфа, замка, ключа или утери ключа от сейфа банк вправе потребовать, а клиент обязан уплатить банку штраф согласно тарифам банка.

В силу статьи 922 ГК РФ договором хранения ценностей в банке может быть предусмотрено их хранение с использованием поклажедателем (клиентом) или с предоставлением ему охраняемого банком индивидуального банковского сейфа (ячейки сейфа, изолированного помещения в банке). По договору хранения ценностей в индивидуальном банковском сейфе клиенту предоставляется право самому помещать ценности в сейф и изымать их из сейфа, для чего ему должны быть выданы ключ от сейфа, карточка, позволяющая идентифицировать клиента, либо иной знак или документ, удостоверяющие право клиента на доступ к сейфу и его содержимому. Условиями договора может быть предусмотрено право клиента работать в банке с ценностями, хранимыми в индивидуальном сейфе (пункт 1).

В порядке пункта 3 статьи 922 ГК РФ по договору хранения ценностей в банке с предоставлением клиенту индивидуального банковского сейфа банк обеспечивает клиенту возможность помещения ценностей в сейф и изъятия их из сейфа вне чьего-либо контроля, в том числе и со стороны банка.

Согласно пункту 4 названной статьи к договору о предоставлении банковского сейфа в пользование другому лицу без ответственности банка за содержимое сейфа применяются правила настоящего Кодекса о договоре аренды.

Статьями 615 и 616 ГК РФ предусмотрены обязанности арендатора пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества, а также поддерживать имущество в исправном состоянии.

На основании пункта 3 статьи 615 ГК РФ если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

По условиям договора от 02.02.2012 № ВК 09-01 0018/40 Банк предоставляет клиенту индивидуальный сейф в Хранилище ценностей клиентов во временное пользование, а клиент обязуется использовать предоставляемый сейф для хранения ценностей и иного имущества и оплачивать услуги банка. Банк обеспечивает клиенту возможность помещения имущества в сейф и изъятия имущества из сейфа вне чьего-либо контроля, том числе со стороны банка.

Пунктом 3.1 договора установлены обязанности клиента, в том числе строго соблюдать все условия договора, осуществлять доступ к сейфу лишь в установленное банком время, не допускать повреждения арендованного имущества банка (сейф и ключ).

Таким образом, по условиям договора аренды индивидуального сейфа потребителю передается имущество банка, использование которого находится вне контроля банка. В случае утраты или повреждения имущества банк вправе потребовать возмещения причиненного ему ущерба.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 1 статьи 394 ГК РФ предусмотрено, что если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Из содержания изложенных норм в совокупности следует, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности, целью которой является принудительное имущественное воздействие на нарушителей установленных законом или договором требований. Неустойка может быть взыскана стороной по договору в случае любого неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, просрочка исполнения является одним из видов такого неисполнения. Защита права банка на сохранность принадлежащего ему имущества обеспечивается в том числе посредством включения в соглашение условий о наступлении обязанности уплатить неустойку в предусмотренных ими случаях и последующей инициативой по привлечению нарушителей к этой ответственности.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.03.2011 №14386/10.

Само по себе включение в договор условия о взыскании неустойки в виде штрафа за утрату или повреждение имущества не может свидетельствовать об ущемлении прав потребителя. Договором не предусмотрено право банка взыскивать одновременно и неустойку, и убытки. По общему правилу убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Материалами дела подтверждается, что в установленном ГК РФ порядке в договор от 02.02.2012 № ВК 09-01 0018/40, заключенный в письменной форме, внесено условие об уплате неустойки в виде штрафа за неисполнение, ненадлежащее исполнение клиентом предусмотренной договором обязанности.

Как пояснил представитель заявителя в судебном заседании, в случае утери пропуска, порчи (поломки) сейфа, замка, ключа или утери ключа от сейфа банком взыскивается только неустойка, убытки не предъявляются к возмещению.

Административным органом не оспаривается право банка на возмещение убытков вследствие повреждения (утраты) принадлежащего ему имущества.

Тарифы банка относительно размера причиняемых убытков при наступлении обозначенных в договоре случаев в ходе проверки не исследовались, в акте проверки каких-либо нарушений в этой части не зафиксировано.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что ущемление прав потребителя пунктом 5.3 договора от 02.02.2012 не подтверждено, поэтому предписание Управления от 06.03.2012 № 145/217-04-01 в части абзаца второго пункта 1 об исключении из договора аренды индивидуального сейфа физического лица № ВК 09-01 0018/40 от 02.02.2012, подписанного потребителем, условия об уплате банку клиентом штрафа в случае утери пропуска, порчи (поломки) сейфа, замка, ключа или утери ключа от сейфа, не соответствует законодательству и подлежит признанию недействительным.

На основании изложенного, требования ОАО «НОМОС-БАНК» подлежат удовлетворению в обозначенной части.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., перечисленной филиалом С-Петербург «НОМОС-БАНКА» (ОАО) платежным поручением от 02.04.2012 №398, подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 164, 170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

признать не соответствующим Гражданскому кодексу Российской Федерации, Закону Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» и недействительным предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области от 06.03.2012 № 145/217-04-01 в части абзаца второго пункта 1 об исключении из договора аренды индивидуального сейфа физического лица № ВК 09-01 0018/40 от 02.02.2012, подписанного потребителем, условия об уплате банку клиентом штрафа в случае утери пропуска, порчи (поломки) сейфа, замка, ключа или утери ключа от сейфа.

Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» в лице филиала С-Петербург «НОМОС-БАНК» (ОАО).

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области (местонахождение: <...> «а») в пользу открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» в лице филиала С-Петербург «НОМОС-БАНК» (ОАО) (местонахождение: <...>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

В части признания недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья А.Е.Мамонова