Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Парфенюка А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная корпорация «Вологодчина» к Департаменту сельского хозяйства, продовольственных ресурсов и торговли Вологодской области о признании незаконными действия, выразившегося в отказе от оказания поддержки как сельскохозяйственному товаропроизводителю, бездействия, выразившегося в невыплате субсидий в рамках подпрограммы «Экономически значимая программа «Развитие льняного комплекса Вологодской области на 2013-2020 годы» государственной программы «Развитие агропромышленного комплекса и потребительского рынка Вологодской области на 2013-2020 годы», при участии в деле в качестве соответчика Областной комиссии по реализации Подпрограммы «Экономически значимая программа «Развитие льняного комплекса Вологодской области на 2013-2020 годы» государственной программы «Развитие агропромышленного комплекса и потребительского рынка Вологодской области на 2013-2020 годы»

при участии: от заявителя – ФИО1 по доверенности от 16.06.2014; от Департамента сельского хозяйства, продовольственных ресурсов и торговли Вологодской области- ФИО2 по доверенности от 08.11.2013, ФИО3 по доверенности от 06.05.2014; от Областной комиссии - ФИО2 по доверенности от 28.11.2014,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленная корпорация «Вологодчина» (далее – общество, ООО «АПК «Вологодчина») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просило:

- признать незаконным решение Областной комиссии по реализации Подпрограммы «Экономически значимая программа «Развитие льняного комплекса Вологодской области на 2013-2020 годы» государственной программы «Развитие агропромышленного комплекса и потребительского рынка Вологодской области на 2013-2020 годы» (далее – Комиссия, Областная комиссия) рекомендовать отказать в предоставлении субсидий на возмещение затрат на приобретение техники и оборудования для производства и переработки льна ООО «АПК «Вологодчина», оформленное протоколом от 23.12.2013 № 3 заседания комиссии по реализации Подпрограммы «Экономически значимая программа «Развитие льняного комплекса Вологодской области на 2013-2020 годы» государственной программы «Развитие агропромышленного комплекса и потребительского рынка Вологодской области на 2013-2020 годы»;

- обязать Областную комиссию рассмотреть представленные ООО «АПК «Вологодчина» документы, подтверждающие фактически произведенные затраты, и принять решение о рекомендации предоставления субсидий или об отказе в предоставлении субсидий ООО «АПК «Вологодчина» с учетом обеспеченности последнего льняной техникой и оборудованием для первичной и последующей (промышленной) переработки льна-долгунца в соответствии с Порядком предоставления субсидий на возмещение части затрат на приобретение техники и оборудования для производства и переработки льна, утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 25.03.2013 № 324 (в редакции от 16.12.2013);

- признать незаконным действие Департамента сельского хозяйства, продовольственных ресурсов и торговли Вологодской области (далее – Департамент), выразившееся в направлении ООО «АПК «Вологодчина» уведомления от 24.12.2012 № 8951 о решении Областной комиссии рекомендовать отказать ООО «АПК «Вологодчина» в предоставлении субсидий на возмещение затрат на приобретение техники и оборудования для производства и переработки льна.

В обоснование требований общество в заявлении (с учетом дополнений к нему) указало, что оспариваемые решение Комиссии и действия Департамента не соответствуют Федеральному закону от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (далее – Закон № 264-ФЗ) и неправомерно препятствуют в получении ООО АПК «Вологодчина» субсидии на возмещение части затрат на приобретение техники и оборудования для производства и переработки льна (далее – субсидия), поскольку общество соответствует всем признакамсельскохозяйственного товаропроизводителя, предусмотренным статьей 3 Закона № 264-ФЗ. По утверждению заявителя, выпускаемая им продукция – витаминно-травяная мука (ОКПД 975349) входит в утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2008 № 446 перечень товаров относящихся к сельскохозяйственному производству (пункт 5 «Продукция кормопроизводства прочая»). За 2012 г. ООО «АПК «Вологодчина» получена выручка в размере 256 558 тыс. руб., из них 73 % или 187 071 тыс. руб. приходится на реализацию сельскохозяйственной продукции; за 2013 г. ООО «АПК «Вологодчина» получена выручка в размере 319 517 тыс. руб., из них 70 % или 223 973 тыс. руб. – от реализации сельскохозяйственной продукции, что подтверждается формами отчетности 6-АПК. Обществом представлен полный пакет документов, перечисленных в пункте 2.3Порядка предоставления субсидий на возмещение части затрат на приобретение техники и оборудования для производства и переработки льна, утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 25.03.2013 № 324 (приложение № 4; далее – Порядок), которые подтверждают соответствие общества условиям предоставления субсидии.

Заявитель считает, что достоверность первичных документов бухгалтерского учета ООО «АПК «Вологодчина» не опровергнута. Предположение о недостоверности финансово - хозяйственной деятельности ООО «АПК «Вологодчина», связанной с производством сельскохозяйственной продукции, ее первичной и последующей (промышленной) переработки и реализации за 2012 год и 9 месяцев 2013 года, не подтверждено достоверными доказательствами, бесспорно свидетельствующими о мнимости финансово-хозяйственной деятельности ООО «АПК «Вологодчина». Расчет показателей выручки от продажи сельскохозяйственной продукции собственного производства и продуктов ее переработки ООО «АПК «Вологодчина», которые не соответствуют действительности, не представлен. Поскольку проверка деятельности ООО «АПК «Вологодчина» проведена не за весь за 2013 год, а лишь за 9 месяцев 2013 года, основанное на результатах данной проверки решение Комиссии, не учитывало размер доли дохода общества от реализации сельскохозяйственной продукции за календарный год, что не соответствует пункту 1 статьи 3 Закона № 264-ФЗ. В нарушении пункта 3.1 Порядка в протоколе заседания Комиссии от 23.12.2013 № 3 отсутствует обоснование решения Комиссии рекомендовать отказать ООО «АПК Вологодчина» в предоставлении субсидии.

Заявитель считает, что при выявление указанных в пункте 2.6 Порядка обстоятельства (несоответствие сельхозтоваропроизводителя условиям, указанным в пункте 2.2 Порядка и (или) обнаружение арифметических ошибок, представление неполного комплекта документов, указанных в пункте 2.3 настоящего Порядка, или выявление в представленных документах недостоверных сведений) является основанием для возврата документов Департаментом сельхозтоваропроизводителю с указанием причин возврата Поскольку по результатам проверки финансово - хозяйственной деятельности ООО «АПК «Вологодчина» за 2012 год и 11 месяцев 2013 года документы общества не были возвращены ему по указанной в пункте 2.6 Порядка процедуре, а направлены на рассмотрение Комиссии, следует считать, что ООО «АПК Вологодчина» представило полный комплект перечисленных в пункте 2.3 Порядка достоверных документов, в которых отсутствуют арифметические ошибки, а результаты данной проверки не могут быть положены в обоснование оспариваемого решения Комиссии. Включив в повестку дня заседания и рассмотрев вопрос о проверке финансово-хозяйственной деятельности ООО «АПК Вологодчина» за 2012 год и 11 месяцев 2013 года (приказ от 10.12.2013 № 886) Комиссия вышла за пределы своих полномочий, предусмотренных Порядком и Положением об областной комиссии по реализации подпрограммы «Экономически значимая программа «Развитие льняного комплекса Вологодской области на 2013 - 2020 годы» государственной программы «Развитие агропромышленного комплекса и потребительского рынка Вологодской области на 2013 – 2020», утвержденным постановлением Правительства Вологодской области от 25.03.2013 № 324, поскольку к компетенции Комиссии относится принятие решений о рекомендации предоставления субсидий или об отказе в предоставлении субсидий, а рассмотрение вопросов о финансово-хозяйственной деятельности получателей субсидий, относится к компетенции Департамента.

Кроме того, заявитель отметил, что ООО «АПК «Вологодчина» осуществляет деятельность в качестве сельхозпроизводителя с 2011 года, и в период с 2011 по 2012 годы получало субсидии; ранее в 2012 году по тем же документам общество было признано сельхозтоваропроизводителем и являлось получателем субсидий на приобретение техники и оборудования для производства и переработки льна; требований о неосновательности ранее полученных субсидий Департамент не заявлял, что подтверждает достоверность первичных документов бухгалтерского учета ООО «АПК «Вологодчина», свидетельствующих о производстве сельскохозяйственной продукции.

В судебном заседании представитель общества поддержал предъявленные требования.

Департамент в отзыве (с учетом дополнений) требования общества не признал, считает оспариваемые решение Комиссии и действия Департамента законными, обоснованными и не нарушающими права заявителя. Обществу отказано в предоставлении субсидии ввиду непризнания его сельскохозяйственным товаропроизводителем, поскольку показатели объема заготовки зеленой массы и производства из нее витаминно-травяной муки, и соответственно, данные о выручке от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства и продуктов ее переработки (витаминно-травяной муки, произведенной методом искусственной сушки из зеленой массы кормовых трав), отраженные в форме № 6-АПК «Отчет об отраслевых показателях деятельности организации АПК» за 2012 год, не соответствуют действительности. Эти сведения общества опровергаются статистической отчетностью, предоставленной в 2012 году в территориальный орган Росстата ООО «Славянская новь», ООО «Хохлево» и ООО «АПК «Вологодчина», данными бухгалтерской отчетности за 2012 год, сведениями о технических характеристиках комбайна КЗС-7 «Полесье», информацией «Вологдаэнерго» производственного объединения Вологодских электросетей. Департамент пришел к следующим выводам: принадлежащие ООО «Славянская новь», ООО «Хохлево» посевные площади полностью ими используются; обществом двукратно превышены данные по урожайности зеленой массы в сравнении с урожайностью в Вологодском и Шекснинском районах, отраженных в статистическом сборнике за 2012 год «Посевные площади и валовые сборы сельскохозяйственных культур в Вологодской области»; заготовка зеленой массы комбайном, предназначенным для прямой и раздельной уборки зерновых культур, невозможна; заявки на временное подключение к электросетям установок для производства витаминно-травяной муки, отсутствуют.

Департамент также отметил, что он как главный распорядитель бюджетных средств уполномочен осуществлять проверку соблюдения получателями субсидий условий, целей и порядка их предоставления, как до, так и после выделения средств, на основании статей 78, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 4.1 Порядка. Невозвращение пакета документов по правилам пункта 2.6 Порядка не свидетельствует однозначно об отсутствии ошибок, поскольку пакет документов возвращается только при выявлении соответствующих обстоятельств, а несоответствие заявителя условиям, порядку и целям предоставления субсидий может быть выявлено и после направления пакета документов на Комиссию. Выводы Комиссией и Департаментом сделаны по результатам проверки за 12 месяцев 2012 года, а информация о результатах проверки за 11 месяцев 2013 года представлена Комиссии справочно. Сведения о валовом сборе сельхозкультур сдаются на 01 декабря отчетного года по формам 29-СХ и 2-фермер и содержат информацию обо всех укосах за год, которые произвели хозяйства (один, два, три). Согласно инструкции по заполнению формыфедерального государственного статистического наблюдения № 29-сх «Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур», утвержденной постановлением Государственного комитета РФ по статистике от 26.09.2002 № 184, если в сельхозорганизации имели место вторые и третьи укосы, то в отчете по графе 5 показывается физическая убранная площадь трав, т.е. площадь, на которой был произведен только первый укос, а в сбор урожая включается вся продукция, полученная от всех укосов. Урожайность рассчитывается путем деления сбора урожая, полученного от всех укосов, на физическую убранную площадь (т.е. площадь, на которой был произведен только первый укос). Таким образом, урожайность, рассчитанная и указанная заявителем в дополнении к заявлению, в размере 116,85 ц/га в д. Перьево и в размере 110,05 ц/га - на участке Любомировского сельского совета ошибочна и фактически составляет 233,7 ц/га и 220 ц/га, соответственно (как и указано в акте проверки). Данные по урожайности зеленой массы Шекснинского района в размере 112 ц/га, указанные в статистическом сборнике «Посевные площади и валовые сборы сельскохозяйственных культур в Вологодской области» подтверждаются отчетностью о сборе урожая сельскохозяйственных культур в 2012 году, предоставленной хозяйствами Шекснинского района (письмо управления сельского хозяйства и продовольствия Шекснинского муниципального района от 19.09.2014 № 271). Согласно вышеуказанной инструкции и сведениям форм № 29-сх физически убранная площадь ООО «Хохлево» составила 990 га, ООО «Славянская новь» - 1197,8 га. Фактическая посевная площадь кормовых культур указанных организаций составила 1506 га и 1699 га, соответственно. Следовательно, максимальная площадь земельных участков, которые могли быть предоставлены в аренду ООО АПК «Вологодчина» составляет не более 1017,2 га, в том числе 516 га - ООО «Хохлево» и 501,2 га - ООО «Славянская новь», вместо указанных ООО АПК «Вологодчина» 2262 га (ООО «Хохлево»-1062 га, ООО «Славянская новь» - 1200 га).

В соответствии с данными бухгалтерского учета АПК «Вологодчина» себестоимость зеленой массы рассчитана исходя из стоимости услуг подрядной организации (ООО «Агрофирма»). В себестоимость зеленой массы не включены такие расходы как плата за аренду комбайнов, списание ГСМ и запасных частей для ремонта комбайнов, заработная плата комбайнеров. В себестоимость витаминно-травяной муки данные расходы, а также расходы, необходимые для работы электрогенераторов и дизельной электростанции (заработная плата работников, обеспечивающих их работу, затраты на дизельное топливо) не включены. В связи с чем, несостоятельны предоставленные дополнительно договоры (аренды комбайнов, ответственного хранения с правом пользования), объяснения ООО АПК «Вологодчина» о несении затрат по их содержанию и использованию за счет собственных источников. Департамент сослался на предоставленную 12.09.2014 Управлением сельского хозяйства и продовольствия Шекснинского района информацию о том, что в 2012-2014 годах в Шекснинском районе в период кормозаготовки АВМ-06 и АВМ-1,5 не работали.

В судебном заседании представители Департамента поддержали доводы, изложенные в отзыве и дополнениях к нему.

Определением от 26.11.2014 в порядке части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве соответчика привлечена Областная комиссия по реализации Подпрограммы «Экономически значимая программа «Развитие льняного комплекса Вологодской области на 2013-2020 годы» государственной программы «Развитие агропромышленного комплекса и потребительского рынка Вологодской области на 2013-2020 годы».

Комиссия в отзыве на заявление с требованиями заявителя не согласилась, поддержала доводы Департамента, считает, что оспариваемое решение Комиссии принято в рамках ее компетенции и является законным.

В судебном заседании представитель Комиссии поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 27.11.2013 общество обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении субсидии на возмещение части затрат на приобретение техники и оборудования для производства и переработки льна за 2012 год с приложением необходимых документов. Указанное заявление общества содержит в соответствии с утвержденной формой (приложение № 1 к Порядку) обязательство о выполнении обществом таких целевых показателей по производству льнопродукции как посевная площадь льна-долгунца, а именно: в 2012 г. - 190 га; в 2013 г. - 200 га; в 2014 г. - 250 га; в 2015 г. - 250 га; в 2016 г. - 250 га; в 2017 г. - 300 га; в 2018 г. - 300 га; в 2019 г. - 300 га; в 2020 г. - 300 га.

На основании приказа Департамента от 09.12.2013 № 879 (в редакции от 10.12.2013 № 886, от 10.12.2013 № 886 П) рабочей группой, состоящей из специалистов Департамента и Управления сельского хозяйства и продовольствия Шекснинского муниципального района, в целях установления условий предоставления субсидии (отношения заявителя к категории сельскохозяйственных производителей) проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности ООО «АПК «Вологодчина» за 2012 год и 11 месяцев 2013 года и документы общества направлены Департаментом в Комиссию.

В ходе проверки составлен отчет от 17.12.2013 по проверке финансово-хозяйственной деятельности ООО «АПК «Вологодчина», согласно которому выручка от продажи сельскохозяйственной продукции собственного производства и продуктов ее переработки, отраженная в форме 6-АПК «Отчет об отраслевых показателях деятельности организации АПК» отчета о финансово-экономическом состоянии ООО «АПК «Вологодчина» за 2012 год и 9 месяцев 2013 года, не соответствует действительности; достаточных оснований для отнесения ООО «АПК «Вологодчина» к сельскохозяйственным производителям по результатам деятельности за 2012 год не имеется.

Комиссия, рассмотрев 23.12.2013 на своем заседании вопрос «Об отчете по проверке финансово-хозяйственной деятельности ООО «АПК «Вологодчина» за 2012 год и 11 месяцев 2013 года» (пункт 2 повестки), приняла решение – рекомендовать отказать в предоставлении субсидии на возмещение части затрат на приобретение техники и оборудования для производства и переработки льна ООО «АПК «Вологодчина». Данное решение Комиссии изложено в протоколе заседания Комиссии от 23.12.2013 № 3.

О принятом Комиссией решении общество уведомлено письмом Департамента от 24.12.2013 № 8951 (том 1, лист 14). Кроме того, в своем ответе от 14.01.2014 № 02-0051/14 на обращение общества от 23.12.2013 Департамент также разъяснил, что на заседании Комиссии был заслушан отчет от 17.12.2013 по итогам проверки финансово-хозяйственной деятельности общества за 2012 год, согласно которому оснований для отнесения ООО «АПК «Вологодчина» к сельскохозяйственному товаропроизводителю не имеется (том 1, листы 75, 76).

Впоследствии по результатам указанной проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО «АПК «Вологодчина» составлен акт проверки от 26.12.2013 № 07-3-22/14.

Общество, считая решение Комиссии от 23.12.2013 № 3 и действия Департамента по направлению обществу уведомления от 24.12.2012 № 8951 незаконными, обратилось в арбитражный суд с заявленными.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положение о Комиссии утверждено постановлением Правительства Вологодской области от 25.03.2013 № 324 (приложение 1). В соответствии с названным Положением Комиссия является коллегиальным органом, ее организационно-техническое обеспечение деятельности осуществляет Департамент. Заседание Комиссии считается состоявшимся, если на нем присутствует не менее половины от общего числа членов Комиссии, имеющих право голоса. Решение Комиссии принимается простым большинством голосов от количества присутствующих на заседании членов Комиссии, оформляется протоколом. Комиссия имеет право, в частности: рекомендовать выделение субсидий на возмещение части затрат на приобретение техники и оборудования для производства и переработки льна сельскохозяйственному товаропроизводителю в рамках реализации Подпрограммы в пределах установленного лимита бюджетных обязательств на текущий финансовый год; на основании представленных копий технических паспортов на приобретенные сельскохозяйственными товаропроизводителями технику и оборудование, используемые для производства и переработки льна, принимать решение об отнесении их к одной из категорий, предусмотренных пунктом 1.3 Порядка предоставления субсидий на возмещение части затрат на приобретение техники и оборудования для производства и переработки льна (приложение 4 к постановлению); определять размер возмещения фактически произведенных сельскохозяйственными товаропроизводителями затрат в соответствии с пунктом 1.3 Порядка предоставления субсидий на возмещение части затрат на приобретение техники и оборудования для производства и переработки льна (приложение 4 к постановлению); рекомендовать отказать в предоставлении субсидий на возмещение части затрат на приобретение техники и оборудования для производства и переработки льна.

Следовательно, Комиссия наделена полномочиями, относящимися к публичной сфере общественных правоотношений.

Учитывая правовой статус и круг публичных полномочий Комиссии, а также правовые последствия ее деятельности, суд считает обоснованными доводы заявителя о том, что решение Комиссии подлежит оспариванию в порядке главы 24 АПК РФ.

Состав областной комиссии по реализации подпрограммы «Экономически значимая программа «Развитие льняного комплекса Вологодской области на 2013 - 2020 годы» государственной программы «Развитие агропромышленного комплекса и потребительского рынка Вологодской области на 2013 – 2020» утвержден постановлением Правительства Вологодской области от 25.03.2013 № 324 (приложение 2), которое в спорный период подлежало применению в редакции постановления Правительства Вологодской области от 19.08.2013 № 844.

Согласно протоколу заседания Комиссии от 23.12.2013 № 3 на заседании Областной комиссии присутствовало более половины от общего числа членов Комиссии и по второму вопросу повестки дня заседания решение было принято простым большинством голосов от количества присутствующих на заседании членов Комиссии.

Таким образом, решение от 23.12.2013 № 3 принято Областной комиссией в соответствии с предоставленными ей полномочиями.

Положениями части 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.07.2013 № 181-ФЗ) предусмотрено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров), выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно части 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.07.2013 № 181-ФЗ) нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять: 1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; 2) цели, условия и порядок предоставления субсидий; 3) порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении; 4) порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях, предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий; 5) положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

Постановлением Правительства Вологодской области от 22.10.2012 № 1222 утверждена государственная программа «Развитие агропромышленного комплекса и потребительского рынка Вологодской области на 2013 - 2020 годы», которая включает, в частности, Подпрограмму «Экономически значимая программа «Развитие льняного комплекса Вологодской области на 2013-2020 годы» (приложение № 4).

Вышеназванная Подпрограмма, в числе прочих предусматривает основное мероприятие 2 «Обеспечение технической и технологической модернизации льносеющих и льноперерабатывающих организаций, проведение модернизации и строительства (реконструкции) объектов льнопереработки», целью реализации которого является повышение качества и эффективности проведения сельскохозяйственных работ с применением ресурсосберегающих технологий.

В рамках реализации указанного мероприятия предусмотрено выделение сельхозтоваропроизводителям субсидий на возмещение части затрат на приобретение техники и оборудования для производства и переработки льна, а также субсидий на возмещение части затрат на капитальный ремонт (реконструкцию) и строительство объектов производства и переработки льна.

Порядок предоставления субсидий на возмещение части затрат на приобретение техники и оборудования для производства и переработки льна утвержден постановлением Правительства Вологодской области от 25.03.2013 № 324 (приложение 4).

Названный Порядок определяет категории и критерии отбора юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, цели, условия и порядок предоставления указанных субсидий, порядок возврата в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Субсидии предоставляются за счет средств областного бюджета и за счет средств, поступивших в областной бюджет из федерального бюджета, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года № 1042 «Об утверждении Правил распределения и предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку экономически значимых региональных программ развития сельского хозяйства субъектов Российской Федерации» (пункт 1.4 Порядка).

Субсидии предоставляются сельхозтоваропроизводителям в целях производства сельскохозяйственной продукции на возмещение части затрат на приобретение техники и оборудования для производства и переработки льна.

Как предусмотрено пунктом 1.3 Порядка (в редакции постановления Правительства Вологодской области от 16.12.2013 № 1319) субсидии предоставляются в отношении затрат по договорам, заключенным в годы реализации Подпрограммы, а также в отношении затрат, произведенных в рамках договоров, срок исполнения которых действует в году реализации Подпрограммы, на приобретение: новой техники и оборудования общего назначения, используемых в производстве льна, в размере 80% от фактически произведенных затрат, в том числе на уплату таможенных пошлин, транспортных расходов, связанных с приобретением техники и оборудования общего назначения; нового оборудования для углубленной переработки льна в размере 60% от фактически произведенных затрат, в том числе уплату таможенных пошлин, транспортных расходов, связанных с приобретением оборудования для углубленной переработки льна; новой специализированной техники и оборудования для производства и первичной переработки льна в размере 90% от фактически произведенных затрат, в том числе на уплату таможенных пошлин, транспортных расходов, связанных с приобретением специализированной техники и оборудования для производства и переработки льна.

На основании пункта 2.3 Порядка для получения субсидий сельхозтоваропроизводители (их уполномоченные представители) представляют в Департамент по адресу: <...>, заявление о предоставлении субсидии по форме согласно приложению 1 к настоящему Порядку, включая обязательство по производству льнопродукции, а также иные документы, перечисленные в пункте 2.3 Порядка.

Департамент, Департамент финансов области в пределах своих полномочий осуществляют обязательные проверки соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий получателями субсидий (пункт 4.1 Порядка).

Из положений пунктов 2.6, 2.7 Порядка следует, что Департамент осуществляет проверку представленных документов. В случае несоответствия сельхозтоваропроизводителя условиям, указанным в пункте 2.2 настоящего Порядка, и (или) обнаружения арифметических ошибок, представления неполного комплекта документов, указанных в пункте 2.3 настоящего Порядка, или выявления в представленных документах недостоверных сведений документы возвращаются Департаментом сельхозтоваропроизводителю с указанием причин возврата в течение 33 рабочих дней со дня поступления заявления.

При соответствии сельхозтоваропроизводителя условиям, указанным в пункте 2.2 настоящего Порядка, а представленных документов - пункту 2.3 настоящего Порядка Департамент направляет документы на рассмотрение Комиссии.

Пунктом 3.1 Порядка предусмотрена процедура рассмотрения документов Комиссией. Комиссия рассматривает документы по следующим критериям: плановая посевная площадь льна-долгунца не ниже 60 гектаров и выше посевной площади льна-долгунца текущего года; обоснованность приобретения техники и оборудования для производства и переработки льна.

Комиссия принимает решение рекомендовать отказать в предоставлении субсидий сельхозтоваропроизводителю в частности, в случае, если заявитель не соответствует требованиям пункта 1.2 настоящего Положения (абзац девятый пункта 3.1 Порядка).

Решение о рекомендации предоставления субсидий или об отказе в предоставлении субсидий сельхозтоваропроизводителям принимается путем голосования. Обоснование принятия данного решения отражается в протоколе Комиссии.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что решение Комиссии должно определяться в результате голосования членов Комиссии на основании оценки документов сельхозтоваропроизводителей по вышеприведенным критериям и обоснование принятия конкретного решения должно содержаться в протоколе Комиссии.

Департамент в течение 2 рабочих дней после проведения заседания Комиссии направляет уведомление сельхозтоваропроизводителю о принятом Комиссией решении (пункт 3.2 Порядка).

Из протокола заседания Комиссии от 23.12.2013 № 3, отзывов Департамента и Комиссии следует, что в данном случае основанием для принятия Комиссией решения о рекомендации отказать заявителю в предоставлении субсидии на возмещение части затрат на приобретение техники и оборудования для производства и переработки льна послужили обстоятельства, предусмотренные абзацем девятым пункта 3.1 Порядка, а именно, отсутствие достаточных оснований для отнесения ООО «АПК «Вологодчина» к сельскохозяйственным производителям по результатам деятельности за 2012 год. Данный вывод в протоколе заседания Комиссии от 23.12.2013 № 3 мотивирован ссылкой на отчет от 17.12.2013 по проверке финансово-хозяйственной деятельности ООО «АПК «Вологодчина» за 2012 год и 9 месяцев 2013 года. При этом Комиссией установлено, что выручка от продажи сельскохозяйственной продукции собственного производства и продуктов ее переработки, отраженная в форме 6-АПК «Отчет об отраслевых показателях деятельности организации АПК» отчета о финансово-экономическом состоянии ООО «АПК «Вологодчина» за 2012 год и 9 месяцев 2013 года, не соответствует действительности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого ненормативного акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае наличие оснований для принятия оспариваемого решения Комиссии заинтересованными лицами не доказано.

Пунктом 1.2 Порядка предусмотрено, что получателями субсидий являются сельскохозяйственные товаропроизводители, признанные таковыми в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (кроме граждан, ведущих личное подсобное хозяйство), осуществляющие производство льна, его первичную и последующую (промышленную) переработку на территории области (далее - сельхозтоваропроизводители).

Таким образом, в рассматриваемом случае следует применять определение сельскохозяйственного товаропроизводителя, которое содержится в статье 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства».

Согласно статье 3 названного Закона сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организация, индивидуальный предприниматель (далее - сельскохозяйственный товаропроизводитель), осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее чем семьдесят процентов за календарный год.

Согласно перечню сельскохозяйственной продукции, производство, первичную и последующую (промышленную) переработку которой осуществляют сельскохозяйственные товаропроизводители, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2008 № 446, к такой продукции отнесена, в частности, продукция кормопроизводства прочая, в том числе, имеющая код Общероссийского классификатора продукции 97 5349 (витаминно-травяная мука).

Постановлением Правительства Вологодской области от 25.03.2013 № 324, в том числе Порядком, устанавливающим условия предоставления рассматриваемой субсидии, не предусмотрена обязанность сельхозтоваропроизводителей предоставлять форму 6-АПК «Отчет об отраслевых показателях деятельности организации АПК», а также отчет о финансово-экономическом состоянии сельхозтоваропроизводителя для получения субсидии. Достоверность сведений указанной формы 6-АПК и названного отчета в соответствующем Порядке не названы в качестве условий для получения субсидии.

Вместе с тем, из положений пункта 2.3 Порядка (в редакции постановления Правительства Вологодской области от 11.11.2013 № 1163) следует, что для получения субсидий сельхозтоваропроизводители (их уполномоченные представители) обязаны представлять в Департамент, в числе прочих документов, справку о расчете структуры выручки на последнюю отчетную дату, предшествующую дате подачи заявления, с расшифровкой по видам продукции согласно «ОК 005-93. Общероссийский классификатор продукции», утвержденного постановлением Госстандарта России от 30 декабря 1993 года № 301, по форме согласно приложению 1.1 к настоящему Порядку (не представляется созданными в текущем году сельхозтоваропроизводителями).

Форма вышеназванной справки утверждена постановлением Правительства Вологодской области от 11.11.2013 № 1163 (содержится в приложении 1.1 к Порядку) и включает следующие показатели:

-выручка (стр. 2110 формы № 2 «Отчет о прибылях и убытках»), в том числе:

- выручка от продажи сельскохозяйственной продукции собственного производства и продуктов ее переработки (с расшифровкой);

- выручка от продажи промышленной продукции;

- выручка от продажи товаров;

- выручка от продажи работ и услуг.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение требований пункта 2.3 Порядка (в редакции от 11.11.2013 № 1163) к заявлению общества о предоставлении субсидии приложена справка о расчете структуры выручки за 2012 год, с расшифровкой по видам продукции (том 2, лист 130). В соответствии с названной справкой доля выручки от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее переработки, к общему доходу от реализации товаров, работ, услуг, составляет 73 процента.

Таким образом, в соответствии с указанной справкой о расчете структуры выручки за 2012 год заявитель является сельскохозяйственным товаропроизводителем.

На основании статьи 3 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ) бухгалтерская (финансовая) отчетность - информация о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, систематизированная в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 13 Закона № 402-ФЗ бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 21 Закона № 402-ФЗ к документам в области регулирования бухгалтерского учета относятся, в частности, условия, при которых бухгалтерская (финансовая) отчетность дает достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период.

В настоящее время достоверной и полной считается бухгалтерская отчетность, сформированная исходя из правил, установленных нормативными актами по бухгалтерскому учету (пункт 6 Положения по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» ПБУ 4/99, утвержденного приказом Минфина РФ от 06.07.1999 № 43н).

Материалами дела не подтверждена недостоверность справки о расчете структуры выручки за 2012 год в части доли выручки от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее переработки, от общего дохода от реализации товаров, работ, услуг.

Имеющиеся в материалах дела доказательства не свидетельствуют о том, что числовой показатель бухгалтерской отчетности выручка (стр. 2110 формы № 2 «Отчет о прибылях и убытках») сформирован заявителем не на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета общества и (или) с нарушением правил, установленных нормативными актами по бухгалтерскому учету.

В Отчете по проверке финансово-хозяйственной деятельности ООО «АПК «Вологодчина» от 17.12.2013 также не зафиксировано имеется ли связь между выводами Департамента об иных показателях объемов заготовки зеленой массы и производства из нее витаминно-травяной муки и показателем («Выручка от продажи сельскохозяйственной продукции собственного производства и продуктов ее переработки»), который указан обществом в справке о расчете структуры выручки (73 процента).

Департаментом и Комиссией не зафиксирован вывод о полном отсутствии со стороны общества в 2012 году фактов реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства и продуктов ее переработки, равно как и вывод о том, в какой именно части заявленный обществом размер доли дохода от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства и продуктов ее переработки в доходе общества от реализации товаров (работ, услуг) является недостоверным и каков фактический (достоверный, по мнению Департамента и Комиссии) размер этой доли.

Кроме того, Департамент и Комиссия не представили расчеты фактического размера указанной доли, подтверждающие свои доводы о завышении обществом доли дохода от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства и продуктов ее переработки, а также свидетельствующие, что величина указанной доли составляет менее, чем семьдесят процентов за 2012 календарный год.

В ходе судебного разбирательства Департамент и Комиссия также не ссылались на иной размер указанной доли. Ходатайство о проведении бухгалтерской экспертизы для определения такой доли на основании документов, дополнительно представленных обществом в материалы дела (том 3, лист 1), не заявлялось.

Ссылка представителя Департамента и Комиссии в судебном заседании на письменные пояснения главного бухгалтера ООО «АПК «Вологодчина» (том 2, лист 21) не принимается судом во внимание, поскольку данный документ содержит сведения о себестоимости только витаминно-травяной муки, однако не позволяет установить себестоимость продуктов переработки сельскохозяйственной продукции. Кроме того, вышеназванные письменные пояснения не датированы, что не позволяет бесспорно установить их достоверность.

Учитывая вышеизложенное, Департаментом и Комиссией не доказано невыполнение обществом требований части 1 статьи 3 Закона № 264-ФЗ.

Следовательно, Комиссией не доказано наличие основания для принятия оспариваемого решения о рекомендации отказать заявителю в предоставлении субсидии.

Из положений статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 2.3.14 Положения о Департаменте сельского хозяйства, продовольственных ресурсов и торговли Вологодской области, утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 28.12.2009 № 2114 (в редакции от 02.12.2013), пунктов 2.6, 4.1 Порядка следует, что Департамент наделен полномочиями по проверке соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность передачи Департаментом данных полномочий (в том числе на основании приказа руководителя Департамента).

Поскольку в данном случае проведение проверки финансово-хозяйственной деятельности заявителя и подготовку отчета по проверке финансово-хозяйственной деятельности ООО «АПК «Вологодчина» от 17.12.2013, на основании которого Комиссией принято оспариваемое решение, осуществляли должностные лица Управления сельского хозяйства и продовольствия Шекснинского муниципального района, указанный отчет не соответствует вышеприведенным нормативным требованиям и не может служить надлежащим доказательством, подтверждающим обоснованность оспариваемого решения Комиссии.

Таким образом, оформленное протоколом заседания Комиссии от 23.12.2013 № 3 решение Комиссии рекомендовать отказать в предоставлении обществу субсидии не соответствует части 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства», пункту 1.2 Порядка предоставления субсидий на возмещение части затрат на приобретение техники и оборудования для производства и переработки льна утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 25.03.2013 № 324, и нарушает права заявителя на получение субсидии.

При таких обстоятельствах требование заявителя о признании незаконным оформленного протоколом от 23.12.2013 № 3 заседания Областной комиссии по реализации подпрограммы «Экономически значимая программа «Развитие льняного комплекса Вологодской области на 2013-2020 годы» государственной программы «Развитие агропромышленного комплекса и потребительского рынка Вологодской области на 2013-2020 годы» решение рекомендовать отказать в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленная корпорация «Вологодчина» субсидий на возмещение затрат на приобретение техники и оборудования для производства и переработки льна, подлежит удовлетворению.

Поскольку основания для принятия Комиссией оспариваемого решения о рекомендации отказать в предоставлении субсидии отсутствовали, у Департамента также не имелось законных оснований для уведомления заявителя об отказе в предоставлении рассматриваемой субсидии.

Таким образом, действия Департамента, выразившегося в направлении обществу уведомления от 24.12.2012 № 8951 не соответствуют пункту 1.2 Порядка предоставления субсидий на возмещение части затрат на приобретение техники и оборудования для производства и переработки льна утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 25.03.2013 № 324, и нарушают права заявителя на получение субсидии, предусмотренной названным Порядком.

Учитывая вышеизложенное, требование заявителя о признании незаконным действия Департамента, выразившегося в направлении обществу уведомления от 24.12.2012 № 8951 о решении Областной комиссии, подлежит удовлетворению.

В данном случае, с учетом процедуры представления субсидии, предусмотренной разделом 3 Порядка (в том числе, пункта 3.3), суд приходит к выводу, что надлежащим способом устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя является возложение на Областную комиссию обязанности повторно рассмотреть представленные ООО «АПК «Вологодчина» документы в соответствии с Порядком, и принять решение, предусмотренное пунктом 3.1 Порядка.

Распределение судебных расходов между сторонами регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с Положением о Комиссии утвержденным постановлением Правительства Вологодской области от 25.03.2013 № 324 (приложение 1), организационно-техническое обеспечение деятельности Комиссии осуществляет Департамент.

Следовательно, понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. (платежные поручения от 14.04.2014 № 255, от 06.05.2014 № 326) подлежат возмещению Департаментом на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

признать незаконным оформленное протоколом от 23.12.2013 № 3 заседания Областной комиссии по реализации подпрограммы «Экономически значимая программа «Развитие льняного комплекса Вологодской области на 2013-2020 годы» государственной программы «Развитие агропромышленного комплекса и потребительского рынка Вологодской области на 2013-2020 годы» решение рекомендовать отказать в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленная корпорация «Вологодчина» субсидий на возмещение затрат на приобретение техники и оборудования для производства и переработки льна.

Признать незаконным действие Департамента сельского хозяйства, продовольственных ресурсов и торговли Вологодской области, выразившееся в направлении обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленная корпорация «Вологодчина» уведомления от 24.12.2012 № 8951 о решении Областной комиссии.

Обязать Областную комиссию по реализации подпрограммы «Экономически значимая программа «Развитие льняного комплекса Вологодской области на 2013-2020 годы» государственной программы «Развитие агропромышленного комплекса и потребительского рынка Вологодской области на 2013-2020 годы» устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная корпорация «Вологодчина» (ОГРН <***>; место нахождения: Вологодская область, Шекснинский район, деревня Нифантово) путем повторного рассмотрения представленных обществом с ограниченной ответственностью «Агропромышленная корпорация «Вологодчина» документов в соответствии с Порядком предоставления субсидий на возмещение части затрат на приобретение техники и оборудования для производства и переработки льна, утвержденным постановлением Правительства Вологодской области от 25.03.2013 № 324, и принять решение, предусмотренное пунктом 3.1 Порядка предоставления субсидий на возмещение части затрат на приобретение техники и оборудования для производства и переработки льна, утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 25.03.2013 № 324.

Взыскать с Департамента сельского хозяйства, продовольственных ресурсов и торговли Вологодской области (ОГРН <***>; место нахождения: город Вологда) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная корпорация «Вологодчина» (ОГРН <***>; место нахождения: Вологодская область, Шекснинский район, деревня Нифантово) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

В части признания незаконными решения Областной комиссии по реализации подпрограммы «Экономически значимая программа «Развитие льняного комплекса Вологодской области на 2013-2020 годы» государственной программы «Развитие агропромышленного комплекса и потребительского рынка Вологодской области на 2013-2020 годы» и действий Департамента сельского хозяйства, продовольственных ресурсов и торговли Вологодской области решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья А.В. Парфенюк