Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кирова С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Манаковой М.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «ТоргСтройСервис» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительный холдинг «ПроектСтройКомплект+» 808 383 руб. 15 коп.,

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 15.04.2011,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «ТоргСтройСервис» (далее – ООО «Торговая компания «ТоргСтройСервис») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительный холдинг «ПроектСтройКомплект+» (далее – ООО «ПСХ «ПроектСтройКомплект+») основного долга в сумме 808 383 руб. 15 коп. по договору поставки от 12.08.2010.

Представители ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явились, представителей не направили. Возражений относительно рассмотрения дела по существу не заявлено.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

После завершения предварительного судебного заседания дело рассмотрено по существу в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика.

В обоснование исковых требований истец в заявлении ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору от 12.08.2010 и статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПСХ «ПроектСтройКомплект+» (покупатель) и ООО «Торговая компания «ТоргСтройСервис» (поставщик) заключен договор поставки товара от 12.08.2010 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить стройматериалы (далее – товар). Наименование, количество, и ассортимент каждой партии товара определяются согласованной стороной заявкой покупателя и счетом поставщика, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Заявка, счет и иные приложения и дополнения должны содержать ссылку на настоящий договор. Согласно пункту 2.1 договора срок поставки каждой партии товара оговаривается отдельно и указывается в счете поставщика.

В соответствии с пунктом 2.3 договора передача и прием товара осуществляется уполномоченными на то представителями сторон.

Согласно пункту 3.1 общая цена договора составляет 1 000 000 руб. и состоит из стоимости всех партий товара. Стоимость каждой партии товара определяется счетом, выставленным на основании заявки покупателя.

В соответствии с пунктом 3.2 счет на оплату действителен 3 дня. В случае, если покупатель не забрал товар в течение 3 дней с момента выставления счета, либо не оплатил товар в указанный срок, поставщик выставляет новый счет. При выставлении нового счета поставщик имеет право изменить цену товара.

Согласно пункту 3.3 покупатель обязан оплатить стоимость всех партий товара до 31.12.2010.

Ответчик получил поставленный товар на общую сумму 908 383 руб. 15 коп. по товарным накладным от 13.08.2010 № 692 на сумму 4000 руб., от 27.08.2010 № 750 на сумму 657 270 руб. 62 коп., от 27.08.2010 № 751 на сумму 274 112 руб. 53 коп. (л.д. 31, 27, 29), что подтверждается подписью представителя, уполномоченного в соответствии с доверенностью от 13.08.2010 № 2 на получение от ООО «Торговая компания «ТоргСтройСервис» материальных ценностей по накладным (л.д. 33).

На оплату товара, поставленного по указанным накладным, истец предъявил ответчику счета-фактуры от 13.08.2010 № 720, от 27.08.2010 № 779, от 27.08.2010 № 780.

Также в материалы дела представлен приходный кассовый ордер от 14.09.2010 № 271, согласно которому, ООО «Торговая компания «ТоргСтройСервис» получила от ООО «ПСХ «ПроектСтройКомплект+» 100 000 руб.

Однако, ответчик ненадлежащим образом не исполнил обязанность по оплате поставленного товара в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в сумме 808 383 руб. 15 коп.

Наличие задолженности в указанной сумме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями 506, 516 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить поставленный товар с соблюдением установленных договором порядка и формы расчетов, а также право поставщика потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае их неоплаты последним.

Факт поставки товара и факт наличия задолженности по его оплате подтверждаются материалами дела. Доказательств обратного и возражений по существу исковых требований ответчиком не представлено.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон. Ответчик своим правом на представление возражений по доводам иска не воспользовался, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате в суд не представил.

При таких обстоятельствах задолженность в сумме 808 383 руб. 15 коп. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

При обращении в суд с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью«Торговая компания «ТоргСтройСервис» определением суда от 27.06.2011 предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в связи с удовлетворением заявленных требований подлежит взысканию в федеральный бюджет с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительный холдинг «ПроектСтройКомплект+», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1093525002856, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «ТоргСтройСервис», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1093525013537, задолженность за поставленный товар в сумме 808 383 рублей 15 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительный холдинг «ПроектСтройКомплект+», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1093525002856, в федеральный бюджет госпошлину в сумме 19 167 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.А. Киров