Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Ралько О.Б. при ведении протокола судебного заседания секретарем Бахориной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества Акционерная агростроительная компания «Вологдаагрострой» об оспаривании постановления от 15.01.2009 № 44/12-04-01П Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии от заявителя – ФИО1 по доверенности от 11.01.2009, от административного органа – ФИО2 по доверенности от 10.02.2009, ФИО3 по доверенности от 10.02.2009,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество Акционерная агростроительная компания «Вологдаагрострой» (далее – общество, ОАО ААК «Вологдаагрострой») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области (далее – административный орган, Управление) об оспаривании постановления от 15.01.2009 № 44/12-04-01П о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Общество в заявлении и его представитель в судебном заседании факт административного правонарушения признали, в обоснование заявленных требований сослались на малозначительность допущенного правонарушения, а также на устранение допущенных нарушений.

Административный орган в отзыве на заявление и его представители в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей общества и административного органа, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, постановлением от 15.12.2008 исполняющим обязанности заместителя прокурора города Вологды Торховым Д.В. в отношении ОАО ААК «Вологдаагрострой» возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Указанным постановлением установлено, что ОАО ААК «Вологдаагрострой» в договор участия в долевом строительстве от 05.05.2008 № 24/В (далее – Договор), заключенный между обществом и ФИО4 (далее – дольщик), включены условия, ущемляющие предусмотренные законом права потребителей, а именно: пункт 3.2.4 Договора «в случае расторжения договора по инициативе или вине дольщика застройщик имеет право потребовать от дольщика уплаты штрафа в размере, предусмотренном настоящим договором»; пункт 4.2.5 Договора «в случае расторжения настоящего договора по инициативе или вине дольщика на дольщика может быть возложена материальная ответственность в виде уплаты застройщику штрафа в размере 100000 рублей»; пункт 3.3.4 Договора «с момента издания разрешения о вводе объекта в эксплуатацию дольщик обязуется нести все расходы по теплоснабжению, иным коммунальным услугам по эксплуатации квартиры и содержанию жилого дома пропорционально параметров своей квартиры, а также количества проживающих в ней человек, в размере и по тарифам, установленным действующим законодательством»; пункт 4.1.1 Договора «за нарушение предусмотренного настоящим договором срока передачи квартиры застройщик несет ответственность перед дольщиком в виде неуплаты неустойки (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки»; пункт 7.1 Договора «застройщик вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор в случае просрочки (без уважительных на то причин) внесения дольщиком цены, указанной в пункте 2.1 Договора, на срок свыше 10 рабочих дней»; пункт 7.3 Договора «дольщик вправе (до момента подписания акта приема – передачи) по своей инициативе заявить о расторжении настоящего договора, представив застройщику соответствующее письменное заявление. В данном случае стороны по взаимному согласию подписывают соглашение о расторжении договора, но при этом застройщик вправе потребовать от дольщика уплаты штрафа в размере 100 000 рублей. Возврат денежных средств дольщику осуществляется застройщиком после заключения с иным лицом договора долевого участия на строительство указанной квартиры, но не позднее 10 рабочих дней с момента поступления от нового дольщика первоначального взноса в счет уплаты цены договора».

Исполняющим обязанности заместителя прокурора города Вологды Торховым Д.В. составлено представление об устранении нарушений закона от 15.12.2008 № 7-4-08.

Заместитель руководителя Управления ФИО5, рассмотрев материалы дела и постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.12.2008, вынесла постановление от 15.01.2009 № 44/12-04-01П по делу об административном правонарушении о назначении обществу административного наказания в соответствии с частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании.

Согласно пункту 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, образует включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законами и иными нормативными актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

В соответствии с частью 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 23.49 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.8 КоАП РФ, рассматривают органы государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей.

Согласно части 2 статьи 23.49 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе: 1) главный государственный инспектор Российской Федерации по торговле, его заместители; 2) начальники территориальных управлений государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей, их заместители.

В соответствии с пунктом 5.1.2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 322 (далее – Положение), государственный контроль за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, осуществляет указанная Федеральная служба.

Согласно пункту 4 Положения Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Таким образом, дело рассмотрено административным органом в пределах полномочий, предоставленных частью 2 статьи 23.49 КоАП РФ.

Согласно статье 16 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Как усматривается из материалов дела, между обществом и ФИО4 был заключен договор участия в долевом строительстве от 05.05.2008 № 24/В.

К правоотношениям с участием потребителя, вытекающим из названного договора, применяется Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ), а в части, не урегулированной названным законом, - законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей, в том числе Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ), Закон от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1).

Пунктом 3.2.4 Договора предусмотрено, что в случае расторжения договора по инициативе или вине дольщика застройщик имеет право потребовать от дольщика уплаты штрафа в размере, предусмотренном настоящим договором.

В соответствии с пунктом 4.2.5 Договора в случае расторжения настоящего договора по инициативе или вине дольщика на дольщика может быть возложена материальная ответственность в виде уплаты застройщику штрафа в размере 100 000 рублей.

Пунктом 7.3 Договора предусмотрено, что дольщик вправе (до момента подписания акта приема – передачи) по своей инициативе заявить о расторжении настоящего договора, представив застройщику соответствующее письменное заявление. В данном случае стороны по взаимному согласию подписывают соглашение о расторжении договора, но при этом застройщик вправе потребовать от дольщика уплаты штрафа в размере 100 000 рублей. Возврат денежных средств дольщику осуществляется застройщиком после заключения с иным лицом договора долевого участия на строительство указанной квартиры, но не позднее 10 дней рабочих дней с момента поступления от нового дольщика первоначального взноса в счет уплаты цены договора.

Согласно пункту 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307 – 419 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности .

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В части 1 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ указаны случаи, при наступлении которых дольщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ указано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Взыскание с дольщика штрафа за односторонний отказ от исполнения договора, в случаях, когда право на такой отказ предоставлено дольщику законом, недопустимо, так как согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Кроме того, согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9, в течение 20 (двадцати) рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства.

Таким образом, включение обществом в договор пунктов 3.2.4, 4.2.5, 7.3 не соответствует вышеуказанным нормам закона и ограничивает, то есть ущемляет, соответствующие права потребителей.

Пунктом 3.3.4 Договора предусмотрено, что с момента издания разрешения о вводе объекта в эксплуатацию дольщик обязуется нести все расходы по теплоснабжению, иным коммунальным услугам по эксплуатации квартиры и содержанию жилого дома пропорционально параметров своей квартиры, а также количества проживающих в ней человек, в размере и по тарифам, установленным действующим законодательством.

В пункте 2 статьи 421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 4 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктами 1, 2 статьи 8 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации (пункт 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Из чего следует, что указанное разрешение подтверждает пригодность объекта строительства к использованию, а также, применительно к данному делу, возможность передачи объекта в надлежащем качестве участникам договоров на участие в долевом строительстве.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (пункт 1 статьи 12 Закона № 214-ФЗ).

Участник долевого строительства фактически владеет, пользуется построенным объектом недвижимости с момента подписания передаточного акта, то есть фактически осуществляет права собственника, указанные в статье 209 ГК РФ, и именно с этого момента вправе обратиться с заявлением в регистрирующий орган о государственной регистрации своего права.

В силу пункта 3 статьи 13 и пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права носит заявительный характер и производится не позднее чем в месячный срок со дня подачи правообладателем необходимых документов. Следовательно, момент возникновения права собственности зависит непосредственно от участника долевого строительства.

С момента государственной регистрации участник долевого строительства приобретает также и право распоряжения принадлежащим ему имуществом, однако отсутствие государственной регистрации не может свидетельствовать об отсутствии права собственности.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем из подпункта 2 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) следует, что жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда, содержания жилых помещений, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Вместе с тем в статье 153 ЖК РФ указано, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется как на собственников жилого помещения, так и на иных лиц, использующих жилое помещение на иных законных основаниях.

Таким образом, с даты подписания передаточного акта у участника долевого строительства как у законного владельца наряду с правом пользования квартирой возникла обязанность по оплате коммунальных услуг, следовательно, включение обществом в договор условия об обязанности участников долевого строительства нести все расходы по содержанию объекта долевого строительства, в том числе плату за содержание и ремонт и оплачивать коммунальные услуги с момента издания разрешения о вводе объекта в эксплуатацию, противоречит требованиям ЖК РФ, Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

Согласно пункту 4.1.1 Договора за нарушение предусмотренного настоящим договором срока передачи квартиры застройщик несет ответственность перед дольщиком в виде неуплаты неустойки (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, установив в пункте 4.1.1 Договора с физическим лицом неустойку за просрочку срока передачи квартиры в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, общество уменьшило размер своей ответственности относительно положений, предусмотренных законодательством, а именно части 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ.

Пунктом 7.1 Договора предусмотрено, что застройщик вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор в случае просрочки (без уважительных на то причин) внесения дольщиком цены, указанной в пункте 2.1 договора, на срок свыше 10 рабочих дней.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем трех месяцев, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В силу части 6 статьи 5 Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно части 3 статьи 9 Федерального закона № 214-ФЗ в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона № 214-ФЗ в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Согласно части 5 статьи 9 Федерального закона № 214-ФЗ в случае одностороннего отказа застройщика от исполнения договора по основаниям, предусмотренным частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик обязан возвратить денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора, в течение десяти рабочих дней со дня его расторжения. Если в указанный срок участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить эти денежные средства в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Таким образом, включение обществом в договор иных оснований его расторжения не соответствует упомянутым нормам закона, а также положениям статьи 310 ГК РФ, не допускающим односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, и ограничивает, то есть ущемляет, соответствующие права потребителя.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, в связи с чем вина ОАО ААК «Вологдаагрострой» в совершении правонарушения является установленной.

Таким образом, в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, что подтверждается материалами дела и не оспаривается обществом.

Процессуальные требования при производстве дела об административном правонарушении и сроки привлечения к административной ответственности административным органом соблюдены.

Судом отклоняются доводы общества о том, что совершенное им правонарушение является малозначительным, исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Приведенные заявителем основания малозначительности, а именно: отсутствие вредных последствий совершенного правонарушения, устранение допущенных нарушений являются обстоятельствами, смягчающими ответственность.

В данном случае, правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, посягает на общественные отношения в сфере защиты прав потребителей, поскольку условия договора участия в долевом строительстве от 05.05.2008 № 24/В, который носит не индивидуальный характер, являются типовыми, и учитывая то обстоятельство, что жилой дом № 2 является многоквартирным (66 квартир), распространяются и на остальных дольщиков, с которыми заключены договоры с аналогичными условиями.

Кроме того, согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Арбитражный суд Вологодской области по данному делу не усматривает исключительного случая, обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения не установлено.

Кроме того, как следует из оспариваемого постановления, административный орган при назначении наказания определил минимальный размер санкции, предусмотренный частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть с учетом всех обстоятельств, смягчающих ответственность.

С учетом всех обстоятельств, когда факт административного правонарушения установлен, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен, дело рассмотрено в пределах полномочий должностных лиц Управления, основания для отмены оспариваемого постановления о назначении административного наказания от 15.01.2009 № 44/12-04-01П отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

открытому акционерному обществу Акционерная агростроительная компания «Вологдаагрострой» в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене полностью постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области от 15.01.2009 № 44/12-04-01П о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 10 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья О.Б. Ралько