Решение № А13-5502/2007 от 16.01.2008 АС Вологодской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

25 января 2008 года                          г. Вологда                        Дело № А13-5502/2007

          Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2008 года.

          Полный текст решения изготовлен 25 января 2008 года.

          В судебном заседании объявлялся перерыв с 16 января 2008 года по 23 января 2008 года.

          Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Сальникова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цымбаловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» к ГУ  «Аварийно-спасательная служба Вологодской области» и ГУ «Центр обеспечения мероприятий гражданской защиты и пожарной безопасности Вологодской области»

          о взыскании 53 123 руб. 31 коп.                              

          с   участием представителей:

          истца – ФИО1, по доверенности от 03.09.2007, ФИО2, по доверенности от 24.01.2007

          первого ответчика – ФИО3, по доверенности от 11.11.2005

          второго ответчика – ФИО4, по доверенности от 03.09.2007                 

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Вологодский подшипниковый завод» (далее – Завод), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Главному управлению МЧС России по Вологодской области о взыскании дополнительной платы за сброс сточных вод в сумме 53 123 руб. 31 коп. Впоследствии, определением суда от 24.09.2007 в качестве надлежащих ответчиков были привлечены к участию в деле государственное учреждение «Аварийно-спасательная служба Вологодской области» (далее – Служба) и государственное учреждение «Центр обеспечения мероприятий гражданской защиты и пожарной безопасности Вологодской области» (далее – Центр).

         Завод просит взыскать исковую сумму с ответчиков солидарно.

         Служба и Центр отзывов на иск не представили, однако их представители в судебном заседании с иском не согласились, указав, истцом была неправильно применена методика отбора проб воды и подсчета размера повышенной платы.         

         Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Завода подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

         Как видно из материалов дела, 17.04.2000 между Заводом и Управлением Государственной противопожарной службы УВД Вологодской области  был заключен договор на передачу питьевой воды и прием стоков. В дальнейшем договор пролонгировался.

         Пунктом 7 раздела 1 договора установлено взыскание повышенной платы за превышение ПДК загрязняющих веществ в сточных водах.

         С 01.01.2004 года правопреемником Управления Государственной противопожарной службы УВД Вологодской области стало государственное учреждение «Главное управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Вологодской области» (далее – Главное управление) (л.д. 24).

         С 01.07.2005 Главное управление реорганизовано путем разделения на государственное учреждение «Аварийно-спасательная служба Вологодской области» и государственное учреждение «Центр обеспечения мероприятий гражданской защиты и пожарной безопасности Вологодской области» (л.д. 48). При этом, по объяснениям представителей лиц, участвующих в деле, в разделительном балансе не указано, кому переходят долги Заводу.

         Истцом 20.06.2006 был произведен отбор сточных вод ответчиков. При исследовании проб установлено, превышение допустимых концентраций цинка в 4 раза и фенола в 1,9 раз от предельно допустимых норм содержания указанных веществ. Указанные обстоятельства подтверждены протоколом от 27.06.2005 № 49 (л.д. 31).

         В соответствии с пунктом 2.2 раздела 2 постановления Правительства Вологодской области от 09.12.2002 № 811 «О плате за сброс сточных вод в системы канализации» за сброс сточных вод и загрязняющих веществ сверх нормативов установлена плата в пятикратном размере.

        Расчет дополнительной платы в сумме 53 123 руб. 31 коп. произведен за период с 20.06.2005 по 15.08.2005. Расчет составлен правильно.

        На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая сумма подлежит взысканию с ответчиков.

        В соответствии с пунктом 3 статьи 60 указанного Кодекса, если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица перед его кредиторами.

        Возражения ответчиков судом не принимаются во внимание, поскольку не подтверждены документально.

        В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчиков следует взыскать расходы истца по уплате государственной пошлины.

         Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

         взыскать с государственного учреждения «Аварийно-спасательная служба Вологодской области» и государственного учреждения «Центр обеспечения мероприятий гражданской защиты и пожарной безопасности Вологодской области» в пользу закрытого акционерного общества «Вологодский подшипниковый завод» солидарно 53 123 руб. 31 коп.

         Взыскать с государственного учреждения «Аварийно-спасательная служба Вологодской области» в пользу закрытого акционерного общества «Вологодский подшипниковый завод» 1 046 руб. 85 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

         Взыскать с государственного учреждения «Центр обеспечения мероприятий гражданской защиты и пожарной безопасности Вологодской области» в пользу закрытого акционерного общества «Вологодский подшипниковый завод» 1 046 руб. 85 коп. расходов по уплате государственной пошлины.     

         Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                         Е. Г. Сальников