Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Свиридовской М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Жбанниковой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску финансового управляющего имуществом Ларионова Aлександра Михайловича - ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (ОГРН <***>) о признании незаконным приостановления государственной регистрации, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдела по опеке и попечительству администрации Череповецкого муниципального района, нотариуса ФИО3, ФИО4, ФИО5, публичного акционерного общества «Сбербанк России»,

при участии от истца – финансового управляющего ФИО2 (до перерыва),

у с т а н о в и л:

Финансовый управляющий имуществом Ларионова Aлександра Михайловича - ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Управление, ответчик) с заявлением о признании незаконным приостановления Управлением государственной регистрации перехода права собственности на квартиру с кадастровым номером 35:22:0113014:1535, площадью 44,2 кв.м, расположенную по адресу: <...> незаконным;обязании Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру с кадастровым номером 35:22:0113014:1535, площадью 44,2 кв.м, расположенную по адресу: <...>.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час. 00 мин. 15.12.2020, информация о перерыве размещена на сайте суда.

В отзыве и предыдущих судебных заседаниях представитель ответчика исковые требования не признавал на основании доводов, изложенных в письменном отзыве. В настоящее судебное заседание от ответчика поступило ходатайство, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, в то же время указывает, что в настоящее время спора между сторонами нет, регистрация перехода права собственности на квартиру с кадастровым номером 35:22:0113014:1535 действительно приостанавливалась, однако истец представил на государственную регистрацию данный договор купли-продажи квартиры от 29.07.2020, который был заверен нотариально нотариусом ФИО3 29.07.2020 и, соответственно, отпали основания для приостановления, была произведена государственная регистрация перехода права собственности 27.08.2020 за № 35-22-0113014:1535-35/081/2020-10, 27.08.2020 было прекращено право общей долевой собственности ФИО6, ФИО7. На основании договора купли-продажи вышеуказанной квартиры от 29.07.2020, удостоверенного нотариусом ФИО3 право собственности на квартиру перешло к ФИО4 Впоследствии, 16.09.2020 прекращено право собственности ФИО4, зарегистрировано право собственности ФИО8 на основании договора купли-продажи квартиры от 04.09.2020. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании (до перерыва) истец пояснил, что действительно, спора в настоящее время между сторонами нет, договор купли-продажи квартиры от 29.07.2020, был заверен нотариально нотариусом ФИО3 29.07.2020 и, соответственно, была произведена государственная регистрация перехода права собственности 27.08.2020 за № 35-22-0113014:1535-35/081/2020-10. Однако от заявленных исковых требований истец отказываться не желает, полагая неправомерным приостановление госрегистрации. С учетом изложенного, в порядке ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит признать действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области по приостановлению государственной регистрации перехода права собственности на квартиру с кадастровым номером 35:22:0113014:1535, площадью 44,2 кв.м, расположенную по адресу: <...> незаконным. Уточнение исковых требований судом принято.

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, отзыва на иск не представили, о месте и времени разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения истца (до перерыва), исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 10.08.2018 по делу № А13-7330/2018 ФИО6 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим имущества ФИО6 утверждена ФИО2

В рамках процедуры банкротства финансовым управляющим имуществом ФИО9 - ФИО2 приняты меры по реализации залогового имущества должника, а именно: квартиры с кадастровым номером 35:22:0113014:1535, расположенной по адресу: <...>. кв. 73. Из представленных сторонами пояснений следует, что данная квартира принадлежит на основании договора купли-продажи квартиры от 23.07.2012 на праве общей долевой собственности ФИО9 - доля в праве 2/5, ФИО7 - доля в праве 1/5, ФИО10 - доля в праве 1/5, ФИО11 - доля в праве 1/5.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано ограничение (обременение) права - ипотека в силу закона.

Залогодержателем данного объекта недвижимости являлся ПАО «Сбербанк».

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 30.04.2019 требование ПАО Сбербанк с суммой задолженности в размере 1 236 151 руб. 64 коп. по кредитному договору <***> на приобретение квартиры по адресу: <...>, признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО9

Установлено, что данное требование подлежит учету и удовлетворению в порядке, установленном статьей 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности банкротстве" (далее - Закон о банкротстве), как требование, обеспеченное залогом квартиры с кадастровым номером 35:22:0113014:1535, расположенной по адресу: <...>.

В соответствии с Протоколом об определении участников торгов в форме публичного предложения по лоту № 1 (квартира по адресу: <...>) от 17.12.2019 подана одна заявка на участие ФИО5, действующим от лица и в интересах ФИО4 на основании агентского договора №31 от 14.12.2019, цена предложения которого составила 876 678,00 рублей.

Финансовым управляющим ФИО12 17.12.2019 принято решение заключить договор купли-продажи с единственным участником ФИО5, действующим от лица и в интересах ФИО4 на основании агентского договора №31 от 14.12.2019, цена предложения которого составила 876 678 руб. 00 коп. 25.12.2019 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 1 с единственным участником торгов.

23.01.2020 в Управление с заявлением об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на квартиру с кадастровым номером 35:22:0113014:1535, местоположение: <...>, обратился финансовый управляющий имуществом ФИО9 ФИО2, действующая от имени собственников объекта недвижимости с кадастровым номером 35:22:0113014:1535, а также ФИО4.

В качестве документа-основания на государственную регистрацию заявителями был представлен договор купли-продажи недвижимого имущества № 1 от 25.12.2019, заключенный по результатам проведения торгов в форме публичного предложения, акт приема-передачи от 23.01.2020.

Уведомлением № 35/000/777/2020-7155 от 04.02.2020 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области № 35/000/777/2020-7155 от 04.02.2020 приостановлено совершение действий по государственной регистрации перехода права собственности на квартиру с кадастровым номером 35:22:0113014:1535, расположенной по адресу: Вологодская обл.. Череповецкий район, п. Тоншалово. ул. Молодежная, д.7. кв. 73. по договору купли-продажи от 23.01.2020.

В качестве оснований для приостановления Управлением Росреестра указано несоответствие формы представленного договора купли-продажи действующему законодательству: договор не удостоверен нотариально и отсутствует согласие органов опеки и попечительства на совершение сделки по распоряжению имуществом, принадлежащим несовершеннолетнему.

Кроме того, в отзыве Управление указало, что одним из собственников квартиры является несовершеннолетняя ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (по представленным документам ФИО13). Заявителем не были представлены документы, подтверждающие, что ФИО11 и ФИО13 одно лицо. Кроме того, квартира находится в долевой собственности, однако заявление от всех долевых собственников не поступало.

Как пояснил ответчик в отзыве, впоследствии, на основании заявления представителя ФИО2 от 17.06.2020 осуществление государственной регистрации перехода права было приостановлено на срок до 17.12.2020.

В силу пункта 6 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с ГК РФ и Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования (часть 1 статьи 18 Закона N 218-ФЗ).

К заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ).

В силу части 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 4 ст. 292 ГК РФ отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 года была проверена конституционность пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса РФ в части, определяющей порядок отчуждения жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника данного жилого помещения, если при этом затрагиваются их права или охраняемые законом интересы.

Конституционный суд указал, что при отчуждении принадлежащего им на праве собственности жилого помещения родители не вправе произвольно и необоснованно ухудшать жилищные условия проживающих совместно с ними несовершеннолетних детей, и, во всяком случае, их действия не должны приводить к лишению детей жилища (абзац 1 пункта 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 года N 13-П)..

Однако в постановлении указано, что это не означает, что при определенном стечении жизненных обстоятельств жилищные условия ребенка в принципе не могут быть ухудшены, если родители предпринимают все необходимые меры к тому, чтобы минимизировать неизбежное ухудшение, в том числе обеспечив ребенку возможность пользования другим жилым помещением. Нарушен или не нарушен баланс их прав и законных интересов должен решать суд.

Кроме того, по смыслу пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса РФ и статей 121, 122 Семейного кодекса РФ при отчуждении жилого помещения, в котором проживает несовершеннолетний ребенок, по общему правилу (для обычных ситуаций, когда ребенок находится на попечении родителей) согласия органа опеки и попечительства не требуется.

Кроме того, решением Череповецкого районного суда Вологодской области от 19.06.2020 по делу № 2а-526/2020, вступившим в законную силу, удовлетворены административные исковые требования финансового управляющего имуществом ФИО6 -ФИО2. Признан незаконным отказ отдела по опеке и попечительству администрации Череповецкого муниципального района в получении разрешения на совершение действий, затрагивающих имущественные права несовершеннолетней, изложенный в ответе от 27 марта 2020 года № 13-05/162.

По смыслу положений статей 7, 37, 38 Закона об ипотеке, статьи 353 ГК РФ изменение режима собственности с индивидуальной на общую долевую и определение долен в праве общей собственности не влечет трансформации залога имущества в залог долен в праве общей долевой собственности и прекращение залога в отношении имущества в целом.

В силу положений статьи 213.10, пункта 4 статьи 213.26. пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве кредитор, требования которого обеспечены залогом такого имущества, вправе рассчитывать на погашение своих требований из средств, вырученных в процедуре банкротства от продажи самого заложенного имущества, а не доли в праве.

Исходя из вышеизложенного, оспариваемый отказ отдела по опеке и попечительству администрации Череповецкого муниципального района на предоставление согласия по совершению сделки купли-продажи доли, принадлежащей несовершеннолетней ФИО13 в праве общей долевой собственности в заложенном имуществе должника - банкрота нарушает права залогового кредитора как залогодержателя на получение обеспечения реализации предмета залога».

Таким образом, регистрирующим органом не было принято во внимание при приостановлении государственной регистрации, что согласно частям 1, 5, 7 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. Все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. С даты признания гражданина банкротом регистрация перехода прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего.

В силу части 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Исходя из общего смысла Закона о банкротстве, все процедуры банкротства осуществляются под контролем суда.

В силу положений статьи 42 Федерального закона N 218-ФЗ нотариальное удостоверение сделки обязательно в случае добровольного отчуждения имущества собственником (собственниками), в то время как в процедуре банкротства на имущество должника обращается принудительное взыскание в целях максимального удовлетворения требований кредиторов Закон о банкротстве не указывает на обязанность арбитражного управляющего заключать договоры купли-продажи по результатам торгов в нотариальной форме (статьи 110, 111 Закона о банкротстве).

Реализация имущества в процедуре банкротства производится в специальном порядке путем продажи с торгов.

Порядок заключения договоров на торгах установлен статьями 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данная форма реализации имущества, а также особенности статуса арбитражного управляющего в процедуре банкротства позволяют сделать вывод о том, что соблюдение нотариальной формы договора при реализации имущества в деле о банкротстве также не требуется.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае необходимо отметить следующее.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется указанными в ней способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При этом избранный способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в случае признания ненормативного акта недействительным, решения незаконным, в резолютивной части решения суд указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулируются положениями Федерального закона N 218-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя с представлением правоустанавливающего документа и квитанции об оплате государственной пошлины, если иное не установлено законом.

Из анализа указанных правовых норм следует вывод о том, что в резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности. То есть заявитель должен иметь объективную и реальную возможность восстановить свое нарушенное право путем обязания регистратора произвести государственной регистрации перехода права собственности.

Однако в рассматриваемом случае, спорный договор уже зарегистрирован, как видно из пояснений истца и ответчика, регистрация перехода права собственности на квартиру с кадастровым номером 35:22:0113014:1535 действительно приостанавливалась, однако истец представил на государственную регистрацию данный договор купли-продажи квартиры от 29.07.2020, который был заверен нотариально (то есть исполнено одно из требований приостановления) нотариусом ФИО3 29.07.2020 и, с учетом этого, соответственно, была произведена государственная регистрация перехода права собственности 27.08.2020 за № 35-22-0113014:1535-35/081/2020-10. Следовательно, нарушенные права истца в данном случае восстановлены, а предмет спора, по существу, отсутствует.

При таких обстоятельствах по делу, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований и отнесения расходов по госпошлине на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

В иске финансовому управляющему имуществом Ларионова Aлександра Михайловича - ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской о признании незаконным действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области по приостановлению государственной регистрации перехода права собственности на квартиру с кадастровым номером 35:22:0113014:1535, площадью 44,2 кв.м, расположенную по адресу: <...>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный судв месячный срок со дня принятия.

Судья М.Б.Свиридовская