Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Колтаковой Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ипшман Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новый мир» к обществу с ограниченной ответственностью «Шекснинский бройлер» о взыскании 773 454 рублей 20 копеек, 20 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя,

при участии: от истца – ФИО1 по доверенности от 16.08.2016,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Новый мир» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шекснинский бройлер» (далее – ООО «Шекснинский бройлер») о взыскании 988 454 рублей 20 копеек, в том числе 115 000 рублей задолженности по договору поставки №6 от 31.07.2015 и 873 454 рубля 20 копеек задолженности по договору поставки №7 от 06.10.2015. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 20 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Заявлением от 15.08.2016 истец изменил исковые требования, просил взыскать с ответчика 773 454 рубля 20 копеек, в том числе 65 000 рублей основного долга по договору подряда №6 от 31.07.2015, 708 454 рубля 20 копеек основного долга по договору подряда №7 от 06.10.2015. Требование о взыскании судебных расходов истец поддержал.

Изменение исковых требований принято к рассмотрению, поскольку соответствует закону и не нарушает права иных лиц.

Иск основан на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца в судебном заседании измененные исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направил, от ответчика поступил отзыв, дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие ответчика.

Исследовав и оценив доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Между сторонами заключен договор №6 от 31.07.2015, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика выполнить ремонтные работы в цехе убоя и переработки ООО «Шекснинский бройлер» согласно локальному сметному расчету.

Стоимость работ составляет 680 808 рублей 84 копейки (пункт 2.1 договора).

Факт выполнения работ подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 11.08.2015 на сумму 680 808 рублей 84 копейки, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 11.08.2015 на сумму 680 808 рублей 94 копейки.

Согласно пункту 3.2 договора окончательный расчет производится заказчиком не позднее 15 банковских дней после подписания акта выполненных работ.

Кроме того, между сторонами 06 октября 2015 года между сторонами заключен договор подряда №7, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить ремонт кровель птичников №33 и №35 ООО «Шекснинский бройлер» согласно локальным сметным расчетам №13 и №14.

Стоимость работ составляет 708 454 рубля 20 копеек (пункт 2.1).

Факт выполнения работ подтверждается актами о приемке выполненных работ №1 от 19.10.2015 на сумму 377 550 рублей 78 копеек, №2 от 19.10.2015 на сумму 330 903 рубля 42 копейки, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 19.10.2015 на сумму 708 454 рубля 20 копеек.

В соответствии с пунктом 3.2 договора окончательный расчет производится заказчиком не позднее 15 банковских дней после подписания акта выполненных работ.

Наличие задолженности явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается статьей 310 ГК РФ.

Факт выполнения работ подтверждается материалами дела, работы оплачены ответчиком в части. Сумма задолженности по договору подряда №6 от 31.07.2015 составляет 65 000 рублей, по договору №7 от 06.10.2015 – 708 454 рубля 20 копеек.

Сумма задолженности в размере 773 454 рубля 20 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей); другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью второй статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, поэтому заявление о взыскании судебных расходов подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела.

В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор возмездного оказания юридических услуг от 29.02.2016, РКО №111 от 07.04.2016 на сумму 20 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора оказания юридических услуг исполнитель обязался провести правовой анализ требований заказчика к ООО «Шекснинский бройлер», подготовить и направить в Арбитражный суд Вологодской области исковое заявление заказчика о взыскании задолженности по договорам подряда №6 от 31.07.2015 и №7 от 06.10.2015, оказать услуги по представительству интересов заказчика в арбитражному суде Вологодской области.

Согласно пункту 3.1 соглашения стоимость ведения дела в суде первой инстанции составляет 20 000 рублей.

Требование о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя лица, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования части третьей статьи 17 Конституции РФ. Именно поэтому в части второй статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу определения Конституционного Суда РФ от 23.12.2014 N 2777-О арбитражный суд в силу части второй статьи 110 АПК РФ не лишен возможности снизить размер возмещаемых расходов на оплату услуг представителя в случае, если установит, что размер взыскиваемых расходов чрезмерен. В части второй статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 24.07.2012 №2598/12 указал, что суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление №1) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу пункта 12 Постановления №1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Рассматриваемое дело не является сложным, ответчиком исковые требования не оспариваются. Иск рассмотрен в одном судебном заседании.

При изложенных обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о несоразмерности судебных расходов, суд считает, что сумма судебных расходов подлежит уменьшению до 15 000 рублей. В остальной части требование удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шекснинский бройлер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новый мир» 773 454 рубля 20 копеек, в том числе 65 000 рублей основного долга по договору подряда №6 от 31.07.2015, 708 454 рубля 20 копеек основного долга по договору подряда №7 от 06.10.2015; кроме того, 15 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя. В остальной части требования об оплате услуг представителя отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шекснинский бройлер» в федеральный бюджет 18 469 рублей 08 копеек государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.А. Колтакова