Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе: судьи Кургина А.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шиловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Адамант» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «ЦентроСнаб» о взыскании 849 500 руб. 00 коп.,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Адамант» (далее - ООО «Адамант») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель ФИО1) о взыскании 849 500 руб.00 коп. стоимости проданного автомобиля VOLKSWAGENPASSATв соответствии с агентским договором и договором купли-продажи автомобиля.

Определение суда от 25 августа 2010 года в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в дело привлечен в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью «ЦентроСнаб» (далее - ООО «ЦентроСнаб»).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на переданный автомобиль ответчику для продажи третьим лицам и статьи 309, 485, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Предприниматель ФИО1 в отзыве исковые требования не признал, сославшись на акт приема-передачи денежных средств от реализации автомобиля в сумме 849 500 руб. 00 коп. о передаче указанных денежных средств ООО «ЦентроСнаб» по указанию генерального директора ООО «Адамант» ФИО2 и по основаниям, указанным в отзыве на исковые требования.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с агентским договором от 10.08.2009 № 1 с дополнительным соглашением (л.д.33-34) за вознаграждение в сумме 500 руб.00 коп., по договору купли-продажи от 04.09.2009 (л.д.35) в соответствии с положениями статей 485, 486 ГК РФ предприниматель ФИО1 реализовал автомобиль VOLKSWAGENPASSATгражданке ФИО3 за 850 000 руб.00 коп.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Стоимость проданного автомобиля в сумме 849 500 руб.00 коп. в кассу ООО «Адамант» ответчик не внес, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Указанный автомобиль ООО «Адамант» выкуплен у лизинговой компании ООО «Каркаде» за счет занятых денежных средств у ООО «ЦентроСнаб» в сумме 850 000 руб.00 коп. по договору беспроцентного целевого займа от 08.07.2009 № БЦЗ-01 заключенного между ООО «Адамант» и ООО «ЦентроСнаб» (л.д.28-29). Согласно пункту 5 договора займа ООО «ЦентроСнаб» потребовало от ООО «Адамант» заключения договора купли-продажи автомобиля, а средства, вырученные от продажи, передачи ООО «ЦентроСнаб».

ООО «Адамант» заключило с предпринимателем ФИО1 агентский договор на продажу автомобиля от 10.08.2009 № 1.

Во исполнение агентского договора предприниматель ФИО1 с гражданкой ФИО3 заключил договор купли-продажи автомобиля по цене 850 000 руб. 00 коп. который, в соответствии с пунктом 2.2.2. договора, передал в собственность покупателя.

На основании дополнительного соглашения к агентскому договору (л.д.34) и акта приема-передачи денежных средств (л.д.36) предприниматель ФИО1 передал денежные средства в сумме 849 500 руб.00 коп., с учетом оставленных 500 руб.00 коп. вознаграждения по агентскому договору, передал ООО «ЦентроСнаб», о чем в акте имеются подписи руководителей ООО «Адамант», ООО «ЦентроСнаб» и предпринимателя ФИО1

Таким образом, автомобиль у лизинговой компании ООО «Каркаде» выкуплен на деньги ООО «ЦентроСнаб» и предприниматель ФИО1 вернул вырученные денежные средства от продажи автомобиля ООО «ЦентроСнаб». ООО «Адамант» фактически денежных средств на выкуп автомобиля у лизинговой компании не вложило.

При таких обстоятельствах дела и в соответствии со статьями 485, 486, 1006 ГК РФ исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

При подаче исковых требований истцу предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета за счет истца в сумме 19 990 руб.00 коп.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Адамант» во взыскании с предпринимателя ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью «ЦентроСнаб» 849 500 руб. 00 коп. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адамант» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19 990 руб.00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.Ф. Кургин