Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Савенковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кутузовой Ю.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Северсталь» о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Вологодской области от 15.12.2011 № 10291, при участии от заявителя ФИО1 по постоянной доверенности от 02.11.2011 № О-5249, от налоговой инспекции ФИО2 по постоянной доверенности от 03.01.2014 № 3,

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Северсталь» (место нахождения: 162600, <...>, ОГРН <***>, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Вологодской области (место нахождения: 162600, <...>, ОГРН <***>, далее – налоговая инспекция, инспекция) от 15.12.2011 № 10291.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 03 июля 2012 года требования общества полностью удовлетворены, решение налоговой инспекции от 15.12.2011 № 10291 признано недействительным.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2013 года указанное решение суда отменено, в удовлетворении требований общества отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06 июня 2013 года отменены решение и постановление судов первой и второй инстанций, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

При новом рассмотрении в обоснование заявленных требований общество сослалось на несоответствие оспариваемого решения инспекции Налоговому кодексу Российской Федерации (далее – НК РФ) и нарушение своих прав.

Инспекция в отзыве на заявление и ее представитель в судебном заседании требования общества не признали, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого акта.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, суд считает требования общества не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании лицензий от 16.06.2010 ВОЛ № 01505 ВЭ и от 17.07.2002 ВОЛ № 00996 ВЭ (том 1, л.д. 96-110) общество осуществляло забор подземных вод из скважин № 3635, № 5/96 и шахтного колодца для хозяйственно-питьевого и технологического водоснабжения принадлежащей заявителю базы отдыха «Торово», находящейся в Череповецком районе Вологодской области.

18 июля 2011 года обществом представлена в инспекцию налоговая декларация по водному налогу за 2 квартал 2011 года (том 1, л.д. 56-61), согласно которой при исчислении водного налога за указанный период общество применило при заборе воды для хозяйственно-питьевого водоснабжения базы отдыха пониженную налоговую ставку в размере 70 руб. за одну тысячу кубических метров воды, предусмотренную пунктом 3 статьи 333.12 НК РФ при заборе воды для водоснабжения населения.

В ходе проверки инспекцией сделан вывод о том, что общество неправомерно применяло льготную ставку налога, поскольку снабжало водой базу отдыха, а не объект жилищного фонда. По мнению инспекции, отдыхающие лица, временно находящиеся на базе отдыха, не относятся к категории «население», поэтому общество должно было применять общую ставку 384 руб. за одну тысячу кубических метров забранной воды в соответствии с пунктом 1 статьи 333.12 НК РФ.

По результатам камеральной проверки указанной декларации и документов, представленных обществом, налоговой инспекцией составлен акт от 31.10.2011 № 8768 (том 1, л.д. 68-76) и принято решение от 15.12.2011 № 10291 (том 1, л.д. 16-29), которым заявитель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 202 руб. 20 коп. Кроме того, указанным решением обществу начислено и предложено уплатить водный налог в сумме 1011 руб. и пени по данному налогу в сумме 41 руб. 14 коп.

Решением управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 20.02.2012 № 07-09/001692@ (том 1, л.д. 34-37), принятым по апелляционной жалобе общества, решение налоговой инспекции от 15.12.2011 № 10291 оставлено без изменения и утверждено.

Не согласившись с решением инспекцииот 15.12.2011 № 10291, общество оспорило его в судебном порядке. В ходе нового рассмотрения общество указало, что здания, расположенные на земельном участке базы отдыха «Торово», относятся к жилищному фонду и предназначены для проживания граждан, а остальные объекты - к инженерной инфраструктуре, необходимой для эксплуатации жилищного фонда, в связи с чем общество правомерно применяло пониженную ставку водного налога, как для водоснабжения населения.

Возражая против доводов заявителя, в обоснование принятого решения при новом рассмотрении дела инспекция указала, что базы отдыха (жилые помещения базы отдыха, корпуса базы отдыха) не предназначены для постоянного проживания граждан, а значит, не подпадают под понятие жилого помещения, определенного в части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), поэтому не относятся к жилищному фонду.

Согласно статье 333.8 НК РФ плательщиками водного налога признаются организации и физические лица, осуществляющие специальное и (или) особое водопользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Объектом обложения водным налогом признается забор воды из водных объектов, в том числе из поверхностных и подземных источников (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.9 НК РФ).

В подпункте 1 пункта 1 статьи 333.12 НК РФ предусмотрены налоговые ставки по бассейнам рек, озер, морей и экономическим районам за забор воды из поверхностных и подземных водных объектов в пределах установленных квартальных (годовых) лимитов водопользования. Для случаев забора воды в Северном экономическом районе из подземных водных объектов по бассейну реки Волги ставка водного налога установлена в 384 руб. за 1000 кубических метров воды, забранной из водного объекта.

На основании пункта 3 этой же статьи при заборе воды из водных объектов для водоснабжения населения водный налог уплачивается по ставке 70 руб. за 1000 кубических метров воды, забранной из водного объекта.

Исходя из положений статьи 333.12 НК РФ квалифицирующим признаком применения конкретной ставки для исчисления водного налога является целевое использование конкретного водного объекта; пониженная ставка налога применяется только в отношении водозабора, осуществляемого для водоснабжения населения.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщик имеет право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Таким образом, именно общество должно представить в материалы дела документы, свидетельствующие о том, что водозабор осуществляется им для водоснабжения населения.

Во исполнение указанной обязанности обществом представлены в материалы дела план базы отдыха с перечнем объектов недвижимости (том 3, л.д. 49, 52, 53, том 4, л.д. 36), свидетельства о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости с техническими паспортами (том 2, л.д. 44-123, том 3, л.д. 54-115), данные о проживании граждан на базе отдыха за 2 квартал 2011 года (том 3, л.д. 125-132), данные бухгалтерского и статистического учета объектов базы отдыха (том 4, л.д. 2-20, 37).

Из совокупности указанных документов с учетом пояснений представителя заявителя следует, что база отдыха «Торово» является структурным подразделением социально-бытового комплекса дирекции по персоналу общества; включает в себя 25 корпусов для проживания (деревянный гостевой дом № 25, гостевой дом № 29, одноквартирный дом № 13 (бывший дом № 4), одноквартирный дом № 12 (бывший дом № 13), коттедж № 5 (бывший жилой дом № 5), коттедж № 4 (бывший жилой дом № 4), коттедж № 2 (бывший жилой дом № 2), одноквартирный дом № 10 (бывший дом № 9), щитовой финский дом № 19 (бывший дом № 6), щитовой дом № 18 (бывший дом № 5), дом № 17 (бывший дом № 3), одноквартирный дом № 8 (бывший дом № 15), дом № 9 (бывший дом № 10), коттедж № 21, коттедж № 22, одноквартирный дом № 11 (бывший дом № 14), одноквартирный дом № 7 (бывший дом № 26), одноквартирный дом № 6 (бывший дом № 25), коттедж № 1 (бывший жилой дом № 1), дом площадью 137,2 кв.м, дом № 26, гостиница № 16 (бывший дом № 8), коттедж № 3, коттедж № 23, корпус «Факел» № 24) и 9 зданий, относящихся к объектам инженерной инфраструктуры (здание водонапорной башни, здание котельной, бойлерной, здание насосной станции с питьевым колодцем (водозабор), здание канализационной насосной станции, блоки 1, 2, 3 к комплексу очистных сооружений, здание павильона-насосной над артезианской скважиной, склад для хранения реактивов, здание фильтровальной станции, здание канализационного очистного блочного комплекса (КОБК-150), здание канализационно-насосной станции водной станции, здание насосной станции с питьевым колодцем), а также административное здание, здания столовой, библиотеки, игрового центра, пункта проката, медпункта, бани, котельной, гаражей, мастерских.

Как пояснил представитель общества, отдельных счетчиков учета воды, потребленной каждым корпусом, на базе отдыха не установлено, льготная ставка водного налога применялась заявителем только в отношении водоснабжения жилых корпусов, расчет водного налога в отношении воды, забранной для общехозяйственных нужд, произведен с применением общеустановленной ставки.

По мнению суда, право на применение пониженной налоговой ставки по водному налогу у общества отсутствует.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 сентября 2012 года № 5580/12, в целях применения пункта 3 статьи 333.12 НК РФ под водоснабжением населения следует понимать обеспечение питьевой водой по договорам, абонентами по которым выступают физические лица, а также организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом (постановление).

Поскольку налоговое законодательство не содержит определения понятия «жилищный фонд», в силу положений статьи 11 НК РФ следует применить нормы других отраслей законодательства.

Согласно статье 19 ЖК РФ жилищный фонд - это совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации. Частью третьей названной статьи предусмотрено разделение жилищного фонда в зависимости от целей использования. В подпункте 4 указанной части жилищный фонд коммерческого использования классифицирован как совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование.

Согласно части второй статьи 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). В силу части первой статьи 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартиры, часть квартиры; комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть вторая статьи 16 ЖК РФ).

При этом целями и задачами жилищного законодательства является регулирование общественных отношений, складывающихся в области обеспечения органами государственной власти, местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, безопасность, неприкосновенность и недопустимость произвольного лишения жилища, на беспрепятственное осуществление жилищных прав, обеспечения их судебной защиты и восстановления в случае нарушения, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению (статья 1 ЖК РФ). Жилищные права определяются как права, вытекающие из отношений, регулируемых жилищным законодательством, а жилищные отношения – как отношения, регулируемые жилищным законодательством.

Таким образом, понятие «жилых помещений» по ЖК РФ тесно связано с понятием «жилища».

Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОК029-2001), утвержденному постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 № 454-ст, деятельность домов отдыха (код 55.23.2) включена в группировку 55 «Деятельность гостиниц и ресторанов». Организация, оказывающая услуги отдыха (дома и базы отдыха), предоставляет гражданам, в том числе, помещения для временного проживания, но при этом указанные помещения не являются жилищем в понимании ЖК РФ, а граждане, пользуясь помещениями домов и баз отдыха, не реализуют никаких жилищных прав.

В статье 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что место пребывания это гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в которых он проживает временно.

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из названных положений следует, что базы отдыха (корпуса баз отдыха) не предназначены для постоянного проживания граждан, а значит, не подпадают под понятие жилого помещения, определенного в части первой статьи 16 ЖК РФ, и не относятся к жилищному фонду.

Кроме того, частью четвертой статьи 19 ЖК РФ установлено, что жилищный фонд подлежит государственному учету в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Положение о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации (далее – Положение) утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 № 1301. В соответствии с указанным Положением государственный учет жилищного фонда в Российской Федерации включает в себя технический учет, официальный статистический учет и бухгалтерский учет.

Основу государственного учета жилищного фонда составляет технический учет, осуществляемый в порядке, установленном нормативными правовыми актами в сфере государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства.

Технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - (далее - БТИ). БТИ осуществляют технический учет жилищного фонда в городских и сельских поселениях независимо от его принадлежности, заполняют и представляют формы федерального государственного статистического наблюдения за жилищным фондом в территориальные органы государственной статистики (пункты 3 и 4 Положения). Учет домовладений, строений и жилых помещений производится БТИ путем ведения реестра жилищного фонда (пункт 12 Положения).

Официальный статистический учет жилищного фонда осуществляется Федеральной службой государственной статистики и ее территориальными органами на основе обобщения форм федерального государственного статистического наблюдения за жилищным фондом, представленных БТИ. Показатели технического учета жилищного фонда должны соответствовать показателям официального статистического учета (пункт 5 Положения).

Бухгалтерский учет жилищного фонда производится в соответствии с Федеральным законом «О бухгалтерском учете» и иными нормативными правовыми актами (пункт 6 Положения).

Следовательно, при отнесении помещения к жилищному фонду имеет значение не только его соответствие требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, но и прохождение определенной процедуры государственного учета, технической инвентаризации и паспортизации.

Ссылка заявителя на технические паспорта на корпуса базы отдыха «Торово» (том 2, л.д. 66-123, том 3, л.д. 78-79, 81-115) как на документы, подтверждающие признание и отнесение регистрирующим органом помещений к жилищному фонду, судом не принимается.

Согласно свидетельству серии 35-АА № 207518 (том 3, л.д. 80) о праве собственности общества на дом площадью 137,2 кв.м с кадастровым номером 35:22:000000:0000:03137:0000, указанный дом является жилым. Технический паспорт или иной документ, свидетельствующий о том, что по данным технического учета данный объект отнесен к категории жилых домов, обществом не представлен.

Из представленных документов только один технический паспорт на одноквартирный дом № 10 (бывший дом № 9) с кадастровым номером 35:22:000000:0000:3067Ц/2:0000 содержит указание на то, что данный объект является жилым домом (том 2, л.д. 70, 100, том 3, л.д. 92-93). Вместе с тем, технический паспорт на указанный дом выполнен по утвержденной Приказом Минжилкомхоза РСФСР от 29.12.1971 № 576 форме технического паспорта нежилого здания.

Технический паспорт на гостевой дом № 29 с кадастровым номером 35:22:0301001:0004:19:256:001:010373290:0001:1001 (том 3, л.д. 81, том 2, л.д. 121) выполнен по форме № 1-ТМ, утвержденной приказом ЦСУ СССР от 15.07.1985 № 380, то есть, по форме, установленной для объектов жилищного фонда. Вместе с тем, название объекта инвентаризации «жилой дом государственного общественного жилищного фонда, фонда жилищно-строительного кооператива» в техническом паспорте зачеркнуто, вместо этого указано «гостевой дом № 29», исправления скреплены печатью Череповецкого отделения Вологодского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

Все остальные представленные технические паспорта на здания базы отдыха выполнены по форме технического паспорта нежилого здания, утвержденной Приказом Минжилкомхоза РСФСР от 29.12.1971 № 576, и не содержат данных о придании строениям статуса жилых помещений.

Из письма Череповецкого отделения Вологодского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 13.12.2013 № 1677/11-11 (том 3, л.д. 149) следует, что все объекты капитального строительства, расположенные по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, база отдыха «Торово», относятся к категории назначения «нежилое», как объекты, предназначенные для отдыха и развлечений. Налоговой инспекцией направлен дополнительный запрос относительно статуса домов с кадастровыми номерами 35:22:000000:0000:3067Ц/2:0000, 35:22:000000:0000:03137:0000 и 35:22:0301001:0004:19:256:001:010373290:0001:1001 (том 4, л.д. 40-41), в ответ на который письмами от 17.02.2014 № 146/11-11 и от 05.03.2014 № 239/11-11 Череповецкое отделение Вологодского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» подтвердило, что по данным технического учета указанные объекты капитального строительства относятся к категории назначения «нежилое», в том числе во 2 квартале 2011 года (том 4, л.д. 42-43).

Таким образом, по данным технического учета корпуса базы отдыха «Торово» не относятся к жилым помещениям и не включены в жилищный фонд.

Начиная с 2001 года для официального статистического учета наличия, движения и состояния жилищного фонда применяется форма федерального государственного статистического наблюдения № 1-жилфонд «Сведения о жилищном фонде», указанную форму органы БТИ предоставляют в территориальные органы статистики. Согласно письму Федеральной службы государственной статистики от 23.10.2007 № ИУ-09-21/2981 при заполнении формы федерального государственного статистического наблюдения № 1-жилфонд «Сведения о жилищном фонде» в числе жилых зданий не учитываются дачи, летние садовые домики, охотничьи домики, спортивные и туристские базы, мотели, кемпинги, санатории, дома отдыха, пансионаты, дома для приезжих, гостиницы, казармы, кельи, железнодорожные вагончики и другие строения, а также помещения, предназначенные для отдыха, сезонного и временного проживания.

Таким образом, по данным официального статистического учета корпуса базы отдыха «Торово» не подлежат включению в состав жилищного фонда, что также подтверждается письмом Территориального органа Федеральной службы статистики по Вологодской области от 11.11.2013 № 04-05/1416 (том 3, л.д. 151).

В подтверждение отнесения базы отдыха «Торово» в состав жилищного фонда общество сослалось на данные своей статистической отчетности по форме № 11 «Сведения о наличии и движении основных фондов (средств) и других нефинансовых активов». Согласно форме указанной отчетности, утвержденной приказом Федеральной службы государственной статистики от 28.06.2011 № 296 (действовал при сдаче отчетности за 2011 год), по строке 03 подлежит отражению информация об имеющихся у организации жилых зданиях, входящих в состав основных фондов.

По данным заявителя, в отчете по форме № 11 «Сведения о наличии и движении основных фондов (средств) и других нефинансовых активов» за 2011 год общество отразило в строке 03 данные о трех домах, находящихся на территории базы отдыха «Торово»: одноквартирном доме № 6, одноквартирном доме № 7 и одноквартирном доме № 8 (том 4, л.д. 37).

Вместе с тем, как было указано выше, пунктом 5 Положения предусмотрено, что официальный статистический учет, являющийся частью государственного учета жилищного фонда, осуществляется органами статистики на основе обобщения форм федерального государственного статистического наблюдения за жилищным фондом, представленных БТИ, а не собственниками помещений, зданий, сооружений.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что данные объекты не относятся к жилым по данным технического учета. Представитель общества в судебном заседании не смог пояснить, по каким причинам именно эти строения были включены заявителем в статистическую отчетность в качестве жилых помещений за 2011 год.

С учетом изложенного, следует признать, что отнесение базы отдыха «Торово» в состав жилищного фонда по данным статистического учета материалами дела не подтверждено.

В подтверждение отнесения корпусов базы отдыха «Торово» в состав жилищного фонда по данным бухгалтерского учета обществом представлены в материалы дела инвентарные карточки по форме № ОС-6 на 21 здание (том 4, л.д. 2-12), из которых следует, что коттеджи №№ 1-5, а также гостевой дом № 29 отражены обществом в бухгалтерском учете как жилые дома, в отношении остальных построек карточки не содержат данных о категории строений.

Согласно Федеральному закону от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (действовал в проверяемом периоде) одной из основных задач бухучета является формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении. В силу пунктов 1.4, 3.1 Правил инвентаризации имущества, закрепленных в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49, при проведении инвентаризации имущества необходимо произвести сопоставление фактического наличия имущества с имеющимися правоустанавливающими документами, техническими паспортами на имущество и с данными бухгалтерского учета.

Таким образом, данные бухгалтерского учета должны соответствовать правоустанавливающим и техническим документам, в том числе на основные средства. Оснований, по которым в инвентарных карточках по форме № ОС-6 коттеджи №№ 1-5, а также гостевой дом № 29 поименованы как жилые дома, общество суду не привело.

С учетом изложенного, следует признать, что данные бухгалтерского учета общества не соответствуют ни техническому, ни статистическому учету.

Таким образом, корпуса базы отдыха «Торово» не являются по данным технического учета жилыми домами и не прошли паспортизацию как жилые дома, не отражены по данным официального статистического учета в качестве жилищного фонда, поэтому не подлежат отражению в бухгалтерском учете общества как объекты жилищного фонда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о неправомерном применении налогоплательщиком льготной ставки налогообложения в отношении объема забранной воды для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения базы отдыха, как для водоснабжения населения, поэтому доначисление водного налога произведено инспекцией обоснованно. Иных оснований, свидетельствующих о неправомерном начислении инспекцией пеней и штрафных санкций обществом не приведено, в связи с чем требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении требований обществу отказано, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации затраты по уплате госпошлины возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

в удовлетворении требований открытого акционерного общества «Северсталь» о признании недействительным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Вологодской области от 15.12.2011 № 10291 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Савенкова