Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кирова С.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манаковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Череповецкий порт» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №35:21:0401006:59, расположенного по адресу: <...> (историческая зона), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество), Федерального государственного унитарного предприятия «Информационные технологии», Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Двино-Печорского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов,

при участии: от открытого акционерного общества «Череповецкий порт» - ФИО1 по доверенности от 31.12.2011, от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области – ФИО2 по доверенности от 10.01.2012, от Двино-Печорского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов – ФИО3 по доверенности от 23.12.2011, от Федерального государственного унитарного предприятия «Информационные технологии» - ФИО4 по доверенности – 11.05.2012, ФИО5 по доверенности от 13.04.2012,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Череповецкий порт» (далее – ОАО «Череповецкий порт», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (далее – Территориальное управление) о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №35:21:0401006:59, расположенного по адресу: <...> (историческая зона). Одновременно в качестве устранения нарушенных прав общество просило обязать Территориальное управление подготовить проект договора о передаче в собственность ОАО «Череповецкий порт» земельного участка с кадастровым номером №35:21:0401006:59, расположенного по адресу: <...> (историческая зона) площадью 923 кв.м. и направить указанный проект обществу.

В обоснование своих требований общество ссылается на обязанность по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования спорного земельного участка, установленную пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ). Указало, что при обращении в Территориальное управление приложило всю необходимую документацию для приватизации данного земельного участка.

Представитель общества в ходе судебного разбирательства поддержал заявленные требования, дополнительно представил правовое обоснование заявленных требований, согласно которым отсутствие сведений в Государственном кадастре недвижимости (далее – ГКН) о наличие на спорном земельном участке объекта недвижимости, свидетельствует о его фактическом отсутствии на нем. Сведения о наличии береговой полосы также отсутствуют в ГКН., доказательств прохождения границы береговой полосы по земельному участку с кадастровым номером 35:21:0401006:59 не представлено. Кроме того, данный довод отсутствовал в решении Территориального управления в качестве основания для отказа в приватизации участка. Понятие береговой полосы для общества, как предприятия, осуществляющего экономическую деятельность в сфере водного транспорта, является не фактическим, а юридическим, то есть не любой земельный участок, находящийся на берегу водного объекта, является береговой полосой.

Территориальное управление в отзыве и его представитель в ходе судебного разбирательства заявленные требования не признали. Сообщили, что подпунктом 5 пункта 1 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов; как спорный земельный участок, так туристический причал, расположенный на данном участке, находятся в собственности Российской Федерации; спорный участок расположен в береговой полосе р.Ягорбы; согласно пункту 8 статьи 27 Земельного кодекса запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.

Судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), федеральное государственное унитарное предприятие «Информационные технологии» (далее – ФГУП «Информационные технологии», предприятие), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – Учреждение), Двино-Печорское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (далее – Двино-Печерское БВУ).

Учреждение в отзыве на заявление сообщило, что в ГКН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 35:21:0401006:59, расположенном по адресу: <...> площадью 923 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации производственной базы. Участок имеет статус ранее учтенный. По данному участку внесены сведения о праве собственности Российской Федерации и о праве постоянного (бессрочного) пользования открытого акционерного общества «Череповецкий порт». Границы земельного участка определены в соответствии с материалами межевания, проведенного ООО «Агрогеосервис». Сведения о частях, занятых объектами недвижимости, в ГКН отсутствуют. Разрешение спора оставило на усмотрение суда.

ФГУП «Информационные технологии», отзыв на заявление не представило, его представители в судебном заседании предъявленные требования не признали, указали, что на спорном земельном участке находится причал, который передан предприятию в хозяйственное ведение. Право хозяйственного ведения зарегистрировано в установленном законом порядке. Передача земельного участка с кадастровым номером 35:21:0401006:59 в собственность заявителю нарушит права предприятия на использование земельного участка, предназначенного для эксплуатации причала и входящего в состав вышеуказанного участка.

Двино-Печерское БВУ в отзыве на заявление указало, что земельный участок с кадастровым номером 35:21:0401006:59 находится на берегу Рыбинского водохранилища, ширина береговой полосы которого составляет 20 метров. Представитель Двино-Печерское БВУ в судебном заседании, ознакомившись с планом земельного участка с нанесенной системой координат в Балтийской системе высот, пояснил, что береговая линия Рыбинского водохранилища проходит через спорный земельный участок, следовательно, данный участок расположен в пределах береговой полосы, приватизация которой запрещена.

Росимущество отзыв на заявление не представило.

Учреждение и Росимущество, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителей в судебное не направили, поэтому дело рассмотрено в порядке части 2 статьи 200 АПК РФ в отсутствие их представителей.

Заслушав объяснения представителей ОАО «Череповецкий порт», Территориального управления, Двино-Печерское БВУ, ФГУП «Информационные технологии», исследовав письменные доказательства по делу, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, постановлением мэра города Череповца от 03.02.2000 № 341 спорный земельный участокпередан обществу в постоянное бессрочное пользование.

Общество в декабре 2011 года обратилось в Территориальное управление с заявкой на приватизацию спорного земельного участка. К заявке были приложены решение Череповецкого городского суда от 01.11.2011 по делу № 2-4864/2011, свидетельство о государственной регистрации права от 08.12.2000 серии ВО № 162584, постановление мэра города Череповца от 03.02.2000 № 341 «О регистрации (перерегистрации) прав на предоставляемые земельные участки» с перечнем пользователей земельных участков, кадастровый паспорт спорного земельного участка от 19.12.2011.

Территориальное управление письмом от 14.02.2012 № 669 сообщило обществу об отказе в приватизации указанного участка в связи с тем, что на вышеуказанном земельном участке расположен объект недвижимости – туристический причал, находящийся в собственности Российской Федерации (т.1 л.д. 13, 14).

Полагая отказ Территориального управления незаконным и нарушающим права общества, ОАО «Череповецкий порт»обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Согласно статье 198 АПК РФ во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ основанием для принятия судом решения о признании незаконным решения, действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления являются несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение указанными решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган или лицо, которые приняли оспариваемые акт, решение или совершили действия (бездействие), обязаны доказать соответствие их закону, а лицо, обращающееся с требованием о признании недействительным ненормативного акта, действий (бездействий) незаконными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 36 Земельного кодекса перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

В силу пункта 6 данной статьи в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержден приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 № 475 (далее – Перечень).

В ходе судебного разбирательства представитель Территориального управления пояснил, что обществом были представлены необходимые документы в соответствии с Перечнем.

В соответствии с пунктом 4 статьи 35 Земельного кодекса отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев:

1) отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка;

2) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса.

Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Судом установлено, что спорный земельный участок находится в собственности Российской Федерации. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от 31.05.2012 серии 35-АБ № 170727.

Судом также установлено, что на спорном участке расположен объект недвижимости – туристический причал, который также находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.11.2011 серии 35-АБ № 043926 (т.1 л.д. 28).

Таким образом, спорный земельный участок и туристический причал принадлежат на праве собственности одному лицу – Российской Федерации.

Доказательством нахождения на спорном земельном участке туристического причала являются материалы землеустроительного дела, подготовленного ООО «Агрогеосервис», котором имеется план земельного участка с кадастровым номером 35:21:0401006:59 с нанесенным указанием туристического причала (т.1 л.д.118, 140). На акте установления и согласования границ земельного участка с кадастровым номером 35:21:0401006:59, составленного геодезистом, также нанесены координаты причала (т.1 л.д.141).

Кроме того, согласно постановлению мэра города Череповца от 03.02.2000 № 341 спорный земельный участок предоставлялся обществу в постоянное (бессрочное) пользование для эксплуатации туристического причала.

После проведения землеустроительных работ в отношении спорного участка инженер-геодезист также указал цель его использования как эксплуатация туристического причала (т.1 л.д. 118).

Представители ФГУП «Информационные технологии» в судебном заседании также подтвердили, что на спорном земельном участке по указанному адресу находится только одни причал, который предоставлен предприятию в хозяйственное ведение.

Таким образом, суд полагает доказанным и установленным факт нахождения туристического причала на земельном участке с кадастровым номером 35:21:0401006:59.

Доводы заявителя и его представителя о том, что факт нахождения причала на спорном земельном участке не подтверждается сведениями из ГКН, не могут быть приняты во внимание, поскольку отсутствие сведений в ГКН не означает фактическое отсутствие объекта недвижимости.

Кроме того, соответствующие сведения в ГКН относительно объекта недвижимости могут быть внесены в любое время уполномоченными лицами в порядке, установленном законом.

Таким образом, представленные сведения из КГН не противоречат представленные в суд со стороны Территориального управления доказательствам, подтверждающим факт расположения причала на спорном земельном участке.

Как установлено Земельным кодексом Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы в собственность или предоставлены в аренду гражданам и юридическим лицам, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (пункт 2 статьи 15).

Согласно пункту 8 статьи 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Из материалов дела следует, что испрашиваемый земельный участок расположен вдоль Рыбинского водохранилища.

В соответствии с частью 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Длина Рыбинского водохранилища составляет более 10 км, поэтому его береговая полоса составляет 20 метров от нормального подпорного уровня воды.

По информации Двино-Печерское БВУ отметка нормального подпорного уровня воды Рыбинского водохранилища составляет 101,81 м в Балтийской системе высот.

В соответствии с планом земельного участка от 10.12.2008, подготовленного геодезистом ООО «Агрогеосервис», схемой расположения спорного земельного участка от 18.11.2008 (т.1 л.д.141) и актом установления и согласования границ земельного участка (т.1 л.д. 141) с нанесенными отметками уровня в Балтийской системе высот, линия с отметкой 101,81 м в Балтийской системе высот проходит через участок с кадастровым номером 35:21:0401006:59, вследствие чего суд приходит к выводу, что вышеуказанный участок расположен в границах береговой полосы Рыбинского водохранилища, следовательно на него распространяется ограничения на приватизацию, предусмотренные пунктом 8 статьи 27 ЗК РФ.

Доказательств обратного, суду не представлено.

Следовательно, в данном случае приватизация указанного земельного участка невозможна.

Доводы общества о том, что прохождение береговой полосы через испрашиваемый участок, не приведено в качестве основания для отказа в его приватизации, являются несостоятельными.

С точки зрения статьи 198 АПК РФ требования заявителя могут быть удовлетворены в суде при доказательстве нарушения прав и законных интересов оспариваемым актом, действием или бездействием, вследствие в чего в предмет доказывания по данной категории дел входит установление нарушенного права или законного интереса.

Поскольку в законодательстве установлен запрет на приватизацию береговой полосы, спорный земельный участок входит в состав береговой полосы Рыбинского водохранилища, поэтому у заявителя отсутствует право на его приватизацию.

Отсутствие права, за защитой которого обратился заявитель, влечет отказ в удовлетворении требований вне зависимости от оснований отказа в приватизации.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 (далее – Положение № 432), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения № 432).

На основании пункта 1 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, утвержденного приказом Росимущества от 29.09.2009 № 278 (далее – Положение о Территориальном управлении), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области осуществляет, в том числе функции по управлению федеральным имуществом, по организации продажи приватизируемого федерального имущества (т.1 л.д. 43 - 65).

В соответствии с пунктом 4.6.3 Положения о Территориальном управлении Территориальное управление, в том числе осуществляет в установленном порядке продажу земельных участков, находящиеся в федеральной собственности, площадью, равной либо меньше одного гектара, а также права на заключение договоров аренды таких участков (т.1 л.д. 59).

Следовательно, оспариваемые действия были совершены Территориальным управлением в рамках предоставленных ему полномочий и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требования общества удовлетворению не подлежат.

При отказе в удовлетворении заявленных требований расходы по уплате государственной пошлине возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении требований открытого акционерного общества «Череповецкий порт» (ОГРН <***>, место нахождения – <...>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №35:21:0401006:59, расположенного по адресу: <...> (историческая зона), отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия

Судья С.А. Киров