АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОЛОГОДСКОЙ   ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

21 марта 2008 года                        г. Вологда                     Дело № А13-5849/2007

           Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2008 года

           Полный текст решения изготовлен 21 марта 2008 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кургина А.Ф., при ведении протокола  судебного заседания судьей Кургиным А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску ООО «СТО «Тектил»

к ГУП «Центр социально-экономических исследований», ОАО «Русская страховая транспортная компания»

о взыскании 18 015 руб.40 коп.

третье лицо: ООО «Росгосстрах Северо-Запад» в лице филиала Управление по Вологодской области

при участии представителей от истца – не явился,

от ответчиков – ФИО1 по доверенности от 24.08.2007 ОАО «РСТК»,

от третьего лица – ФИО2 по доверенности от 01.01.2007,

у с т а н о в и л :

         общество с ограниченной ответственностью «Станция технического обслуживания «Тектил» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с надлежащего ответчика Государственного унитарного предприятия «Центр социально-экономических исследований» и открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» о взыскании 15 015 руб.40 коп. убытков в виде выполненных ремонтных работ СТО «Тектил» по восстановлению, поврежденного автомобиля Дэу Нексия, госномер А 941 КР 35, принадлежащего ответчику. В обоснование иска ссылается на возмещение ответчиком убытков в размере 50 процентов от стоимости ремонта автомобиля, выполненного по договору на выполнение ремонтных работ, заключенному с ООО «Росгосстрах Северо-Запад».

         ГУП «ЦСЭИ» в отзыве и представитель в судебном заседании исковые требования не признали, сославшись на отсутствие вины водителя автомобиля Дэу Нексия в ДТП, по ходатайству Предприятия проведена автотехническая экспертиза ДТП. 

         ОАО «РСТК» отзыв не представлен, представитель в судебном заседании исковые требования не признал, сославшись на недоказанность вины автомобиля Дэу Нексия в ДТП.

            Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

             Как следует из материалов дела, по договору на выполнение ремонтных работ № 17 от 26 мая 2006 года, заключенному между ООО «РГС - Северо-Запад» и истцом, СТО «Тектил» выполнены ремонтные работы по восстановлению автомобиля Деу Нексия, который получил механические повреждения в ДТП с автомобилем ВАЗ-21043, госномер Т 096 АЕ-35 под управление водителя ФИО3 Стоимость ремонта автомобиля Дэу Нексия составил 30 030 руб.80 коп. В связи с признанием вины водителей в ДТП обоюдной страховое возмещение за поврежденный автомобиль было оплачено на 50 процентов в сумме 15 015 руб.40 коп, что послужило поводом для истца обратиться в суд с иском о взыскании второй половины убытков.

            Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный источником повышенной опасности, подлежит возмещению владельцем источника повышенной опасности.     

            В силу статьи 1082 Кодекса вред может быть возмещен в натуре (исправлением поврежденной вещи) или путем возмещения причиненных убытков. В соответствии со статьей 15 Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

            Однако, по заключению Государственного учреждения «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» № 1973/13.1 от 18 января 2008 года водитель автомобиля Дэу Нексия ФИО4 не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем ВАЗ-21043. Водитель автомобиля ВАЗ-21043 ФИО3 мог предотвратить столкновение с автомобилем Дэу Нексия, выполнив требования пункта 10.1 (часть 2) Правил дорожного движения, приняв своевременные меры к торможению своего автомобиля. Таким образом, по заключению автотехнической экспертизы вины в ДТП водителя автомобиля Дэу Нексия ФИО4 не установлено.  

            При таких обстоятельствах дела суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

         В связи с отказом в исковых требованиях стоимость проведения экспертизы в сумме 9 933 руб.44 коп, согласно предъявленного счета № 7 от 23.01.2008,  подлежит возмещению за счет истца, расходы по государственной пошлине возмещению истцу не подлежат.

            На основании изложенного и руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

р е ш и л :

          в иске обществу с ограниченной ответственностью «Станция технического обслуживания «Тектил» к Государственному унитарному предприятию «Центр социально-экономических исследований» и открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» о взыскании 15 015 руб.40 коп. убытков отказать.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Станция технического обслуживания «Тектил» 9 933 руб.44 коп. за проведение автотехнической экспертизы на следующие реквизиты: УФК по Вологодской области (Вологодская ЛСЭ Минюста России), ГРКЦ  ГУ Банка России по Вологодской области г. Вологда, ИНН <***>, КПП 352501001, БИК 041909001, счет № 40101810700000010002, КБК 31811301080010000130  

          Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

         Судья                                                                           А.Ф. Кургин