Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лудковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Большаковой Э.О., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Капитал» о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области от 01.11.2013 № 06-21/19 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 11.02.2014 № 07-09/01477@,

при участии от заявителя ФИО1 по доверенности от 04.07.2013 № 12Д, ФИО2 по доверенности от 04.07.2013 № 10Д, ФИО3 по доверенности от 15.05.2014 № 22Д, от налоговой инспекции ФИО4 по доверенности от 12.01.2015 № 02-09/01/0005, ФИО5 по доверенности от 15.01.2015 № 02-09/01/0115, ФИО6 по доверенности от 15.01.2015 № 02-09/01/0116, ФИО7 по доверенности от 12.01.2015 № 02-09/01/0003,ФИО8 по доверенности от 12.01.2015 № 02-09/01/0004,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Капитал» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением (том 1, л.д. 3-12) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области (далее – налоговая инспекция, инспекция) от 01.11.2013 № 06-21/19 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее – управление) от 11.02.2014 № 07-09/01477@ в части предложения заявителю уплатить налог на прибыль организаций с доходов иностранных организаций в сумме 214 068 945 руб. и начисления пеней в соответствующей сумме, дополненным заявлением от 10.02.2015 (том 7, л.д. 81-97) и письменными пояснениями от 28.10.2014 (том 8, л.д. 1-10).

В обоснование заявленных требований общество указало на несоответствие оспариваемой части решения инспекции Налоговому кодексу Российской Федерации (далее – НК РФ) и нарушение прав заявителя.

Налоговая инспекция в отзывах на заявление (том 2, л.д. 54-61, 77-96) с учетом письменных пояснений (том 2, л.д. 97-99, 122-124, 127-128; том 7, л.д. 98-114, 118-123) и ее представители в судебном заседании требования заявителя не признали, считают оспариваемую часть решения законной и обоснованной, соответствующей законодательству о налогах и сборах и не нарушающей права и законные интересы общества.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией на основании решения заместителя начальника инспекции от 30.03.2012 № 06-21/19 (том 3, л.д. 21-22) проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе по налогу на прибыль организаций и налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, о чем составлен акт от 24.06.2013 № 06-21/19 (том 3, л.д. 40-134).

На основании акта проверки по результатам рассмотрения материалов проверки с учетом доказательств, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, возражений налогоплательщика (том 4, л.д. 1-9) и дополнений к возражениям (том 4, л.д. 51, 60-62), налоговой инспекцией принято решение от 01.11.2013 № 06-21/19 (том 1, л.д. 119-247) о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 2 статьи 120 НК РФ в виде штрафа в сумме 15 000 руб. В указанном решении заявителю предложено уплатить в бюджет сумму неудержанного налога на прибыль организаций с доходов иностранных организаций в размере 214 068 945 руб. и пени за его несвоевременную уплату в размере 104 060 698 руб.

Решением управления от 11.02.2014 № 07-09/01477@ (том 2, л.д. 22-44), принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика (том 2, л.д. 1-21), оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения, утверждено и вступило в силу с момента его утверждения. Решением Федеральной налоговой службы от 19.08.2014 № СА-4-9/16471@ (том 2, л.д. 114-121) жалоба общества на указанные решения налоговой инспекции и управления оставлена без удовлетворения.

Частично не согласившись с решением налоговой инспекции, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Как указано на страницах 114-115 оспариваемого решения, по результатам выездной проверки инспекция пришла к выводу о том, что заявителем в нарушение статьи 24, пункта 2 статьи 287, подпункта 2 пункта 1 и пункта 3 статьи 309, пункта 1 статьи 310 НК РФ не выполнена обязанность налогового агента по исчислению, удержанию у иностранных организаций и перечислению в бюджет суммы налога на доходы иностранной организации от источников в Российской Федерации с доходов, распределенных в виде имущества организации в пользу компаний AntersAssociatesLimitedи LantonEnterprisesLimited, зарегистрированных на Британских Виргинских Островах, а именно акций открытого акционерного общества «Северсталь» (далее - ОАО «Северсталь»), переданных в качестве вклада в безналичной форме в кипрские компании AstroshineLimitedи LoranelLimited.

На основании информации (том 16, л.д. 108-121), предоставленной письмом налоговых органов Кипра от 20.02.2013 № I.R. 3.10.45.2/AV/96 P.699, в ходе проверки установлено, что созданной в соответствии с законодательством республики Кипр компанией CypcoserveLimited, основным видом деятельности которой является деятельность в качестве акционера от имени бенефициаров, в октябре 2008 года зарегистрированы четыре компании: 08.10.2008 – AstromoonLimitedи AstroshineLimited, 09.10.2008 – AstrozoneLimited, 13.10.2008 – LoranelLimited. Указанные компании зарегистрированы по одному адресу: Cyprus, Nicosia, ThemistokliDervi, 3, YuliaHouse, P.C. 1066, расчетные счета открыты в одном иностранном кредитном учреждении MartinPopularBankPublikCoLTD, имеют одинаковый вид деятельности – инвестирование, одним из членов совета директоров на момент регистрации компаний являлся EmiliosKallenos, на момент совершения спорных сделок в совет директоров четырех компаний входили MenikosYiannakou, EmiliosKallenos, MichalakisHadjimichael (том 12, л.д. 122-143; том 16, л.д. 108-121).

Между компанией CypcoserveLimited (продавец) и обществом (покупатель) 11.11.2008 заключен договор купли-продажи ценных бумаг, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить обыкновенные именные акции созданной в соответствии с законодательством Кипра компании с ограниченной ответственностью «AstromoonLimited» (далее – компания AstromoonLimited) в количестве 1000 штук (50% уставного капитала) номинальной стоимостью 1 евро. В тот же день указанные акции переданы продавцом обществу, что подтверждается передаточным распоряжением от 11.11.2008 и акционерным сертификатом № 2 от 11.11.2008 (том 8, л.д. 17-26; том 16, л.д. 126-145).

Между компанией CypcoserveLimited (продавец) и обществом (покупатель) 11.11.2008 заключен договор купли-продажи ценных бумаг, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить обыкновенные именные акции созданной в соответствии с законодательством Кипра компании с ограниченной ответственностью «AstrozoneLimited» (далее – компания AstrozoneLimited) в количестве 2000 штук (100% уставного капитала) номинальной стоимостью 1 евро. Указанные акции в тот же день переданы продавцом обществу, что подтверждается передаточным распоряжением от 11.11.2008 и акционерным сертификатом № 2 от 11.11.2008 (том 8, л.д. 27-36; том 17, л.д. 1-16).

Оплата акций произведена обществом 29.10.2009 и 04.06.2009, что подтверждается данными выписки по операциям на расчетном счете заявителя, открытом в филиале Вологодский ОАО «Банк ВТБ» (том 9, л.д. 172).

Таким образом, заявитель стал акционером кипрских компаний AstromoonLimited и AstrozoneLimited с долями в уставных капиталах 50% и 100% соответственно.

22 января 2009 года компаниями AstromoonLimitedи AstrozoneLimited приняты решения о дополнительной эмиссии акций в пользу своих акционеров, за которые вместо денежных средств получены акции ОАО «Северсталь».

Так, согласно письменной резолюции от 22.01.2009 (том 17, л.д. 17-20), компанией AstromoonLimited принято решение о выпуске 3274 обыкновенных невыпущенных акций номиналом 1 евро каждая, в том числе:

100 штук в пользу заявителя, при этом в качестве встречного вознаграждения компания AstromoonLimited вместо денежных средств получает 34 450 835 обыкновенных акций ОАО «Северсталь», текущая рыночная стоимость которых составляет 84 749 054,10 долларов США, добавочный капитал сверх номинала выпущенных акций составляет 65 207 018 евро;

3174 штук в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алгоритм» (далее – ООО «Алгоритм»), при этом в качестве встречного вознаграждения компания AstromoonLimited вместо денежных средств получает 130 711 178 акций ОАО «Северсталь», текущая рыночная стоимость которых составляет 321 549 497,88 долларов США, добавочный капитал сверх номинала выпущенных акций составляет 247 712 186 евро.

Как указано в письменной резолюции от 22.01.2009 (том 17, л.д. 22-23), компанией AstrozoneLimited принято решение о выпуске 1000 обыкновенных невыпущенных акций номиналом 1 евро каждая в пользу заявителя, при этом в качестве встречного вознаграждения AstrozoneLimited вместо денежных средств получает 177 803 413 обыкновенных акций ОАО «Северсталь», текущая рыночная стоимость которых составляет 437 396 395,98 долларов США, добавочный капитал сверх номинала выпущенных акций составляет 336 872 379 евро.

Указанные акции ОАО «Северсталь» переданы заявителем 12.03.2009 кипрским компаниям AstromoonLimited и AstrozoneLimited в качестве вкладов в уставные капиталы, что подтверждается передаточными распоряжениями и уведомлениями держателя реестра владельцев ценных бумаг закрытого акционерного общества «Партнер» (далее – ЗАО «Партнер) (том 8, л.д. 37-40; том 17, л.д. 21, 26). Заявителем указанные операции в налоговом и бухгалтерском учете отражены в соответствии с их действительным экономическим смыслом как долгосрочные финансовые вложения.

Согласно протоколу собрания совета директоров от 23.01.2009 (том 17, л.д. 27-30) директора компании AstromoonLimited посчитали выгодным участие в уставном капитале кипрской компании LoranelLimited путем приобретения 2000 выпущенных названной компанией акций класса Б текущей рыночной стоимостью 274 269 836 долларов США, получая в качестве встречного вознаграждения вместо денежных средств 144 762 013 обыкновенных акций ОАО «Северсталь», текущая рыночная стоимость которых на 22.01.2009 составляет 356 114 551, 98 долларов США.

В тот же день компания LoranelLimited приняла решение о том, что 2000 акций класса Б, выпущенных компанией 23.01.2009, будут предоставлены компании AstromoonLimited за встречное вознаграждение в виде 144 762 013 обыкновенных акций ОАО «Северсталь», текущая рыночная стоимость которых по состоянию на 22.01.2009 составляет 356 114 551,98 долларов США. Выпущенные 2000 акций класса Б будут выпущены с надбавкой к номинальной цене акции в размере 247 712 186 евро (том 17, л.д. 31-34).

Фактическое исполнение принятых компаниями AstromoonLimitedи LoranelLimited обязательств подтверждается сертификатом акции № 4 и передаточным распоряжением (том 17, л.д. 35-45).

Согласно протоколу собрания совета директоров от 23.01.2009 (том 17, л.д. 60-63) директора компании AstrozoneLimited посчитали выгодным участие в уставном капитале компании AstroshineLimitedпутем приобретения 2000 выпущенных названной компанией акций класса Б текущей рыночной стоимостью 298 220 732 евро, получая в качестве встречного вознаграждения вместо денежных средств 157 403 413 обыкновенных акций ОАО «Северсталь», текущая рыночная стоимость которых на 22.01.2009 составляет 387 212 395, 98 долларов США.

В тот же день компания AstroshineLimitedприняла решение о том, что 2000 акций класса Б, выпущенных компанией 23.01.2009, будут предоставлены компании AstrozoneLimited за встречное вознаграждение в виде 157 403 413 обыкновенных акций ОАО «Северсталь», текущая рыночная стоимость которых по состоянию на 22.01.2009 составляет 387 212 395,98 долларов США. Выпущенные 2000 акций класса Б будут выпущены с надбавкой к номинальной цене акции в размере 298 220 732 евро (том 17, л.д. 64-67).

Фактическое исполнение принятых кипрскими компаниями AstromoonLimitedи LoranelLimited обязательств подтверждается сертификатом акции № 4 и передаточным распоряжением (том 17, л.д. 68-73).

Согласно протоколу собрания совета директоров от 23.01.2009 директора компании AstromoonLimited, как единственные держатели акций класса Б компании LoranelLimited, постановили внести непосредственно в фонды компании LoranelLimited 20 400 000 обыкновенных акций ОАО «Северсталь» стоимостью 50 184 000 долларов США по состоянию на 22.01.2009. Пунктом 3 названного протокола определено, что данный взнос не является ни финансированием, ни уставным капиталом компании LoranelLimited и компания AstromoonLimited не будет заявлять претензий касательно данного взноса. Вместе с тем, это не исключает права компании LoranelLimited объявлять о выплате дивидендов на основе данного взноса по решению ее совета директоров. Данное предложение принято компанией LoranelLimited, о чем свидетельствует протокол собрания совета директоров от 23.01.2009. Акции переданы по передаточному распоряжению от 18.02.2009 (том 17, л.д. 46-56).

Согласно протоколу собрания совета директоров от 23.01.2009 директора компании AstrozoneLimited, как единственные держатели акций класса Б компании AstroshineLimited, решили внести непосредственно в фонды компании AstroshineLimited 20 400 000 обыкновенных акций ОАО «Северсталь» стоимостью 50 184 000 долларов США по состоянию на 22.01.2009. Пунктом 3 названного протокола определено, что данный взнос не является ни финансированием, ни уставным капиталом компании AstroshineLimitedи компания AstrozoneLimitedне будет заявлять претензий касательно данного взноса. Вместе с тем, это не исключает права компании AstroshineLimitedобъявлять о выплате дивидендов на основе данного взноса по решению ее совета директоров. Данное предложение принято компанией AstroshineLimited, о чем свидетельствует протокол собрания совета директоров от 23.01.2009. Акции переданы по передаточному распоряжению от 18.02.2009 (том 17, л.д. 81-99).

Переход права собственности на акции ОАО «Севестраль» отражен в справках об операциях по лицевому счету за март 2009 года ЗАО «Партнер» (том 10, л.д. 14-17).

Из указанных документов следует, что заявителем переданы в качестве вклада в уставные капиталы компаний AstromoonLimited и AstrozoneLimited акции ОАО «Северсталь» в количестве 34 450 835 и 177 803 413 соответственно, компанией AstromoonLimited компании LoranelLimited переданы акции ОАО «Северсталь» в количестве 144 762 013 в качестве вклада в уставный капитал и 20 400 000 в фонд указанной компании; компанией AstrozoneLimited компании AstroshineLimitedпереданы 157 403 413 акций ОАО «Северсталь» в качестве вклада в уставный капитал и 20 400 000 акций в фонд указанной компании.

В результате компании AstromoonLimited и AstrozoneLimited стали владельцами 100% акций класса Б компаний LoranelLimited и AstroshineLimited, что составляет 50% уставного капитала. Другие 50% уставного капитала данных кипрских компаний были ранее приобретены компаниями AntersAssociatesLimited и LantonEnterprisesLimited, владеющими акциями класса А. Все операции по внесению вкладов и в уставные капиталы, и в фонды отражены в финансовой отчетности указанных компаний как инвестиции в акционерный капитал кипрских компаний.

Согласно уставам LoranelLimited и AstroshineLimited(том 6) владельцы акций класса А имеют право получать уведомления, присутствовать и голосовать на всех ежегодных и чрезвычайных общих собраниях акционеров компании, право назначать и снимать директоров компании, право на получение дивидендов и других распределений, заявленных, выплаченных и предусмотренных уставом, а акции класса Б дают их владельцам право на дивиденды и другие распределения, заявленные, выплаченные и предусмотренные уставом, при этом не дают права получать уведомления, присутствовать и голосовать на всех ежегодных и чрезвычайных общих собраниях акционеров компании.

Налоговая инспекция полагает, что акций ОАО «Северсталь», переданные в фонды компаний LoranelLimited и AstroshineLimited, являются полученным от заявителя доходом иностранных компаний AntersAssociatesLimited и LantonEnterprisesLimited, который подлежит обложению в Российской Федерации налогом на прибыль по ставке 20 % с рыночной стоимости этих акций.

По мнению налоговой инспекции, обществом создана схема вывода акций ОАО «Северсталь» в Республику Кипр, повлекшая возникновение налоговой выгоды посредством уменьшения налоговой обязанности (страницы 85 и 86 решения):

у заявителя, поскольку при передаче 20 400 000 акций ОАО «Северсталь» компании LoranelLimited и 4 255 440 акций ОАО Северсталь» компании AstroshineLimited (количество акций определено с учетом владения заявителем акциями компании AstromoonLimited в размере 20,86% уставного капитала) заявителем не исполнена обязанность налогового агента по удержанию и перечислению в бюджет Российской Федерации с сумм доходов, полученных компаниями AntersAssociatesLimited и LantonEnterprisesLimited, являющихся акционерами AstroshineLimitedи LoranelLimited. Суммы полученных компаниями AntersAssociatesLimited и LantonEnterprisesLimited доходов в виде безвозмездно полученных акций ОАО «Северсталь» определены инспекцией в размере рыночной стоимости этих акций с учетом долей названных организаций в уставных капиталах AstroshineLimitedи LoranelLimited (по 50 % уставного капитала);

у ОАО «Северсталь» - при применении более низкой ставки по налогу на доходы при выплате дивидендов по акциям ОАО «Северсталь» компаниям AstroshineLimitedи LoranelLimited.

О получении обществом необоснованной налоговой выгоды, по мнению инспекции, свидетельствуют следующие обстоятельства:

создание компанией CypcoserveLimitedкипрских компаний AstromoonLimited, AstrozoneLimited, AstroshineLimitedи LoranelLimitedв октябре 2008 года, то есть незадолго до совершения спорных сделок (март 2009 года),

приобретение заявителем в ноябре 2008 акций кипрских компаний AstromoonLimited (50% уставного капитала) и AstrozoneLimited (100% уставного капитала),

приобретение компанией SangrebeInvestmentsLimited (Британские Виргинские Острова» в ноябре 2008 года акций кипрских компаний AstroshineLimited и LoranelLimited,

притворность сделок по передаче заявителем акций ОАО «Северсталь» в уставные капиталы кипрских компаний AstromoonLimitedи AstrozoneLimited, действительной целью которых являлась безвозмездная передача акций ОАО «Северсталь» в качестве вклада компаниям AstroshineLimitedи LoranelLimited,

отражение компаниями AstromoonLimitedи AstrozoneLimitedв проверяемом периоде единственной сделки, связанной с приобретением и передачей акций ОАО «Северсталь»,

взаимозависимость участников сделок по передаче акций ОАО «Северсталь».

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с НК РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

В силу пункта 3 названной статьи в обязанности налоговых агентов входит, в частности, правильное и своевременное исчисление, удержание из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечисление налогов в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

Налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном НК РФ уплаты налога налогоплательщиком (пункт 4 статьи 24 НК РФ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 309 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) одним из видов доходов, полученных иностранной организацией, которые не связаны с ее предпринимательской деятельностью в Российской Федерации, которые относятся к доходам иностранной организации от источников в Российской Федерации и подлежат обложению налогом, удерживаемым у источника выплаты доходов, являются доходы, получаемые в результате распределения в пользу иностранных организаций прибыли или имущества организаций, иных лиц или их объединений, в том числе при их ликвидации (с учетом положений пунктов 1 и 2 статьи 43 НК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 309 НК РФ доходы, перечисленные в пункте 1 названной статьи, являются объектом налогообложения по налогу независимо от формы, в которой получены такие доходы, в частности, в натуральной форме, путем погашения обязательств этой организации, в виде прощения ее долга или зачета требований к этой организации.

Пунктом 1 статьи 310 НК РФ предусмотрено, что налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, исчисляется и удерживается российской организацией или иностранной организацией, осуществляющей деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство, выплачивающими доход иностранной организации при каждой выплате доходов, указанных в пункте 1 статьи 309 НК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи, в валюте выплаты дохода.

Налог с вида доходов, указанного в подпункте 2 пункта 1 статьи 309 НК РФ исчисляется по ставке, предусмотренной подпунктом 1 пункта 2 статьи 284 НК РФ в размере 20 процентов (абзац четвертый пункта 1 статьи 310 НК РФ).

Сумма налога, удержанного с доходов иностранных организаций, в соответствии с указанным пунктом перечисляется налоговым агентом в федеральный бюджет в валюте Российской Федерации в порядке, предусмотренном пунктами 2 и 4 статьи 287 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 287 НК РФ российская организация или иностранная организация, осуществляющая деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство (налоговые агенты), выплачивающие доход иностранной организации, удерживают сумму налога из доходов этой иностранной организации, за исключением доходов в виде дивидендов и процентов по государственным и муниципальным ценным бумагам (в отношении которых применяется порядок, установленный пунктом 4 названной статьи), при каждой выплате (перечислении) ей денежных средств или ином получении иностранной организацией доходов, если иное не предусмотрено НК РФ (в ред. Федерального закона от 29.05.2002 № 57-ФЗ).

Как указано на странице 83 оспариваемого решения и на странице 72 акта проверки, налоговая инспекция полагает, что заявителем совершены притворные сделки по передаче 34 450 835 и 177 803 413 акций ОАО «Северсталь» в уставные капиталы кипрских компаний AstromoonLimited и AstrozoneLimited в качестве оплаты размещаемых акций этих компаний с целью прикрыть сделки по безвозмездной передаче заявителем компаниям AstroshineLimited и LoranelLimitedпо 20 400 000 обыкновенных акций ОАО «Северсталь» каждой.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент совершения сделок) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При применении положений статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует исходить из того, что сделкой являются действия, направленные на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ), то есть на достижение определенного правового результата. Сделкой является действие, выражающее волю субъекта, направленную на достижение определенного правового результата путем волеизъявления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки применяются относящиеся к ней правила.

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 02 августа 2005 года № 2601/05, по основанию притворности недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника на совершение притворной сделки для применения пункта 2 статьи 170 ГК РФ недостаточно.

Из содержания данной нормы права также следует, что притворная сделка фактически включает в себя две сделки: притворную сделку, совершаемую для вида (прикрывающая сделка) и сделку, в действительности совершаемую сторонами (прикрываемая сделка).

Поскольку притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для вида, одним из внешних показателей ее притворности служит несовершение сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой. Обязательным условием признания сделки притворной является порочность воли ее сторон, а также намерение сторон фактически исполнить прикрываемую сделку. При заключении притворной сделки истинная воля сторон направлена на установление гражданско-правовых отношений, но иных по сравнению с указанными в сделке, направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Сделка признается притворной, если заявитель доказал, что воля всех сторон сделки на момент ее совершения не была направлена на возникновение вытекающих из нее правовых последствий, а имела целью достижение иного правового результата.

Следовательно, притворная сделка относится к сделкам, совершенным с пороком воли, характеризующимся несовпадением волеизъявления и подлинной воли сторон.

Доказательства того, что воля заявителя и кипрских компаний AstromoonLimitedи AstrozoneLimited была направлена не на достижение правовых последствий, связанных с переходом прав собственности на отчуждаемые последним акции ОАО «Северсталь» в обмен на выпущенные этими компаниями акции класса Б, а на достижение иных результатов, налоговой инспекцией не представлено. Следовательно, указанные сделки не являются притворными. Доводов о притворности иных сделок оспариваемое решение не содержит.

Согласно информации налоговых органов Кипра по состоянию на 13.03.2009 компания AstromoonLimited владела 165 162 013 обыкновенными акциями ОАО «Северсталь». 34 450 835 акций ОАО «Северсталь» переданы компании AstromoonLimited заявителем. Как пояснили представители налоговой инспекции в судебном заседании 22.04.2015, оставшаяся часть акций в количестве 144 762 013 штук получена компанией AstromoonLimited от иного лица – ООО «Алгоритм».

В ходе проверки налоговой инспекцией не установлено, что переданные компанией AstromoonLimited компании LoranelLimited спорные 20 400 000 акций ОАО «Северсталь» получены компанией AstromoonLimited от заявителя. Следовательно, спорные акции могли быть получены компанией AstromoonLimited от ООО «Алгоритм».

При таких обстоятельствах, изложенный на странице 72 решения вывод налоговой инспекции о том, что переданные 13.03.2009 кипрской компании LoranelLimited 34 450 835 акций ОАО «Северсталь» получены 12.03.2009 компанией AstromoonLimitedименно от заявителя не подтверждается материалами дела.

Доводы инспекции об отсутствии деловой цели в действиях заявителя подлежат отклонению.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53) указано, что налоговая выгода должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 04 июня 2007 года № 320-О-П и № 366-О-П, в силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8 часть 1 Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность, исходя из поставленных задач. Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.03.2015 № 306-КГ15-1665.

Следовательно, налогоплательщик вправе самостоятельно принимать решения о необходимости совершения хозяйственных операций. При этом, ни налоговому органу, ни судам не предоставлено право оценки действий налогоплательщика в сфере предпринимательской либо иной экономической деятельности с точки зрения их целесообразности, эффективности либо полученного результата.

Как пояснили представители заявителя в судебном заседании, целью передачи акций ОАО «Северсталь» кипрским компаниям являлось повышение юридической защищенности владения акциями от взыскания со стороны недобросовестных лиц. В результате совершенных сделок необходимая юридическая защита была достигнута посредством создания структуры владения обществом акциями ОАО «Северсталь», при которой любое обращение взыскания на акции стало невозможным без согласия третьих лиц – кипрских компаний AstroshineLimitedи LoranelLimited. Доказательств обратного налоговой инспекцией не представлено.

Как указано на странице 80 оспариваемого решения, налоговой инспекцией установлено, что заявитель, учредителем и генеральным директором которого является ФИО9 (том 13, л.д. 1-14), владеет долями в уставных капиталах кипрских компаний AstromoonLimited и AstrozoneLimited в размерах 50% и 100% соответственно;

компания AstromoonLimited и компания LantonEnterprisesLimited (Британские Виргинские Острова) владеют долями в уставном капитале кипрской компании LoranelLimited по 50% каждая;

компания AstrozoneLimitedи компания AntersAssociatesLimited(Британские Виргинские Острова) владеют долями в уставном капитале кипрской компании AstroshineLimitedпо 50% каждая;

единственным акционером компаний AntersAssociatesLimitedи LantonEnterprisesLimitedявляется компания SangrebeInvestmentsLimited, владельцем которой является ФИО9

На основании указанных обстоятельств налоговая инспекция пришла к выводу о взаимозависимости указанных лиц. Заявитель факт взаимозависимости указанных лиц не оспаривает.

Вместе с тем, в Постановлении № 53 разъяснено, что такие обстоятельства, как создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции, взаимозависимость участников сделок, использование посредников при осуществлении хозяйственных операций, сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Следовательно, то обстоятельство, что сделки по передаче акций ОАО «Северсталь» совершены между взаимозависимыми лицами, само по себе не свидетельствует о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, поскольку действующим законодательством не установлен запрет на совершение сделок между такими лицами. Взаимозависимость участников сделки сама по себе также не может служить основанием для признания сделки притворной и переоценки налоговых последствий ее исполнения.

Согласно Постановлению № 53 судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей применения Постановления № 53 понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действие (бездействие).

По мнению суда, доводы инспекции основаны на предположительном суждении о направленности действий заявителя на получение необоснованной налоговой выгоды и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Кроме того, налоговой инспекцией не учтено следующее.

В силу пункта 6 статьи 3 НК РФ при установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить.

Согласно статье 17 НК РФ налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения, в том числе порядок исчисления и уплаты налога.

НК РФ не установлен порядок исчисления, удержания и перечисления налоговым агентом – российской организацией налога на прибыль организаций при передаче дохода иностранной организации в виде стоимости акций российской компании, следовательно, такая обязанность законодательно не установлена. Данная позиция согласуется с разъяснениями пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которому с налогового агента могут быть взысканы как налог, так и пени, начисляемые до момента исполнения обязанности по уплате налога, в случае неудержания налога при выплате денежных средств иностранному лицу.

По мнению налоговой инспекции, налог должен быть уплачен налоговым агентом за счет собственных средств. Указанная позиция противоречит положениям статьи 24 НК РФ. Иной способ исполнения выявленной в ходе проверки обязанности общества как налогового агента инспекцией со ссылками на правовые нормы не указан.

Кроме того, налоговой инспекцией не учтено, что в силу пункта 22 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Кипр от 05.12.1998 «Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал» (далее – Соглашение) доходы в виде акций, поскольку они не поименованы прямо в других статьях Соглашения, не подлежат обложению в Российской Федерации.

Какова выгода заявителя от того, что ОАО «Северсталь» при выплате дивидендов применило ставку в меньшем размере налоговой инспекцией также не указано.

При таких обстоятельствах у общества не возникла обязанность по исчислению, удержанию и перечислению налога в бюджет, поскольку в рассматриваемом случае спорные сделки по передаче акций ОАО «Северсталь» совершены между иностранными компаниями, заявитель не может являться налоговым агентом по отношению к иностранным организациям – получателям акций от других иностранных организаций.

С учетом изложенного, иные, установленные в ходе проверки и в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля обстоятельства, по мнению суда, не имеют правового значения при рассмотрении данного спора, поскольку не подтверждают факт выплаты дохода заявителем компаниям AntersAssociatesLimitedи LantonEnterprisesLimited, зарегистрированным на Британских Виргинских Островах.

Более того, суд считает обоснованными доводы заявителя о нарушении налоговой инспекцией процедуры рассмотрения материалов проверки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки должен быть составлен акт налоговой проверки.

Согласно пункту 5 статьи 101 НК РФ в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа, в частности, устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт налоговой проверки, нарушение законодательства о налогах и сборах, образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В силу пункта 6 статьи 101 НК РФ в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Из приведенных положений следует, что решение по результатам проверки должно быть в первую очередь основано на акте проверки, а вынесение налоговым органом решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля связано с получением дополнительных сведений, необходимых для принятия объективного решения, направлено на обеспечение достоверности результатов проверки, то есть только тех обстоятельств, которые содержатся в акте проверки. При этом в ходе проведения дополнительных мероприятий могут быть подтверждены не только факты совершения налоговых правонарушений, но и отсутствие таких фактов.

Согласно пункту 6 статьи 100 НК РФ (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 23.07.2013 № 248-ФЗ) лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 НК РФ. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц. Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Установленные в ходе выездной налоговой проверки обстоятельства по спорному эпизоду изложены налоговой инспекцией в пункте 2.1.2 акта проверки (страницы 45-82). Аналогичные обстоятельства изложены налоговой инспекцией и в пункте 1.1.2 оспариваемого решения на страницах с 59 по 92.

Согласно пункту 2 статьи 287 НК РФ российская организация, выплачивающая доход иностранной организации, удерживает сумму налога из доходов этой иностранной организации, за исключением доходов в виде дивидендов и процентов по государственным и муниципальным ценным бумагам (в отношении которых применяется порядок, установленный пунктом 4 названной статьи), при каждой выплате (перечислении) ей денежных средств или ином получении иностранной организацией доходов, если иное не предусмотрено НК РФ.

Таким образом, вменяя заявителю нарушение указанного положения, налоговая инспекция должна установить налогоплательщика - иностранную организацию, которой получен доход от российской организации.

На страницах 79-80 акта проверки налоговой инспекцией зафиксировано неисполнение заявителем обязанностей налогового агента, а именно не исчисление, неудержание и неперечисление в бюджет Российской Федерации налога на доходы иностранных организаций от источников в Российской Федерации за 2009 год с суммы дохода, полученного кипрскими компаниями AstroshineLimitedи LoranelLimitedв общем размере 2 140 689 445 руб. 38 коп., в том числе:

с дохода, полученного компанией AstroshineLimitedв виде рыночной стоимости переданных безвозмездно 20 400 000 акций ОАО «Северсталь» в сумме 1 771 214 169 руб. 30 коп., не удержан налог в размере 354 242 833 руб. 92 коп.

с дохода, полученного компанией LoranelLimitedв виде рыночной стоимости переданных безвозмездно 4 255 440 акций ОАО «Северсталь»в сумме 369 475 275 руб. 78 коп., не удержан налог в размере 73 895 055 руб. 16 коп.

При этом на странице 48 акта проверки налоговая инспекция, ссылаясь на положения пункта 4 статьи 13 Соглашения, пришла к выводу о том, что доходы от отчуждения акций подлежат обложению только в том договаривающемся государстве, резидентом которого является лицо, отчуждающее имущество, то есть в Российской Федерации.

Заявителем в налоговую инспекцию представлены возражения на акт проверки, исходя из указанных обстоятельств.

На основании решения от 25.07.2013 № 2 (том 4, л.д. 42-43) налоговой инспекцией проведены дополнительные мероприятия налогового контроля, в том числе истребование документов в порядке статей 93 и 93.1 НК РФ, проведены экспертизы и допросы свидетелей. С полученными в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля документами налоговая инспекция 30.08.2013 и 16.09.2013 ознакомила представителя заявителя и вручила их копии, о чем свидетельствуют протоколы № 02-19/62 и № 02-19/64 с приложениями № 1 (том 4, л.д. 45-49, 54-58), и предложила представить свои возражения (том 4, л.д. 50). Рассмотрев полученные документы, заявитель в письмах от 30.09.2013 № 85-н и от 15.10.2013 № 89-и возражал против их приобщения к материалам проверки и в целях обеспечения возможности представить аргументированные возражения просил налоговую инспекцию пояснить какие обстоятельства и факты, относящиеся по существу выявленных налоговых правонарушений, подтверждают дополнительные материалы.

29 октября 2013 года налоговая инспекция вручила заявителю копии учредительных договоров и уставов компаний AstroshineLimitedи LoranelLimited на иностранном языке без их переводов на русский язык, предоставив возможность не позднее следующего дня, то есть 30.10.2013, представить свои возражения, ходатайства. Копии данных документов получены инспекцией после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля из сети Интернет.

Поскольку возражений и ходатайств заявитель не представил, 01.11.2013 налоговой инспекцией было принято оспариваемое решение.

Вместе с тем, с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля и данных учредительных договоров и уставов компаний AstroshineLimitedи LoranelLimitedпришел налоговый орган к иному выводу по сравнению с изложенным в акте.

На страницах 113-115 оспариваемого решения содержатся выводы налоговой инспекции о создании заявителем схемы вывода акций ОАО «Северсталь», конечными получателями доходов от управления которыми являются компании AntersAssociatesLimitedи LantonEnterprisesLimited, зарегистрированные на Британских Виргинских Островах. По мнению инспекции, в нарушение статьи 24, пункту 2 статьи 287, подпункта 2 пункта 1 и пункта 3 статьи 309, пункта 1 статьи 310 НК РФ обществом не выполнена обязанность налогового агента по исчислению, удержанию у иностранных организаций и перечислению в бюджет суммы налога на доходы иностранной организации от источников в Российской Федерации с доходов, распределенных в виде имущества организации в пользу компаний AntersAssociatesLimitedи LantonEnterprisesLimited.

Таким образом, указывая на нарушение заявителем пункта 2 статьи 287 НК РФ в акте проверки в качестве получивших доход налогоплательщиков инспекция указала кипрские компании AstroshineLimitedи LoranelLimited, а согласно решению получателями доходов являются компании AntersAssociatesLimitedи LantonEnterprisesLimited, учрежденные на Британских Виргинских Островах.

Поскольку соглашение об избежании двойного налогообложения между Российской Федерацией и Британскими Виргинскими Островами не заключалось, налоговая инспекция в решении пришла к выводу о том, что Соглашение не подлежит применению к спорным правоотношениям.

В силу пункта 8 статьи 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей НК РФ, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

В решении инспекции содержится иной вывод в части указания получателей доходов – иностранных организаций (AntersAssociatesLimitedи LantonEnterprisesLimited) по сравнению с актом проверки (AstroshineLimitedи LoranelLimited). Поскольку до момента получения оспариваемого решения заявителю об этом не было известно, следовательно, налоговой инспекцией не обеспечена заявителю возможность представить свои возражения относительно вывода о получении доходов компаниями AntersAssociatesLimitedи LantonEnterprisesLimited и проверить расчеты сумм доходов и подлежащих удержанию налогов, чем нарушены права заявителя.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о нарушении налоговой инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, что является самостоятельным основанием для отмены оспариваемой части решения инспекции.

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В соответствии с пунктом 7 статьи 75 НК РФ, правила, предусмотренные названной статьей, распространяются также на налоговых агентов.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П и в определении от 04 июля 2002 года № 202-О признал, что предусмотренное статьей 75 НК РФ начисление пеней направлено на компенсацию потерь бюджета, вызванных непоступлением причитающихся сумм налогов в установленные законодательством сроки. Поэтому пени являются мерой государственного принуждения, носящей компенсационный характер за несвоевременную уплату налога в бюджет.

В связи отсутствием у заявителя обязанности по удержанию налога с доходов иностранных организаций в сумме 214 068 945 руб., неправомерным является и начисление пеней в размере 104 060 698 руб.

Кроме того, считая датой получения спорного дохода 13.03.2009, налоговой инспекцией начислены пени в размере 104 060 698 руб. за период с 14.03.2009 по 01.11.2013, то есть со дня, следующего за днем выплаты дохода (том 1, л.д. 248). При этом, налоговой инспекцией не учтено, что до 01.01.2011 абзацем вторым пункта 2 статьи 287 НК РФ был установлен срок перечисления налоговым агентом соответствующей суммы налога в течение трех дней после дня выплаты (перечисления) денежных средств иностранной организации или иного получения доходов иностранной организацией. Изменения, внесенные в указанную норму подпунктом а) пункта 32 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 229-ФЗ в части сокращения указанного срока до дня, следующего за днем выплаты дохода, в соответствии с пунктом 2 статьи 10 названного Закона подлежат применению с 01.01.2011.

Учитывая изложенное, оспариваемое решение налоговой инспекции подлежит признанию недействительным в части предложения заявителю уплатить налог с доходов иностранных организаций в сумме 214 068 945 руб. и начисления пеней в размере 104 060 698 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 82 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативного правового акта указывает в том числе на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Учитывая эти положения, суд, установив, что во исполнение оспариваемого решения налогового органа с налогоплательщика взысканы суммы налога, пеней, штрафа, в резолютивной части судебного акта указывает не только на признание данного решения незаконным, но и на обязанность налогового органа вернуть из бюджета соответствующие суммы налогов, пеней, штрафов.

Судом установлено, что решение налоговой инспекции от 01.11.2013 № 06-21/19 в оспариваемой части обществом исполнено, налог с доходов иностранных организаций в сумме 214 068 945 руб. и пени в размере 104 060 698 руб. уплачены по платежным поручениям от 31.03.2014 № 47, от 01.04.2014 № 48 и № 53 по требованию № 10 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 11.03.2014 (том 22, л.д. 99-100, 102, 104).

С учетом изложенного и исходя из резолютивной части оспариваемого решения, суд признает надлежащим способом устранения нарушенных прав и законных интересов общества, в том числе обязание налоговой инспекции принять решения о возврате заявителю налога на прибыль организаций с доходов иностранных организаций в сумме 214 068 945 руб. и пеней в размере 104 060 698 руб.

При обращении в суд обществом по платежному поручению от 11.04.2014 № 65 (том 1, л.д. 13) уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб.

В связи с удовлетворением требований заявителя расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению налоговой инспекцией в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

признать не соответствующим требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области от 01.11.2013 № 06-21/19 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 11.02.2014 № 07-09/01477@ в части предложения обществу с ограниченной ответственностью «Капитал» уплатить налог на прибыль организаций с доходов иностранных организаций в сумме 214 068 945 руб. и начисления пеней в размере 104 060 698 руб.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области устранить допущенные нарушения прав общества с ограниченной ответственностью «Капитал», в том числе путем принятия решений о возврате налога на прибыль организаций с доходов иностранных организаций в сумме 214 068 945 руб. и пеней в размере 104 060 698 руб.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области, расположенной по адресу: город Вологда Вологодской области, улица Герцена, дом 65, в пользу обществу с ограниченной ответственностью «Капитал» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

В части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Лудкова