Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лемешова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гороховой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества - железнодорожная страховая компания «ЖАСКО» к ФИО1 об обязании представить для ознакомления документы,

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «ИН-ЭКСПРЕСС», Управление ГИБДД УМВД России по Вологодской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 31.12.2014, от ответчика ФИО3 по доверенности от 06.02.2015, от третьего лица ФИО4 по доверенности от 26.01.2015 (от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области), ФИО5 по доверенности от 12.01.2015 (от Управления ГИБДД УМВД России по Вологодской области)

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество - железнодорожная страховая компания «ЖАСКО» (ОГРН 102350089 8805 г. Вологда) (далее – ОАО железнодорожная страховая компания «ЖАСКО») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Павлову Леониду Иринеевичу (г. Вологда) (далее – Павлов Л.И.) об обязании представить для ознакомления документы и устройство хранения информации.

Определением суда от 30 января 2015 года по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «ИН-ЭКСПРЕСС» (далее- ООО «ИН-ЭКСПРЕСС»), Управление ГИБДД УМВД России по Вологодской области (далее - Управление), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (далее - налоговый орган).

В судебном заседании истец уточнил исковые требования и сформулировал их следующим образом: просит обязать ответчика предоставить истцу:

- расчет действительной стоимости доли, выплаченной ООО «ИН-ЭКСПРЕСС» ФИО6, ФИО7, ФИО8;

- бухгалтерский баланс за 1 и 2 квартал 2014 года;

-приказ директора о выплате действительной стоимости доли ФИО6, ФИО7, ФИО8;

- копию доверенности № 2-936 от 25.06.2014, удостоверенную нотариусом ФИО9, на основании которой ФИО1 принимал участие в голосовании на Общих собраниях участников от ФИО6;

- копию платежного поручения о перечислении денежных средств ФИО1 в связи с прекращением (расторжением) с ним трудового договора;

- трудовой договор с ФИО1 от 04.03.2013;

- декларация по НДС за 2013 год, декларация по НДС за 1 и 2 квартал 2014 года, декларация по налогу на прибыль за 2013 год, декларация по налогу на прибыль за 1 и 2 квартал 2014 года, карточки учета основных средств за 2012-2014 годы;

- договоры купли-продажи автотранспорта за 2012-2014 годы;

-справки о доходах по форме 2 – НДФЛ за 2012-2014 годы ФИО1;

-справки о доходах по форме 2 – НДФЛ за 2014 год ФИО7 за 2014 год;

-приказы на выплату премий за 1,2 и 3 квартал 2014 года и выходное пособие ФИО1;

-приказы на выплату премий за 1,2 и 3 квартал 2014 года и выходное пособие ФИО7;

-приказы на выплату премий за 1,2 и 3 квартал 2014 года и выходное пособие ФИО8;

-расчетные листы ФИО1, ФИО7 за каждый месяц 2014 год;

-средний месячный заработок ФИО7 на период трудоустройства за 2 и 3 месяц;

-средний месячный заработок ФИО8 на период трудоустройства за 2 и 3 месяц;

-средний месячный заработок ФИО10 на период трудоустройства за 2 и 3 месяц.

Ходатайство истца судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование своих требований истец сослался на статьи 8 и 50 Федерального закона Российской Федерации «Об обществах с ограниченной ответственностью» и на то, что ответчик, как бывший директор ООО «ИН-ЭКСПРЕСС», не передал истцу как участнику ООО «ИН-ЭКСПРЕСС»хозяйственно-финансовую документацию о деятельности общества, после того как был освобожден от должности директора общества.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и его представитель в судебном заседании указали, что ответчик направил истцу всю имеющуюся документацию о деятельности общества, однако, ответчик сам уклоняется от ее получения.

Представители третьих лиц попросили вынести решение в соответствии с требованиями закона.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит, что уточненные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик являлся директором ООО «ИН-ЭКСПРЕСС». Истец же является участником ООО «ИН-ЭКСПРЕСС» с долей в уставном капитале 4,984%.

Решением внеочередного общего собрания участников ООО «ИН-ЭКСПРЕСС» от 28.07.2014 ответчик был освобожден от должности директора общества.

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона Российской Федерации «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано хранить следующие документы:

договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения;

протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

внутренние документы общества;

положения о филиалах и представительствах общества;

документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества;

протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества;

списки аффилированных лиц общества;

заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В силу пункта 2 статьи 50 Федерального закона Российской Федерации «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество хранит указанные документы по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Согласно статье 7 Федерального закона Российской Федерации «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона Российской Федерации «О бухгалтерском учете» организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Рабочий план счетов бухгалтерского учета, другие документы учетной политики, процедуры кодирования, программы машинной обработки данных (с указанием сроков их использования) должны храниться организацией не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской отчетности в последний раз. Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации. При этом сроки хранения документов организации указаны в Перечне типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организаций, с указанием сроков хранения, утвержденном Росархивом 06.10.2000.

Как пояснил представитель истца у ООО «ИН-ЭКСПРЕСС» до настоящего времени отсутствует исполнительный орган общества и ООО «ИН-ЭКСПРЕСС» фактически не находится по адресу государственной регистрации.

Указанные обстоятельства также подтвердил ответчик.

По смыслу закона ответчик после освобождения от должности директора ООО «ИН-ЭКСПРЕСС» был обязан передать все документы о деятельности общества уполномоченному лицу.

Как указал ответчик, в связи с тем, что ООО «ИН-ЭКСПРЕСС» фактически не находится по адресу государственной регистрации и у него отсутствует новый директор, он направил все имеющиеся у него документы о деятельности ООО «ИН-ЭКСПРЕСС» истцу.

Факт данной отправки подтверждается накладными о почтовых отправлениях ООО «СМиТ» № che 389041 и № che 389044 от 31.07.2014

Согласно письму «СМиТ» от 05.03.2015 и справке ООО «СМиТ» от 12.08.2014 истец отказался от получения указанных отправлений, однако в последствии 03.03.2015 (в период рассмотрения спора) получил отправление № che 389044, а отправление № che 389041 весом около 500 килограммов истец получать отказался.

Таким образом, суд констатирует, что ответчик еще в июле 2014 года (за 6 месяцев до обращения с иском в суд) направил истцу документы о деятельности ООО «ИН-ЭКСПРЕСС», однако, истец уклонился от их получения в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

На вопрос суда почему прежде чем обратиться с иском в суд истец не получил от ответчика корреспонденцию с документами о деятельности ООО «ИН-ЭКСПРЕСС» в полном размере, представитель истца затруднился с ответом.

Суд считает, что истец не получив от ответчика отправление № che 389041 с документами о деятельности ООО «ИН-ЭКСПРЕСС» действовал не добросовестно. Суд считает, что истец не доказал, что ответчик нарушил свои гражданско-правовые обязательства, действовал не добросовестно, и не передал как бывший директор ООО «ИН-ЭКСПРЕСС» документы о деятельности общества истцу как участнику ООО «ИН-ЭКСПРЕСС».

При таких обстоятельствах, требования истца являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

При отказе в удовлетворении исковых требований, расходы истца по оплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

отказать открытому акционерному обществу - железнодорожная страховая компания «ЖАСКО» в удовлетворении исковых требований.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.В. Лемешов