Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Парфенюка А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Обуховой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Вологодской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» о признании недействительным предупреждения от 26.03.2014 № 35/03-1756 Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Вологодской области,

при участии: от заявителя – Башмаковой В.В. по доверенности от 15.11.2012; от Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Вологодской области – Суровцевой О.Г. по доверенности от 16.06.2014, Заозеровой Т.С. по доверенности от 23.07.2013,

у с т а н о в и л:

Вологодская областная общественная организация «Общество защиты прав потребителей» (далее – Организация) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным (незаконным) предупреждения от 26.03.2014 № 35/03-1756 Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Вологодской области (далее – Управление).

В обоснование требований Организация в заявлении и ее представитель в судебном заседании сослались на использование Организацией в своих официальных бланках символики Герба Вологодской губернии, утвержденного 05.07.1878 году императором Александром II. Заявитель считает, что никаких нарушений при использовании данного Герба им не допускается, в том числе в части порядка использования Герба города Вологды 1995 года, поскольку указанные гербы имеют равную силу. Заявитель отметил, что данные гербы являются совершенно различными изображениями, так как были утверждены разными должностными лицами, в разное время и разными правовыми актами. Заявитель считает необоснованной ссылку Управления на геральдическую экспертизу, проведенную Геральдической комиссией при Губернаторе Вологодской области, ввиду нарушений при подготовке заключения. Ссылаясь на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 04.03.2010 по делу № 5-478/2010, заявитель также отметил, что вопрос о правомерности использования на бланке Организации элементов герба Вологодской области рассматривался судом и было признано, что использование исторического герба не нарушает права и интересы лиц.

Кроме того, заявитель считает, что при решении вопроса о правомочности использования элементов герба Вологодской области Управление вышло за рамки предоставленных полномочий, так как не является правообладателем указанного герба и в его компетенцию не входит осуществление контроля за соблюдением порядка использования официальных символов и иных отличительных знаков Вологодской области.

Управление в отзыве на заявление и его представители в судебном заседании считают оспариваемое предупреждение законным. Доводы заявителя Управление отклонило, сославшись в отзыве на факт нарушения заявителем пункта 3.11 Положения о Гербе города Вологды, утвержденного решением Совета самоуправления г. Вологды (городской Думы) от 07.07.1994 № 38, а также на наличие у Управления полномочий по осуществлению контроля за соответствием законодательству Российской Федерации деятельности некоммерческих организаций.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в период с 03.10.2013 по 30.10.2013 должностными лицами Управления на основании распоряжения от 06.09.2013 № 600-р проведена плановая документарная проверка соблюдения Организацией требований законодательства Российской Федерации об общественных объединениях.

По результатам проверки составлен акт проверки от 31.10.2013 № 58.

В ходе указанной проверки Управлением пришло к выводу, что Организация в своих официальных бланка использует символику, схожую с официальной символикой Вологодской области, а именно, использует элементы Герба Вологодской области.

Впоследствии Управлением направлено письмо от 03.02.2014 в геральдическую комиссию при Губернаторе Вологодской области с запросом о проведении геральдической экспертизы символики, используемой Организацией.

Геральдическая комиссия при Губернаторе Вологодской области, рассмотрев запрос Управления, пришла к выводу, что символ, помещенный на бланк Череповецкого отделения Организации, представляет собой Герб города Вологды, утвержденный решением Совета самоуправления г. Вологды (городской Думы) от 07.07.1994 № 38 (выписка из протокола заседания геральдической комиссии при Губернаторе Вологодской области от 12.03.2014; л.д. 99).

В связи с чем, геральдическая комиссия при Губернаторе Вологодской области в письме от 18.03.2014 сообщила Управлению, что в качестве геральдической основы символики Организации используется Герб города Вологды, утвержденный решением Совета самоуправления г. Вологды (городской Думы) от 07.07.1994 № 38; символика, используемая Организацией не идентична гербу Вологодской области, описание и порядок использования которого установлены Законом Вологодской области от 11.10.1995 № 35-ОЗ «О гербе Вологодской области» (л.д.82).

Учитывая указанные обстоятельства, Управление пришло к выводу о нарушении Организацией требований пункта 3.11 Положения о Гербе города Вологды, утвержденного решением Совета самоуправления г. Вологды (городской Думы) от 07.07.1994 № 38.

По данному факту Управлением на основании статьи 38 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» Организации выдано предупреждение от 26.03.2014 № 35/03-1756 (далее - предупреждение от 26.03.2014), которым предложено в срок не позднее 07.05.2014 устранить указанное нарушение и проинформировать об этом Управление с приложением подтверждающих документов.

Организация, считая предупреждение от 26.03.2014 незаконным, обратилась в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статей 24, 37 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» следует, что общественные объединения могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению уставных целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям. При осуществлении своей деятельности
общественные объединения вправе использовать символику: эмблемы, гербы, иные геральдические знаки, флаги, а также гимны.

Следовательно, при определении судебного органа по настоящему делу необходимо исходить из общих правил подведомственности, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого ненормативного акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае в ходе судебного разбирательства Управление документально подтвердило правомерность вынесенного им предупреждения от 26.03.2014.

Как предусмотрено статьей 38 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» (далее – Закон № 82-ФЗ) в случае выявления нарушения общественными объединениями Конституции Российской Федерации и законодательства Российской Федерации или совершения ими действий, противоречащих их уставным целям, органом, принимающим решения о государственной регистрации общественных объединений, может быть вынесено руководящим органам данных объединений письменное предупреждение с указанием конкретных оснований вынесения предупреждения и срока устранения указанного нарушения, который составляет не менее одного месяца.

В силу подпункта 30.10 пункта 7 Указа Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1313 «Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации» таким уполномоченным органом является Министерство юстиции Российской Федерации.

Согласно статье 2 Устава муниципального образования "Город Вологда", принятого решением Вологодской городской Думы от 25.08.2005 № 301, Герб города Вологды является историческим и официальным символом и символом местного самоуправления города Вологды.

Герб города Вологды, его описание и порядок использования утверждаются нормативным правовым актом Вологодской городской Думы.

Герб и флаг города Вологды внесены в Государственный геральдический регистр Российской Федерации с присвоением регистрационных номеров № 1205 и № 1206 соответственно на основании решений Геральдического совета при Президенте Российской Федерации от 16 мая 2003 года, протокол № 16 и от 3 октября 2003 года, протокол № 17 соответственно.

Положение о Гербе города Вологды (далее - Положение о Гербе города Вологды), утверждено решением Совета самоуправления г. Вологды (городской Думы) от 07.07.1994 № 38.

Как предусмотрено решением Совета самоуправления г. Вологды (городской Думы) от 07.07.1994 № 38, герб города Вологды, его описание и порядок его использования устанавливаются в целях сохранения исторической преемственности и восстановления утраченных традиций города, принимая во внимание большое общественно-политическое и духовное значение восстановления исторического Герба Вологды, разработанного на основе официально утвержденного в 1878 году.

В данном случае Управлением установлено и материалами дела подтверждается факт использования заявителем символики.

Факт использования Организацией символики в своих официальных бланках Организацией в заявлении не оспаривается.

Управление обоснованно пришло к выводу о том, что в качестве геральдической основы своей символики Организация использует Герб города Вологды, утвержденный решением Совета самоуправления г. Вологды (городской Думы) от 07.07.1994 № 38.

Как видно из материалов дела, Организация указала в заявлении, что ею используется символика Герба Вологодской губернии, утвержденного 05.07.1878 году императором Александром II.

Заявитель также сослался на заключение автономной некоммерческой организации «Центр Судебных экспертиз» от 14.07.2013, в котором указано, что Организация использует на своих бланках символику, тождественную с гербом Вологодской губернии 1878 года, в черно-белом цвете.

Между тем, изображение, утвержденное Александром II как Герб Вологодской Губернии и города Вологды, соответствует изображению Герба города Вологды, утвержденному решением Совета самоуправления г. Вологды (городской Думы) от 07.07.1994 № 38.

К данному выводу суд приходит в связи со следующим.

Приложением № 5 к Решению Совета самоуправления г. Вологды (городской Думы) от 07.07.1994 № 38, которым утвержден Гербе города Вологды, содержит историческую справку о Гербе города Вологды.

В исторической справке о Гербе города Вологды указано, что 5 июля 1878 года данное изображение, соответствовавшее Правилам по составлению украшений гербов губерний, областей, градоначальств, городов и посадов, составленным в 1857 году герольдмейстером Б. Кене, было утверждено Александром II как Герб Вологодской Губернии и города Вологды; вновь этот герб был утвержден решением Президиума Вологодского городского Совета народных депутатов от 11 апреля 1991 года № 223.

Учитывая вышеизложенное, Управлением доказано, что Организация в качестве геральдической основы своей символики использует именно Герб города Вологды, утвержденный решением Совета самоуправления г. Вологды (городской Думы) от 07.07.1994 № 38.

Факт использования Организацией в качестве собственного опознавательного знака герба города Вологды подтверждается письмом Геральдического совета при Президенте Российской Федерации от 11.07.2014 № А72-2-580.

Заключение автономной некоммерческой организации «Центр Судебных экспертиз» от 14.07.2013 в части вывода о том, что символика, используемая на бланках Организации не является гербом города Вологды не принимается судом во внимание, поскольку данный вывод не соответствует доводам заявителя, изложенным в заявлении и вышеназванной исторической справке, включенной в Приложение № 5 к Решению Совета самоуправления г. Вологды (городской Думы) от 07.07.1994 № 38.

Из положений статьи 24 Закона № 82-ФЗ следует, что символика общественных объединений не должна совпадать с государственной символикой Российской Федерации, государственной символикой субъектов Российской Федерации, символикой муниципальных образований, федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований, символикой иностранных государств, а также с символикой международных организаций.

Порядок использования Герба города Вологды предусмотрен разделом 3 Положения о Гербе города Вологды.

В силу пункта 3.11 Положения о Гербе города Вологды Герб города Вологды не может быть использован в качестве геральдической основы гербов (геральдических знаков), эмблемальной основы эмблем общественных объединений и организаций.

В рассматриваемом случае, выявив вышеуказанный факт нарушения, в соответствии с положениями статьи 38 Закона № 82-ФЗ, подпункта 5 пункта 6 Административного регламента, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30.12.2011 № 456, уполномоченное должностное лицо Управления приняло законное и обоснованное решение о принятии меры воздействия на нарушителя - вынесение письменного предупреждения от 26.03.2014 с указанием допущенного нарушения и срока его устранения.

Таким образом, предупреждение от 26.03.2014 выдано уполномоченным органом и соответствует Федеральному закону от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях».

Из положений статьи 13 ГК РФ, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статьи 24 Закона № 82-ФЗ символика общественных объединений подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Административный регламент предоставления Министерством юстиции Российской Федерации государственной услуги по государственной регистрации эмблем некоммерческих организаций и символики общественных объединений утвержден приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 01.02.2012 № 10.

Вместе с тем, Вологодской областной общественной организацией «Общество защиты прав потребителей» в данном случае не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие осуществление государственной регистрации используемой символики.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявителем не доказано нарушение оспариваемым предупреждением от 26.03.2014 прав и законных интересов Вологодской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей». Отсутствие доказательств нарушенного права является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При таких обстоятельствах не имеется предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ оснований для удовлетворения требований о признании недействительным предупреждения Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Вологодской области от 26.03.2014 № 35/03-1756. Заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для юридических лиц - 2000 рублей.

Заявитель при обращении в арбитражный суд не уплатил государственную пошлину, заявив ходатайство о предоставлении отсрочки.

Определением от 08 мая 2014 года суд предоставил обществу данную отсрочку, следовательно, расходы по государственной пошлине заявителем не понесены.

Поскольку при обращении в арбитражный суд обществу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, а заявленные требования не подлежат удовлетворению, государственная пошлина подлежит взысканию с Вологодской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» в федеральный бюджет в размере 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении требований Вологодской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей», зарегистрированной в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1093500000109, находящейся по адресу: Вологодская область, город Череповец, улица Максима Горького, дом 57, офис 6, о признании недействительным предупреждения Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Вологодской области от 26.03.2014 № 35/03-1756, отказать.

Взыскать с Вологодской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей», зарегистрированной в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1093500000109, находящейся по адресу: Вологодская область, город Череповец, улица Максима Горького, дом 57, офис 6, в федеральный бюджет (код 18210801000011000110) государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья А.В. Парфенюк