Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Парфенюка А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лавровой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению негосударственного образовательного учреждения «Вологодский колледж сферы услуг» об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области от 19.07.2007 № 674/631-04-01 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии от заявителя ФИО1 по доверенности от 28.05.2007, от Управления – ФИО2 по доверенности от 07.08.2007,

у с т а н о в и л:

негосударственное образовательное учреждение «Вологодский колледж сферы услуг»(далее – колледж, учебное заведение) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области (далее – Управление) от 19.07.2007 № 674/631-04-01 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 14.8Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 5000 руб. (с учетом уточнения требований, принятого судом).

В обоснование требований заявитель ссылается на размещение на стенде свидетельства о государственной регистрации юридического лица и копии устава колледжа, где имеется информация о требованиях к поступающим, о юридическом адресе организации, а также на наличие копий свидетельств, выдаваемых по окончании обучения. Считает, что Управление нарушило общие правила назначения наказания, не учло степень вины колледжа и обстоятельства, смягчающие ответственность, в частности, имущественное положение учебного заведения. В судебном заседании представитель колледжа поддержал предъявленные требования.

Управление в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании отклонили требования заявителя, считают постановление от 19.07.2007 № 674/631-04-01 о назначении административного наказания законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей учебного заведения и административного органа, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 18.06.2007 должностными лицами Управления на основании распоряжения от 15.06.2007 № 571-з проведена внеплановая проверка соблюдения требований законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей при осуществлении оказании платных образовательных услуг в используемом колледжем помещении по адресу: <...>.

По результатам мероприятий по контролю должностными лицами Управления оформлен акт от 02.07.2007.

Обстоятельства, обнаруженные при проведении проверки, послужили основанием для составления в отношении учебного заведения протокола об административном правонарушении от 02.07.2007 № 671/631-04-01.

Заместитель руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 02.07.2007 и приложенные к нему материалы, установил, что колледж допустил нарушения статьей 9, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1), пункта 8 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2001 № 505 (далее – Правила), в связи с чем, вынес постановление от 19.07.2007 № 674/631-04-01, которым колледж признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно постановления от 19.07.2007 № 674/631-04-01 допущенные колледжем нарушения выразились в том, что до сведения потребителей на вывеске и на стенде, а также в ином удобном для обозрения месте не доведена информация о юридическом адресе учебного заведения; до сведения потребителей путем размещения в удобном для обозрения месте не доведена информация о порядке приема и требованиях к поступающим, формы документов, выдаваемых по окончании обучения.

Полагая постановление Управления от 19.07.2007 № 674/631-04-01 незаконным, колледж оспорил его в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях в пределах компетенции соответствующего органа.

Частью 1 статьи 23.49 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.8 КоАП РФ, рассматривают органы государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей.

На основании пункта 5.1.2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее – Роспотребнадзор), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 322, государственный контроль за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей осуществляет Роспотребнадзор.

В силу части 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

В соответствии с Перечнем должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, который утвержден приказом Роспотребнадзора от 01.06.2005 № 421, специалисты-эксперты управлений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в субъектах Российской Федерации уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях.

Заместители территориальных управлений государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей вправе рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 статьи 23.49 КоАП РФ (часть 2 статьи 23.49 КоАП РФ).

Следовательно, протокол об административном правонарушении от 12.07.2007 № 671/631-04-01 составлен уполномоченным должностным лицом, дело об административном правонарушении рассмотрено полномочным органом в пределах его компетенции.

Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ установлено, что нарушение прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре работе, услуге, об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации.

В соответствии с Законом № 2300-1 потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

В уставе образовательного учреждения на основании пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» (далее Закон об образовании) в обязательном порядке должно быть указано наименование, место нахождения (юридический, фактический адрес) образовательного учреждения.

В соответствии со статьей 8 Закона № 2300-1 потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В свою очередь изготовитель (исполнитель, продавец) в силу пункта 1 статьи 10 Закона № 2300-1 обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы, путем размещения указанной информации на вывеске установлена пунктом 1 статьи 9, пунктом 2 статьи 10 Закона № 2300-1.

Информация о наименовании и месте нахождения юридического лица должна быть доведена до сведения потребителей и в том случае, если обслуживание потребителей осуществляется вне постоянного места нахождения продавца (исполнителя), в том числе во временных помещениях (пункт 3 статьи 9 Закона № 2300-1).

Статьей 38 Закона № 2300-1 предусмотрено, что Правила бытового и иных видов обслуживания потребителей, в том числе правила оказания отдельных видов услуг, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Отношения, возникающие между потребителем и исполнителем при оказании платных образовательных услуг в сфере дошкольного, общего и профессионального образования регулируются Правилами оказания платных образовательных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2001 № 505.

В соответствии со статьей 10 Закона № 2300-1 по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 27 Закона об образовании образовательное учреждение в соответствии с лицензией выдает лицам, прошедшим итоговую аттестацию, документы о соответствующем образовании и (или) квалификации в соответствии с лицензией. Форма документов определяется самим образовательным учреждением. Указанные документы заверяются печатью образовательного учреждения.

Исполнитель, оказывающий платные образовательные услуги, обязан довести до потребителя (в том числе путем размещения в удобном для обозрения месте) информацию, содержащую сведения о порядке приема и требованиях к поступающим, форме документа, выдаваемого по окончании обучения (подпункт «е», «д» пункта 8 Правил).

Как следует из материалов дела, колледж является негосударственным образовательным учреждением среднего профессионального образования, осуществляющим образовательную деятельность на основании лицензии серии А № 138759, выданной Департаментом образования Вологодской области. Колледж предоставляет потребителям платные образовательные услуги, а также бытовые услуги. Учредитель учебного заведения - общество с ограниченной ответственностью «Школа стилистов», расположенное согласно пункту 1.2 устава колледжа, по адресу: <...>«б». Место нахождения колледжа, указанное в пункт 1.9 устава учебного заведения и в вышеупомянутой лицензии: 160025, <...> «б».

В связи с ремонтом помещений по указанному адресу колледж на момент проверки осуществлял уставную деятельность в нежилом помещении, расположенном по адресу: <...>. При оказании потребителям платных образовательных услуг, а также бытовых услуг по этому адресу до сведения потребителей на вывеске и на стенде, а также в ином удобном для обозрения месте не доведена информация о месте нахождения (юридическом адресе) учебного заведения. Путем размещения в удобном для обозрения месте до сведения потребителей не доведена информация о формах документов, выдаваемых по окончании обучения и требованиях к поступающим.

Факты правонарушения подтверждаются материалами дела: актом по результатам мероприятий по контролю от 02.07.2007, протоколом об административном правонарушении от 02.07.2007 № 671/631-04-01, договором аренды от 15.09.2004 (л.д.100-101), объяснениями законного представителя колледжа ФИО3 от 18.07.2007 (л.д.37), объяснительной ФИО4 от 18.06.2007 (л.д.63), трудовым договором от 12.07.2005 № 39 (л.д.89), объяснительной от 20.06.2007 (л.д.66-68), уставом негосударственного образовательного учреждения «Вологодский колледж сферы услуг» (л.д.69-83).

В судебном заседании представитель заявителя не оспаривал отсутствие на вывеске учебного заведения юридического адреса колледжа.

Доводы заявителя о том, что информация о формах документов, выдаваемых по окончании обучения, размещена в папках, предъявляемых по первому требованию, судом отклоняются.

Указанная информация в наглядной и доступной форме должна доводиться до сведения потребителей при заключении договоров об оказании услуг способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания. Пунктом «д» Правил установлено, что информация о формах документов, выдаваемых по окончании обучения, доводится путем размещения в удобном для обозрения месте.

В данном случае нельзя признать, что заявителем соблюден установленный способ размещения информации, обеспечивающий ознакомление потребителей с формами документов, выдаваемых по окончании обучения, и возможность правильного выбора образовательных услуг.

При совмещении деятельности по предоставлению образовательных услуг с проведением ремонта помещений, расположенных по юридическому адресу наименование (наименования) исполнителя, место нахождения (юридический адрес) и режим работы также подлежат обязательному доведению до сведения потребителя путем размещения указанной информации на вывеске. Поэтому факт проведения ремонта в рассматриваемой ситуации не может служить обстоятельством, освобождающим исполнителя от ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае колледж не проявил должную степень заботливости и осмотрительности при осуществлении своей деятельности, вина учебного заведения выразилась в непринятии мер по размещению в наглядной и доступной форме информации, обязанность доведения которой до потребителей прямо закреплена законом, а также Правилами, регулирующими оказание платных образовательных услуг.

Таким образом, в действиях колледжа содержится состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд считает, что оспариваемым постановлением от 19.07.2007 № 674/631-04-01 учебное заведение неправомерно привлечено к административной ответственности за непредоставление потребителям информации о порядке приема в учебное заведение.

В соответствии с пунктами 1, 1.1 статьи 16 Закона об образовании общие требования к приему граждан в образовательные учреждения регулируются настоящим Законом и другими федеральными законами, а в государственные и муниципальные образовательные учреждения также типовыми положениями об образовательных учреждениях соответствующих типов и видов. Правила приема граждан в образовательное учреждение определяются учредителем образовательного учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации и закрепляются в уставе образовательного учреждения.

Как видно из материалов дела, устав колледжа содержит раздел 2 «Прием в колледж и организация учебного процесса» и раздел 4 «Права и обязанности студентов, слушателей, преподавателей и других работников колледжа». Факт размещения устава учебного заведения на стенде в помещении колледжа подтверждается объяснениями представителя заявителя и актом по результатам мероприятий по контролю от 02.07.2007.

Следовательно, колледж довел до потребителей информацию о порядке приема в учебное заведение.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для привлечения колледжа за непредоставление информации о порядке приема в учебное заведение.

Судом не установлено нарушений порядка и срока привлечения учебного заведения к административной ответственности.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В данном случае совершенное колледжем правонарушение посягает на права потребителей на получение необходимой и достоверной информации об исполнителе, которая служит своего рода гарантией прав и охраняемых законом интересов потребителей в отношении качества предоставляемых образовательных услуг, а также соблюдения сроков их оказания. Вопреки требованиям пункта 1 статьи 13 Закона об образовании в уставе учебного заведения не отражены сведения о фактическом адресе колледжа на момент проверки.

В такой ситуации суд не находит обстоятельств, которые указывали бы на малозначительность совершенного учебным заведением правонарушения и в силу этого освобождали бы его от административной ответственности.

Судом отклоняются доводы заявителя о том, что при назначении колледжу административного наказания Управление нарушило общие правила назначения наказания, не учло степень вины колледжа и обстоятельства, смягчающие ответственность, в том числе, имущественное положение учебного заведения, необоснованно не применило к заявителю наказание в виде предупреждения.

В соответствии с частью первой статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность и подлежащие учету при назначении административного наказания.

При применении данной нормы и определении конкретного размера штрафа судам необходимо исходить из того, что в силу частей 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкцией части 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде штрафа, размер которого для юридического лица составляет от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Суд считает, что в данном случае Управление правильно определило вид и размер административного наказания и назначило учебному заведению наказание в виде штрафа в минимальном размере с учетом обстоятельств совершения правонарушения.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для признания незаконным и отмены либо изменения постановления Управления от 19.07.2007 № 674/631-04-01 о привлечении негосударственного образовательного учреждения «Вологодский колледж сферы услуг» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

негосударственному образовательному учреждению «Вологодский колледж сферы услуг», расположенному по адресу: <...> «б», зарегистрированному 06.12.2002 за основным государственным регистрационным номером 1023500898552, в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области от 19.07.2007 № 674/631-04-01 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 5000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.

Судья А.В. Парфенюк